Es geht los: Wissenschaft und Religion werfen nach unten; Teil 2

Quelle: Öffentlicher Bereich – Giordano Bruno

Wie vorauszusehen war, hat die antiwissenschaftliche Religionsgruppe diejenigen markiert, die verstehen, dass Religion ein evolutionäres, biologisches Phänomen mit einem Impotenz-Rendering-Label ist, und diese Evolutionisten dann als albern abtat. Nichts funktioniert heute besser, als eine wissenschaftliche Wahrheit als offensichtlich dumme Unwahrheit zu bezeichnen und sie dann paternalistisch beiseite zu legen. Das fragliche Label ist "The New Atheists". Wir sind neu, anscheinend, weil wir Evolution benutzen, um zu erklären, warum Menschen religiös sind. Wir sind albern, weil wir Evolution benutzen, um zu erklären, warum Menschen religiös sind. Die Entlassung kommt wie immer von der Ablehnung der Evolutionstheorie. Hier werden die Dinge ein wenig kompliziert, da viele, die die "neuen Atheisten" entlassen, behaupten, die Wissenschaft zu akzeptieren und die Evolution anzunehmen. Aber sie nicht. Sie akzeptieren eine Comic-Version der Evolution.

Erstens, eine andere Taktik, die gut funktioniert, aber seit einiger Zeit nicht mehr benutzt wird, bedroht die Wissenschaftler mit Folter. Das, was die katholische Kirche zu Galilei benutzte. Galilei wagte es, ein Buch zu veröffentlichen, Dialog über die zwei Hauptsysteme der Welt , mit der Begründung, dass die Erde nicht das Zentrum des Universums sei. (Die Kirche verbrannte Giordano Bruno 1600 auf dem Scheiterhaufen, um Rationalität zu verwenden, um das Christentum kritisch zu untersuchen und Wissenschaft zu betreiben.) Galilei wurde nicht gefoltert, weil er weise zurücktrat – er leugnete, dass er recht hatte und behauptete, dass die Erde stationär sei schließlich im Zentrum des Universums (Bruno weigerte sich zu widerrufen). Dennoch wurde Galileo für den Rest seines Lebens von der Inquisition der römisch-katholischen Kirche zu Hausarrest verurteilt. Die Haft dauerte bis zu seinem Tod 1642.. . . Es ist wichtig anzumerken, dass die katholische Kirche erst 1758 das Verbot der Veröffentlichung von Büchern fallen ließ, dass die Sonne, nicht die Erde, das Zentrum unseres Sonnensystems sei. Und erst am 31. Oktober 1992 gab die Kirche (Papst Johannes Paul II.) Zu, dass sie mit Galilei und der heliozentrischen Theorie einen Fehler gemacht und Galileo von jeglichem Fehlverhalten freigesprochen habe. Es machte dieses Publikum vier Tage später bekannt. Schließlich, im Jahr 2000, 367 Jahre nach der Tat, entschuldigte sich die Kirche (wiederum in der Person von Papst Johannes Paul II.) Offiziell für ihre Behandlung von Galilei. (Die Kirche hat sich nie für Brunos Ermordung durch Verbrennung entschuldigt.)

Was mit Galilei geschah, erschütterte den großen Philosophen Descartes so sehr, dass er sich selbst zensierte: Er veröffentlichte nie sein Buch Die Welt oder Abhandlung über das Licht . (Er veröffentlichte Teile, und es wurde nach seinem Tod vollständig veröffentlicht.) Die katholische Kirche bekam also wenigstens eine Zwei-Fertigkeit: Mit einer Androhung von Folter hat sie mindestens zwei Wissenschaftler unterdrückt: Galileo und Descartes.

Bis jetzt sind wir Wissenschaftler und Rationalisten von der Religion und ihrer Regierung in diesen Tagen sicher. . . bisher. Aber immer noch wird Gewalt ausgeführt. Gewalt gegen die Wissenschaft. Um dies zu sehen, betrachten wir eine moderne Antwort auf die wissenschaftliche, biologische Theorie, dass Religion eine evolutionäre Anpassung ist. Ein exzellentes Beispiel dafür ist James Ryersons New York Times Artikel "The Twain Shall Meet" (9. Februar 2016, Sunday Book Review). Hier ist sein zentrales Argument. Zuerst den Hintergrund, den er liefert, dann sein Argument.

• Religion und chronische Schmerzen: Vermeidung von Hysterie
• "Jetzt siehst du mich" und Glaube an Magie
• Gibt es Seelen?
• Religionsangelegenheiten
• Der Geist des Weihnachtsgeschenks

In den letzten Jahren haben die Wissenschaftler und Polemiker, bekannt als die Neuen Atheisten, eine bestimmte Art von evolutionärer Geschichte erzählt . Es geht so:

Es war einmal , als unsere Vorfahren in der afrikanischen Savanne ums Überleben kämpften, war es gut, Geister zu sehen. Was war das Rascheln im Gras? Was war dieser vorübergehende Schatten? Wenn dein Instinkt darin bestand, Handlungsfähigkeit zu erkennen, selbst in leblosen Eigenschaften der natürlichen Welt, hast du es gut für dich getan. Sicher, du hast ein paar dumme Fehler gemacht, manchmal geflüchtet vor etwas, das sich als Windstoß herausgestellt hat. Aber du hast keine echten Bedrohungen übersehen und am Ende hast du überlebt.

Das Ergebnis ist eine menschliche Bevölkerung, die fest verdrahtet ist, um eine Agentur zu finden. Wir hören ein Geräusch in der Nacht und nehmen an, dass es ein Eindringling ist, wenn es tatsächlich ein fallender Ast ist. Forscher berichten, dass Babys im Alter von nur 5 Monaten in den Bewegungen von animierten Farbscheiben Absicht erkennen. Und die Erwachsenen geben überall der Welt ihre Zielstrebigkeit zu und verstehen das Wirken des Universums im Hinblick auf die göttliche Handlungsfähigkeit – ein weiterer alberner Fehler!

• Ist Religion eine Verwendung?
• Was haben Déjà Vu und Houdini gemeinsam?
• Schicksal: "Determinismus" versus "freier Wille"
• Lass den Leichentuch Teil III los
• Warum ich an Bigfoot glaube

Die neuen Atheisten erzählen andere Geschichten in dieser Richtung: über unsere Vorliebe, an nicht-physische Wesen zu glauben, an ein Leben nach dem Tod zu glauben, daran zu glauben, dass alles aus einem bestimmten Grund geschieht. Diese Erzählungen , in denen prähistorische Überlebensgewohnheiten zu heutigen intellektuellen Verbindlichkeiten werden, sollen die Religion unterminieren, indem sie die Irrationalität in ihrem Kern wissenschaftlich nachweisen. (Kursiv, meins.)

Ryerson gibt dann sein angreifendes Argument:

Annehmen . . . dass jemand ein ähnliches Argument gegen das Feld der Biologie vorbringen würde. Zurück in der Altsteinzeit, würde die Geschichte gehen, es war vorteilhaft, das Leben von nichtlebenden Dingen zu unterscheiden, anzunehmen, dass Dinge Ursachen hatten, Muster in der Natur zu sehen. Aber heute, weit entfernt von der Wildnis Ostafrikas, treiben diese kognitiven Tendenzen, die bei Kindern nachweisbar sind, unsere biologischen Überzeugungen an. Als "Fehlzündung" von Fakultäten, die für einen anderen Zweck entwickelt wurden, sollten diese Überzeugungen diskreditiert oder zumindest stark missbilligt werden. (Kursiv, meins.)

(Ryerson behauptet dieses Argument nicht als seine Erfindung. Er sagt, dass dieses Argument aus James W. Jones 'Buch " Can Science Explain Religion ?: The Cognitive Science Debate , Oxford University Press" stammt. Ryerson betont, dass Jones neben seiner Professur ein Priester ist .)

Die intellektuelle Gewalt in diesem Argument ist für alle offensichtlich. Das Jones / Ryerson-Argument ist so entsetzlich schlecht, dass seine rationale Implementierung nur durch vorsätzliche Falschdarstellung der Wissenschaft erklärt werden kann. Entweder das, oder Jones / Ryerson brauchen einen Kurs in Biologie.

Die einzige Sache, die hier tun wird, ist eine Liste der Täuschungen des Arguments.

1. Beachte den Gebrauch der ablehnenden, sogar infantilisierenden Begriffs- "Geschichte" in Ryersons Behandlung (ich habe sie kursivisiert). Ryerson hofft, durch Namensanrufe, Ad-Hominems Punkte zu gewinnen. Diese funktionieren immer, zumindest bei manchen Leuten.

2. Das Argument macht eine falsche Analogie zwischen Religion und Biologie. Wenn man diese falsche Analogie macht, macht das Argument den Leser zu der Annahme verlustig, dass Religion und Biologie irgendwie gleichwertig sind. Die Analogie ist hinterhältig und völlig falsch. Sagen wir das Offensichtliche. Biologie ist eine stark unterstützte Wissenschaft. Die Evolutionstheorie ist wahrscheinlich die erste oder die am zweithäufigsten unterstützte wissenschaftliche Theorie, die Menschen jemals entwickelt haben (der andere Kandidat ist die Quantenmechanik). Dementsprechend gibt es eine Wissenschaft der Biologie . Ja, es hat viele Unterfelder, aber es ist eine Sache. Jedoch gibt es heute auf dem Planeten Erde Hunderttausende von Religionen (wenn man Variationen zählt – einige, die Religion studieren, stellen die Anzahl der Varianten des Christentums auf 30.000!). Und es gibt Dutzende von großen Religionen mit über 500.000 Anhängern. Und sie alle streiten heftig und oft heftig miteinander. Welcher ist richtig? Jones und Ryerson ist kein Zweifel. Beachten Sie, dass die Biologie heute noch zutiefst nützlich ist und dass sie wächst und besser wird – näher an der Wahrheit. Religion ist nicht.

3. Mit dieser Analogie wirft das Argument die Frage auf, indem es annimmt, was es beweisen will: Religion ist respektabel. Aber eine von Hunderttausenden von Religionen könnte nur dann respektabel sein, wenn ihre Behauptungen wahr wären. Wahrheit . Erinnerst du dich an diese Vorstellung? Einige Wissenschaftler halten es auch heute noch für wichtig, besonders heute. Und keine Behauptungen der Religion sind wahr. Woher wissen wir? Sie alle haben eine übernatürliche Komponente und verletzen alle die Gesetze der Physik, Chemie, Geologie und Biologie, um es milde auszudrücken. So sind sie alle alle falsch.

Es ist 2017. Gegenwärtig verbrennen die Religion und die Regierungen, die sie kontrollieren, keine Wissenschaftler auf dem Scheiterhaufen. Aber heute verspotten sie die Wissenschaft höhnisch und missbrauchen den Begriff der Wahrheit . Und lächle darüber. Wir sollten uns wahrscheinlich auf die Rückkehr des Brennens vorbereiten.