Es gibt zwei Arten von Menschen auf der Welt, diejenigen, die glauben, dass es zwei Arten von Menschen auf der Welt gibt und solche, die dies nicht tun.
– Robert Benchley
Psychologen, die individuelle Unterschiede untersuchen – z. B. Persönlichkeitsmerkmale – haben wiederholt festgestellt, dass es wenige, wenn überhaupt Arten von Menschen gibt, wenn wir unter einer Art eine Kategorie mit klar definierten Grenzen verstehen, in die Menschen eindeutig eingeordnet werden können oder nicht. Es ist offensichtlich, dass sich die Menschen unterscheiden, aber diese Unterschiede sind fast immer entlang der Dimensionen. Anders gesagt, die psychologischen Unterschiede sind von Grad und nicht von Art.
Wir können beiläufig über Introvertierte und Extravertierte, oder Optimisten und Pessimisten, oder kluge Leute und dumme Leute sprechen, aber es ist alles eine Kurzschrift. Diese Begriffe sollten als relative gehört werden. Zum Beispiel nennen wir jemanden, der extravertiert ist, wenn er oder sie auswärts ist, als irgendeine Referenzgruppe, die wir im Sinn haben. Das ist alles, was wir meinen, weil es keine feste Grenze zwischen Introversion und Extraversion gibt. Die meisten von uns in Bezug auf die meisten individuellen Unterschiede fallen irgendwo in der Mitte.
Was ist mit den psychischen Problemen der Menschen? Auch sie fallen in der Regel weniger gegen mehr Dimensionen. Zum Beispiel erstreckt sich die Depression entlang eines Kontinuums von der nur launischen bis zur verzweifelt verzweifelten. Diejenigen, die extrem depressiv sind, können ins psychische Gesundheitssystem eintreten, Psychotherapie oder Medikamente erhalten und sich selbst das Leben nehmen. Alle diese Folgen von Depression sind entweder – oder genau genommen, ihre Depression ist es nicht. Es ist unmöglich, eine feste Linie entlang des Kontinuums zu ziehen, trotz heroischer Versuche derer, die in psychiatrische Diagnosen verwickelt sind, die annehmen, dass es Typen von Menschen gibt: solche mit einer Störung und solche ohne.
Und was ist mit den positiven Eigenschaften der Menschen, wie Glück, Charakterstärke oder guten sozialen Beziehungen? Wiederum können wir eine Kurzschreibweise verwenden, um Menschen als glücklich gegen unglücklich oder als freundlich gegen gemein oder als sozial engagiert gegenüber entfremdet zu beschreiben. Solange die Relativität dieser Begriffe verstanden wird, ist dies ein vollkommen vernünftiger Weg, Individuen zu beschreiben, die in solchen Merkmalen extrem sind. Es ist jedoch ein Fehler, den weiteren Schritt zu gehen und anzunehmen, dass die Extremität von einigen diskrete Arten oder Arten von Menschen impliziert.
Bei meiner eigenen Arbeit zu Charakterstärken habe ich unbeabsichtigt zu diesem Missverständnis beigetragen. Mit unserer Online-Umfrage zu weit bewerteten positiven Merkmalen wird nach Abschluss der Umfrage automatisch Feedback zu den "besten" Stärken eines Befragten gegeben, die manchmal als Signaturstärken identifiziert werden. Das Feedback ist relativ (zu den anderen Stärken, zu den Stärken anderer Leute usw.), aber einige Befragte hören das Feedback als den "Typ" der Person, die sie sind. Hoppla. Es gibt keine Charaktertypen außer theoretisch, nur Menschen, die mehr oder weniger eine bestimmte Stärke haben.
Meine Kollegen und ich haben kürzlich ein Papier veröffentlicht, das diesen Punkt mit Daten verdeutlicht (McGrath, Rashid, Park & Peterson, 2010).
Lass mich etwas Hintergrundwissen liefern. Wenn es tatsächlich Typen von Personen gibt, die durch die Größe der Zeichenstärke definiert werden, die wir messen, dann würde die Häufigkeitsverteilung der Stärkewerte Brüche oder Beulen oder Bündel zeigen. Wenn nicht, sollte die Verteilung glatt sein, ohne Diskontinuitäten.
Betrachten Sie zur Veranschaulichung die Höhenverteilung. Meistens gehe ich davon aus, dass diese Verteilung die bekannte glockenförmige Kurve ist. Aber es kann Spikes an jedem Ende geben, ein Übermaß an sehr kurzen Leuten und ein Übermaß an sehr großen Menschen, die aus genetischen und / oder metabolischen Bedingungen resultieren. Hier haben wir Beweise für Arten von Menschen; Zum Beispiel kann eine Anzahl von denen auf der linken Seite der Figur Achondroplasie haben, und einige von denen auf der rechten Seite können Akromegalie haben.
Es gibt statistische Verfahren, um zu bestimmen, ob es in einer Häufigkeitsverteilung und den ihr zugrunde liegenden latenten Konstrukten sinnvolle Brüche oder Diskontinuitäten gibt. Ohne auf Details einzugehen (wo sowohl Teufel als auch Heilige leben), haben wir diese Verfahren verwendet, um die Bewertungen unserer Charakterstärken aus 83.576 erwachsenen Befragten zu analysieren. Die Maßnahme ist bemerkenswert, weil sie zuverlässig ist und gegen Informantenberichte validiert wurde. Es beinhaltet eine breite Palette positiver Eigenschaften, basierend auf unseren früheren Analysen einflussreicher religiöser und philosophischer Traditionen.
Egal wie wir diese Daten betrachteten – egal welche Charakterstärke wir betrachteten – die Ergebnisse waren einstimmig darin, eine dimensionale und nicht kategorische Sicht der Charakterstärken zu unterstützen.
Wir schlossen unseren Bericht mit der Feststellung, dass in der realen Welt selbst die Besten von uns nicht weise, sondern klüger sind – nicht nett, aber freundlicher – nicht mutig, sondern tapferer.
Dies sind keine enttäuschenden Schlussfolgerungen. Es gibt keine Heiligen, aber auch keine Sünder. Es gibt Menschen, die heiliger sind (gegenüber einer bestimmten Charakterstärke) und solche, die sündiger sind, aber die Unterschiede sind graduell und nicht von Art. Unsere Daten können bedeuten, dass wir alle vom sündigeren Ende der Dinge zum heiligeren Ende gelangen können, egal wo wir anfangen, weil es keine Barrieren gibt, über die wir springen müssen, indem wir uns in eine ganz andere Art verwandeln Person. Schließlich kann und sollte ein "guter Mensch" ein Ziel bleiben, aber es ist eines, dem wir uns nur annähern und es nie ganz erreichen können.
Referenz
McGrath, RE, Rashid, T., Park, N., und Peterson, C. (2010). Ist das optimale Funktionieren ein eigener Zustand? Der Humanistische Psychologe, 38, 159-169.
