Letzten Sommer hatte ich das Privileg, nach Scifoo zu gehen, wo ich interessante Leute traf und von interessanter Wissenschaft hörte. Aber meine Geschichte hier in diesem Stück betrifft zwei Sitzungen, die sich zufällig im selben Raum ereigneten. Die zweite Sitzung befasste sich mit Bildung und widmete sich der Frage: "Wie können wir Jugendliche besser motivieren, in Naturwissenschaften und Technik einzutreten?" Als ich dem Standpunkt eines einflussreichen politischen Entscheidungsträgers zuhörte, wurde ich mehr als je zuvor davon überzeugt Ich weiß nicht, wie ich Wissenschaftler inspirieren kann. Und es fiel mir auf, dass die vorausgegangene Sitzung in genau diesem Raum, in der ein Moderator uns sein umwerfendes Video zeigte, das den Zuschauer auf einen Flug durch ein Gehirn mit Hunderttausenden von Real-Daten-generierten Neuronen führte, implizit die Antwort hatte . Und auch Carl Sagan.
Das Problem beginnt mit einem zentralen Begriff, der bei denjenigen verwendet wird, die über naturwissenschaftliche und technologische Bildung nachdenken. Dieses Wort ist "STEM" und es ist ein Akronym für "Wissenschaft, Technologie, Ingenieurwesen und Mathematik". Als Außenseiter für solche politischen Gespräche hatte ich den Begriff nur beiläufig gehört, und ich bin mir nicht sicher, ob ich genau gewusst hatte es stand für. Aber sobald ich verstand, worauf es sich bezog, wurde mir klar, dass es die falsche Kategorisierung war, inspirierend.
Sicher, es gibt eine Reihe mathematisch-wissenschaftlicher Fähigkeiten, die jeder von ihnen erwerben muss, aber es gibt radikale Unterschiede. Ingenieure und Wissenschaftler neigen dazu, verschiedene Arten von Leuten zu sein. Sie erfordern sehr unterschiedliche Arten des Trainings. Und sie führen grundlegend verschiedene Arten von Leben.
Bevor ich auf die Unterschiede eingehe, warum sie wichtig sind und was ich denke, ist der beste Weg, um junge Leute für die Wissenschaft zu begeistern, lass uns die Motivation sehen, die jetzt für STEM angeboten wird.
Der Sprecher der Scifoo STEM-Sitzung zeigte uns zwei Gewinnervideos in einem Wettbewerb für inspirierende junge Menschen, die sich um eine MINT-Karriere bemühen.
Das erste Video vermittelte, dass MINT-Karrieren … nützlich sind . "Sie werden einen Job bekommen, indem Sie die MINT-Route hinunter gehen", lautete die Nachricht. Ein guter Job. Eine gute Karriere. Ein schönes Leben.
Das zweite Video kontrastierte stark von dem ersten. Anstatt STEM als Werkzeug, versuchte es STEM als … cool zu verkaufen. "Geek ist das 21. Jahrhundert cool", war das Thema. Und um klar zu sein, es war nicht nur gesagt, dass die Themen, an denen man arbeitet, cool sind – wie in "ordentlich". Nein, der Punkt war, dass STEM-Leute selbst cool sind, im schwarzen Leder und Motorrad , Menschen-willst-du-dich-du-fühlen. Diese zweite Tonhöhe hat mich fasziniert, denn vieles von dem, was uns tatsächlich motiviert – im Gegensatz zu den nachträglichen Tatsachenbehauptungen, die wir uns selbst machen – ist in diesem "coolen", sozialen, zu sexy-für-meinen-Shirt-Bereich . Das "coole" Video scheiterte bei seiner Aufgabe und wiederholte "STEM is cool" so oft, dass es mich dazu brachte, mittags Geld von der nächsten Mathematik-Sci-Person, die ich finden konnte, zu stehlen. Aber ich kann mir durchaus Videos vorstellen, die vermitteln, wie STEM wirklich ist, heutzutage, cool.
Nützlich und cool. Ist das eine ausreichende Motivation für die nächste Generation von Naturwissenschaftlern?
Ja und nein. Hier kommt es darauf an, das Innere von STEM zu zerkleinern. Während "nützlich und cool" für diejenigen, die eine Karriere in Technik oder Technologie anstreben, ausreichen mag, fehlt es ihnen an Karrieren in Wissenschaft und Mathematik.
Die Entscheidung, Ingenieur zu sein, bedeutet normalerweise, einen vierjährigen Abschluss zu machen und dann zur Arbeit zu gehen. Der Durchschnittsingenieur kann seine Karriere als Erwachsener mit etwa 22 bis 25 Jahren beginnen und sich als Unternehmer selbstständig machen.
"Nützlich und cool" funktioniert für einen solchen Lebensplan. Es reicht, wenn man am Ende vier Jahre schwieriger Schulbildung mit einem klaren Licht durchstößt. Und der "nützliche und coole" Refrain trifft in etwa auf die typische Ingenieurskarriere zu.
Für die Karriere in Naturwissenschaften und Mathematik ist die Situation jedoch völlig anders. Die meisten, die in die Naturwissenschaften und Mathematik einsteigen, streben nicht danach, in der Industrie einen Job zu bekommen – wenn sie direkt in die Industrie gehen würden, wären sie besser in der Lage, ihre Mathe-Sci-Talente für ein Ingenieurstudium einzusetzen. Stattdessen wollen diejenigen, die eine Karriere in Wissenschaft und Mathematik anstreben, als Forscher oder Professor Entdeckungen machen. Und das erfordert erheblich mehr als der vierjährige Bachelor-Abschluss. Der Ph.D. dauert 4 bis 6 Jahre. Danach ist der peinlich niedrig bezahlte Postdoc, der sehr leicht zwischen 4 und 10 Jahren dauern kann. Und dann gibt es die Tatsache, dass es keine Garantie gibt, dass all diese Ausbildung einen begehrten Tenure-Track-Job bekommen wird. Selbst wenn die Dinge wie geplant laufen, beginnt der erfolgreiche akademische Wissenschaftler erst in den späten 30ern, vielleicht 15 Jahre nachdem seine Ingenieurskameraden zu oft höheren (inflationsbereinigten) Arbeiten begonnen haben, ein Gehalt für Erwachsene zu verdienen. Gehälter.
Und natürlich sind die technischen Freunde in fünfzehn Jahren weit über ihre Einstiegspositionen hinaus. Sie können CTOs oder sogar Präsidenten ihrer eigenen Unternehmen sein, wenn der Wissenschaftler einen ersten echten Gehaltsscheck bekommt. "Nützlich und cool" kann sich an diesem Punkt in seinem Leben hohl fühlen. "Was nutzt diese Wissenschaft Ph.D.? Ich habe keine Garantie für einen Tenure-Track-Job, und jeder, den ich bekommen werde, wird nur sehr wenig bezahlen, was kaum ein Leben wie ein Mönch in meinen aufregendsten Jahren rechtfertigen kann. Und ich habe noch schlechtere Möglichkeiten in der Industrie! "
Jetzt möchte ich nicht zu viel übertreiben. Eineinhalb Jahrzehnte länger als die Gleichaltrigen zu leben, ist nicht so, als würde man zwölf Stunden am Tag im Dreck sitzen oder was auch immer selbstgeißelnde Mönche tun, aber der Kontrast zwischen dem, was man mit seinem Leben hätte tun können ein schweres Gewicht zu tragen.
Es gibt Zeiten in einem wachsenden Wissenschaftler Leben, dass man nicht helfen kann, aber ein wenig nutzlos fühlen, und ein wenig wie ein Trottel. Chumps sind nicht cool.
"Nützlich und cool" ist keine ausreichende Motivation für ein wissenschaftliches Leben (oder irgendeinen akademischen Bereich). Und nicht nur, weil es ein falsches Versprechen ist.
Der Wissenschaftler braucht eine stärkere Inspiration.
Die beste Medizin, um eine junge Seele zu einem erfolgreichen Akademiker mittleren Alters zu machen, ist dies: ein romantischer, fast religiöser Eifer, das Universum zu verstehen.
In meinem Fall, zum Beispiel, solange ich mich erinnern kann, war mein Lebensziel, "die Fragen an das Universum zu beantworten" (obwohl meine Meinung darüber, was die Fragen an das Universum sind, von neun Jahren bis zu der Zeit variiert hat Geschenk). Nützlich und cool hat damit nichts zu tun.
Nützlich und cool hat auch nichts damit zu tun, warum Menschen zur Religion greifen. Sie nehmen es an, weil es einen gewissen geistlichen Ort in ihrem Gehirn erfüllt. Für mich war dieser Punkt voller Kosmologie, Gödels Theorem, Bewusstsein, Evolution und so weiter.
Genauso wie Religion Menschen helfen kann, schwierige Zeiten zu überstehen, kann religiös inspirierte Inspiration der Schlüssel sein, um einen Wissenschaftler dazu zu bringen, den Jahren der Askese auf dem Weg zu großen Entdeckungen standzuhalten.
Die Frage ist also: Wie können wir jungen Menschen solch ein spirituelles wissenschaftliches Gefühl geben? Und, genauer, welches Video würde ich empfehlen, um Jugendliche in die Wissenschaft zu bringen?
Dies ist, wo die Scifoo-Sitzung kurz vor der auf STEM die Geschichte eingibt, die Sitzung mit dem Gehirn-Video, das ich zu Beginn des Stücks erwähnt habe. Mit mehr neuroanatomischen Daten als jemals zuvor hatte ein brillanter Neurowissenschaftler einen Film geschaffen, der uns durch ein echtes Gehirn in ein Tagebuch führte. Aber was es zur wissenschaftlichen Inspiration für die Jugend machte, war, dass er zusätzlich zu den hinreißenden Visuals, alles Hokey bekommen hatte und seine liebenswerte musikalisch talentierte Tochter ein beruhigendes, mystisches Stück dafür komponiert hatte. In ihrer Gesamtheit ging die Erfahrung von einer klinischen Präsentation wissenschaftlicher Daten zu einer Art von Erfahrung, die die Seelen der Kinder rocken und sie dauerhaft in ein Leben der Entdeckung umleiten kann.
Tatsächlich erinnert die Reise durch die endlosen Neuronen, die im Hintergrund mit saftiger Musik durch den Raum gestreut werden, an eine Schlüsselzutat für den vielleicht erfolgreichsten Wissenschaftsanreger meiner Generation, Carl Sagan.
In seiner Serie Cosmos floss Sagan durch Sternenmeere in seinem intergalaktisch-fähigen Kristallraumschiff, begleitet von der atemberaubend saftigen Musik von Vangelis Papathanassiou. Die Erfahrung, ich kann Ihnen erzählen, hat junge Geister mit der Aufregung und dem Zweck gefärbt. Der Kosmos inspiriert durch das Leben-das-Universum-und-alles-was es angezapft hat. Sagan motivierte eine junge Generation von Wissenschaftlern, weil Wissenschaft und Entdeckung in seinen Augen eine fromme Berufung war.
Aber Kosmos hat uns nichts Nützliches beigebracht. Und Carl Sagan war definitiv nicht cool. (Nicht in dem Sinne, in dem irgendein tatsächliches Kind dann den Begriff benutzt hätte.)
===
Mark Changizi ist Direktor für menschliche Kognition bei 2AI und der Autor von The Vision Revolution (2009) und seinem neuen Buch, Gespannt: Wie Sprache und Musik Natur nachahmen und Menschenaffen transformieren (2011). Dieses Stück erschien zuerst bei Discover's Crux.
