Zivilisation (und ihr Inhalt)

Die Schlagzeile in der britischen Daily Mail trifft die übliche übertriebene Notiz:

"Er war der große Häuptling": Grab des alten Königs, der 700 v. Chr. Die Grundlagen für die Maya-Zivilisation legte und von Archäologen ausgegraben wurde

Das eigentliche Zitat des Archäologen ist leicht, aber deutlich anders:

"Er war der große Chef", sagte der Regierungsarchäologe Miguel Orrego. "Der Herrscher, der die Lücken zwischen den Kulturen der Olmeken (vor Maya) und den Maya überbrückte und den langsamen Übergang zur Maya-Herrschaft initiierte."

• Sind Meditierende liberaler?
• Warum die Fehler anderer Menschen auffallen, lässt uns vergessen
• Eine großartige Sache geschah auf dem Weg zur Arbeit
• Deine Metapher verleitet mich
• Sollten Sie einen schlechten Ruf über Ihren Ruf geben? (Teil 2)

Zwischen den Worten des Spezialisten "der langsame Übergang zur Maya-Herrschaft" und den überschwänglichen "Grundlagen der Maya-Zivilisation" der Daily Mail existiert eine Lücke, die viel größer und schwerer zu überbrücken ist als die zwischen den Olmeken und den Maya.

Fangen wir mit dem an, was tatsächlich entdeckt wurde. Die Sprache, die in einem Großteil der Berichterstattung verwendet wird, kann auf einen Artikel von Romina Ruiz-Goiriena (in Spanisch für zweisprachige Leser) zurückgeführt werden. Die englischsprachige Berichterstattung von Reuters scheint eine direktere Quelle für die Daily Mail zu sein .

Im Mittelpunkt der Aufregung steht eine im Juni entdeckte Begräbnisstätte an der Stelle von Tak'alik Ab'aj in Highland Guatemala. Es enthielt eine große Menge Jade-Schmuck und einige kunstvolle Töpfe und wurde durch Ausgrabungen aus einer zuvor entdeckten Gruppe von 6 großen Tonfiguren gefunden, die nun als Teil der neuen Bestattung betrachtet werden.

• Was ich aus dem Schreiben eines PT-Blogs gelernt habe
• College Debt: Notwendige Evil oder Ponzi Scheme?
• Sind Sie bereit für Veränderungen?
• Rhetorik leicht gemacht
• Warum Gefühle immer Fakten schlagen

Radiokarbondatier geben das Begräbnis um 700 v. Chr. An, und das frühe Datum, kombiniert mit der großen Jadeversammlung, fing die Einbildungskraft der Presse ein.

Aus dem Grab waren keine Spuren menschlicher Überreste vorhanden. Das Catholic Online war nicht allein darin, den fehlenden Körper als ein Geheimnis zu charakterisieren, aber eigentlich ist es nicht überraschend, da Knochen in so sauren Böden leicht abgebaut werden kann.

Zurück zu dieser Frage der Zivilisation: Der Catholic Online- Artikel spiegelt die Daily Mail in mancher Hinsicht wider, ist aber präziser über den Beitrag der Verschütteten:

Es wird angenommen, dass er seinen Einfluss genutzt hat, um die Maya-Kultur zu formen, indem er sein Volk anwies, Pyramiden anstelle von quadratischen Gebäuden zu bauen und Bilder der königlichen Familie zu schnitzen, beides Praktiken, die Markenzeichen der Maya-Zivilisation werden.

Was genau bedeutet das? Um einen solchen Anspruch zu verstehen, der – ich betone es ausdrücklich – ein Versuch ist, kompliziertere Aussagen der Archäologen neu zu präsentieren, müssen wir Guatemala zunächst zurücklassen und uns der Geschichte des frühen 20. Jahrhunderts zuwenden Archäologie.

Der Name, der am meisten mit der Formalisierung von "Zivilisation" als einem archäologischen Konzept verbunden ist, ist V. Gordon Childe. Childe hat wiederholt über die Zivilisation gesprochen, immer im Kontext einer fortschreitenden Entwicklung von weniger komplexen sozialen Formationen. Dies führte, in seiner populäreren Arbeit, zur Abstraktion einer Merkmalsliste, Markierungen zur Erkennung der Zivilisation. Seine mehr wissenschaftliche Arbeit verfolgt jedoch einen anderen Ansatz:

Zivilisation kann nicht so einfach definiert werden. Etymologisch ist das Wort mit "Stadt" verbunden, und sicher genug beginnt das Leben in Städten mit diesem Stadium. Aber "Stadt" selbst ist mehrdeutig, so dass Archäologen "Schreiben" gerne als ein Kriterium der Zivilisation verwenden; es sollte leicht zu erkennen sein und erweist sich als zuverlässiger Index für tiefgründigere Charaktere.

Für Childe schlossen diese "tiefgründigeren Charaktere" eine differenzierte Wirtschaft ein, die auf der Kontrolle der Nahrungsmittelproduktion durch Landwirtschaft, handwerkliche Spezialisierung und Handel basierte; und eine stratifizierte soziale Ordnung, in der Führer Religion, Kunst und andere Formen der Überredung benutzten, um die Kontrolle über den Rest der Bevölkerung, die in Städten konzentriert war, durchzusetzen.

In ihrer äußerst nützlichen, annotierten einbändigen Auswahl von Childes umfangreicher Arbeit stellen Tom Patterson und Charles Orser fest, dass "sein Engagement für die grundlegenden Umrisse der Wildtier-Zivilisations-Sequenz nun veraltet ist".

Aber das bedeutet nicht, dass es weg ist: Es lebt weiter in der populären Vorstellung. Answers , eine Seite, die Crowd-Sources-Antworten auf gestellte Fragen gibt, listet die "sieben Züge der Zivilisation" (in sehr schlechten, vom Benutzer angebotenen Listen, die niemandem eine bestandene Note verdienen würden) gerne auf. Online-Videos unterscheiden sich in der Anzahl von 4 bis mindestens 8, bieten aber gleichermaßen eine schlechte Anleitung. Yahoo! Answers zitiert direkt die Diskussion des Archäologen Bruce Trigger über V. Gordon Childe als Autorität für die folgende Liste:

1. große städtische Zentren
2. Handwerker, Kaufleute, Beamte und Priester, unterstützt von den Überschüssen der Bauern
3. Primärproduzenten, die Überschüsse an eine Gottheit oder einen göttlichen Herrscher zahlen
4. monumentale Architektur
5. eine herrschende Klasse, die von der manuellen Arbeit befreit ist
6. Systeme zum Aufzeichnen von Informationen
7. die Entwicklung exakter praktischer Wissenschaften
8. monumentale Kunst
9. die regelmäßige Einfuhr von Rohstoffen sowohl als Luxus- als auch als Industriematerialien
10. ansässige Facharbeiter, die sowohl politisch als auch wirtschaftlich unter weltlicher oder religiöser Aufsicht stehen

Es ist in Bezug auf diese Art von populärem Wissen, dass die Berichterstattung der Presse über das neue guatemaltekische Begräbnis zu verstehen ist. Wenn das kürzlich ausgegrabene Begräbnis von jemandem ist, der die Menschen anwies, "Pyramiden statt quadratische Gebäude zu bauen" (Merkmal 4) und "Bilder der königlichen Familie schnitzen" (Merkmal 8), dann könnte es nach dieser populären Definition fair sein zu sagen er "legte die Grundlagen" für die Zivilisation.

Das Problem ist natürlich, dass professionelle Archäologen nicht mehr so ​​reden – aber wir haben viel zu wenig getan, um der weitverbreiteten Wiederholung dessen, was wir wissen, ein veralteter Rahmen zu sein.

Ironischerweise lieferten die alten Maya-Staaten einen der frühen problematischen Fälle für den progressiven, einheitlichen Rahmen der sozialen Evolution, in dem die "Zivilisation" als letzte Stufe diente. Bruce Trigger bemerkte, dass Childe erst spät in seiner Karriere die Art und Weise, wie die Maya nicht zu seinem Modell passten, in Angriff nahm, denn im Gegensatz zu den europäischen und asiatischen Zivilisationen, auf denen er seine Definition basierte, ersetzte er nie Steinwerkzeugtechnologie durch Metall .

Im selben Band diskutiert der Archäologe Kent Flannery systematisch die Herausforderungen, die die sozial komplexesten Gesellschaften Amerikas für Childes Rahmenwerk darstellen. Hier werden die Dinge besonders interessant. Während monumentale Architektur Teil dieser Gesellschaften Amerikas ist – einschließlich der Mayaflannery argumentiert, dass es ganz anders verstanden werden kann: als Konzentration oder sogar "zur Schau stellen" Kontrolle der Arbeit, anstatt (wie Childe argumentierte) Kontrolle der landwirtschaftlichen Überschuss.

Mit anderen Worten: "Zivilisation" kann, wenn sie irgendetwas bedeutet, nicht auf eine Menge von Dingen, ihren Inhalt, reduziert werden.

Eine Merkmalsliste ist inhärent irreführend: Was wir berücksichtigen müssen, sind die Prozesse , die zur Bildung jener Dinge führten, die wir heute beobachten können, und sie als Beweis in Argumenten zu verwenden.

Mit den beiden in der Berichterstattung zitierten Punkten könnten wir die Frage stellen: Was sagt die erste Konstruktion von Pyramiden (große Plattformen) über Veränderungen in der sozialen Organisation?

Mein eigener Beitrag zur Beantwortung dieser Frage betrifft die Entwicklung der ersten monumentalen Plattformen in Honduras, etwa zur gleichen Zeit wie das kürzlich berichtete Grab von Tak'alik Ab'aj. In Anlehnung an ein Konzept von KD Vitelli, einem Gelehrten für die Entwicklung der frühesten Töpferei in Griechenland, schlug ich vor, dass wir von der Vergangenheit auf die Gegenwart "aufschauen" sollten und nicht die Ursprünge der Dinge aus dem, was sie sind, verstehen.

In der honduranischen Umgebung habe ich gezeigt, dass die spezifischen Monumente, die schließlich 20 Meter hoch wurden, als bescheidenere erhabene Plattformen begannen, und argumentierten, dass dies wahrscheinlich wichtige Orte öffentlicher Zeremonien waren, mit denen eine kleine Gruppe von Menschen Prestige erlangte. konsolidierte Macht, und legte die Grundlage, um zu beginnen, ein gewisses Maß an Kontrolle über andere zu behaupten.

Das meine ich mit einem Prozess. Es ist das, worauf Kent Flannery in seinem Argument hinweist, dass die monumentalen Bauten der Anden, so wie sie von modernen Archäologen verstanden werden, uns etwas anderes erzählen als monumentale Gebäude in Mesopotamien oder Ägypten, die für Childe oder für heutige Spezialisten impliziert sind.

Was ist mit dem anderen zitierten Merkmal – der Schnitzerei von "Bildern der königlichen Familie"? Das ist komplizierter.

Tak'alik Ab'aj ist seit langem für seine monumentale Skulptur bekannt – in der Tat, der Name, den die modernen Archäologen der Stätte "Standing Stones" gegeben haben. Dies schließt frühe Beispiele ein, die mit denen der Golfküste Olmek zusammenhängen.

Um 126 v. Chr. Identifizieren Archäologen die Verwendung von frühen Maya-Schrift auf Stela 5 von der Website. Die Kunsthistorikerin Julia Guernsey stellt fest, dass andere Stelen auf der Website sogar frühere Beispiele des Kalenders haben können, die später von den klassischen Maya verwendet wurden (Stela 2 und Stela 50), obwohl die Maya-Wörter nicht bestätigt wurden.

Stele 5 ist Teil der zentralen Gruppe von Gebäuden und geschnitzten Steindenkmälern auf einer Plattform namens Terrasse 3, die den Bau- und Aktivitätsschwerpunkt der spätklassischen (300 v. Chr. – 200 n. Chr.) Besetzung des Ortes bildet. Die Struktur 6, die das neu berichtete Grab enthielt, befindet sich ebenfalls auf der Terrasse 3, was zeigt, dass der späte präklassische Kern die Entwicklung eines viel früheren Ortes des Bestattungsrituals fortsetzte.

Die fehlenden Schritte in der Argumentation würden vermutlich in etwa so aussehen: Das Begräbnis in Struktur 6 war weiterhin ein Schwerpunkt der Entwicklung von Kunst und Architektur durch Nachfolger, die schließlich die frühesten Denkmäler an der Stelle einsetzten, die Maya-Sprache, Monumente, aufzeichneten wir glauben, sind Porträts der Herrscherfamilie.

Englisch: www.db-artmag.de/2003/12/e/1/116-2.php Die beiden Teile als Argument über den Prozess zusammenzufassen, so wie ich es in Los Naranjos, Honduras, diskutiert habe, die historische Kontinuität von Ritualen, die an einem markanten Punkt der Landschaft praktiziert werden, verbunden mit den Geschichten der dort bestatteten oder porträtierten Menschen Kunst, bildete einen Teil des Anspruchs auf größere Macht der ersten Maya-schreibenden herrschenden Gruppe in Tak'alik Ab'aj.

Aber wie kommen wir von dort zu diesem vergrabenen Individuum, das der Agent ist, dessen Handlungen zu diesen viel späteren Entwicklungen führten?

Ein Kernstück der Argumentation scheint den Reportern, die die Enthüllung des Begräbnisses von "King K'utz Chman" proklamieren wollten, fast vollständig entgangen zu sein. Dieser Teil des Arguments verlangt von uns zu fragen: "Woher wissen wir, dass er K'utz Chman hieß?"

Die Daily Mail stellt fest, dass das Begräbnis einen spektakulären Jade-Anhänger ergab

in Form eines Geierkopfes geschnitzt, ein Symbol, das Macht und hohen wirtschaftlichen Status repräsentierte und das den respektierten älteren Männern gegeben wurde.

Das Zeichen, dass dies eine Interpretation ist, ist zweifach: Erstens erlaubt das Objekt, während es einen schematischen Vogelkopf zeigt, nicht sofort eine Identifizierung auf Art- oder Gattungsniveau; zweitens, wie würden wir (unabhängig davon) wissen, dass solche Gegenstände "angesehenen älteren Männern" an diesem Ort gegeben wurden, ca. 700 vor Christus?

Der nächste Satz (nach einer Reihe von Fotos in der Online-Version des Artikels) macht deutlich, dass dies eine Paraphrase ist, die das wissenschaftliche Argument des Archäologen Orrego zusammenfasst:

"Dieses Symbol verleiht diesem Begräbnis eine größere Bedeutung", sagte Orrego. "Diese Glyphe sagt, dass er einer der ersten Herrscher von Tak'alik Ab'aj ist."

"Glyph" wird hier in einer größeren Form verwendet, als es normalerweise in Diskussionen über geschriebene Texte üblich ist, da es in diesem Grab keine Inschrift gibt. Stattdessen setzt Orrego das in Jade dargestellte visuelle Symbol mit den linearen Texten der späteren Maya-Inschriften gleich. In diesem Skript ist einer der Wege, den hohen königlichen Titel "Ahaw" zu schreiben, mit einem Bild des Königgeiers.

Dieses Argument wird in dem bisher einzigen, wirklich lesenswerten Artikel – dem fast wissenschaftlichen Beitrag (mit zitierten Quellen!) Von Barbara Schieber in The Guatemala Times – deutlich . Sie gibt an, dass der Name K'utz Chman eine Übersetzung der Wörter "Ahnengeier" in die moderne Mam-Sprache ist – ein Spitzname, der durch Übersetzung in einen Namen umgewandelt wird.

Schieber schreibt

Dieser Anhänger [porträtiert] eine menschliche Figur mit Vogelkopf, sehr wahrscheinlich ein Geier, der eine frühe Version des "Ajaw" (Herr) Titels darstellen kann, wie er bei Altar Shook und Stela 1 von El Portón und bei Monument gefunden wurde 13 von La Venta, das sich später zu den zeremoniellen Miniaturen der Jadeit-Mosaiken entwickelt.

Schieber, und ich nehme an, die Archäologen, auf die sie sich stützt, betonen die Menge an Jade, die in dem Kostüm der verschütteten Person eingesetzt wird, mit ihren Implikationen der Teilnahme an sehr langen Handelsrouten.

Die Archäologin Susan Gillespie, eine Expertin für das Studium der frühen Jade, bestreitet zwar die Behauptung, dies sei das früheste Grabmal des Maya-Herrschers, aber auch die Bedeutung des neuen Begräbnisses für das Verständnis der Entwicklung des Einsatzes von Jade in der Legitimation der Herrschaft in Die Tradition, die das klassische Maya beinhaltete:

Da es sich in der Nähe eines Jadeit-Produktionszentrums befindet, könnte der Fund Licht auf frühe Techniken und den Handel mit dem Stein werfen, der von den Maya für heilige Eigenschaften gehalten wurde.

Die große Menge an Jade, die für das neue Begräbnis verwendet wurde, stellt es in eine Gruppe anderer Stätten, die zur gleichen Zeit bewohnt wurden. Einzelne Personen wurden mit Jadegürteln, Halsketten, Ohrspulen und manchmal mit Jadeornamenten in ihren Gräbern untergebracht weitgehend verderbliche Kopfbedeckungen. Diese verwandten Websites gehören Los Naranjos, Honduras; Chiapa de Corzo, Chiapas; Chalcatzingo, Morelos; und La Venta, an der mexikanischen Golfküste. Sie umfassen mehrere regionale Gesellschaften und wahrscheinlich mindestens vier große Sprachgruppen.

Die Verwendung von Jade durch multiple, unabhängige und nicht verwandte Gesellschaften zur gleichen Zeit kann als eine der Möglichkeiten gesehen werden, die eine Sphäre von Werten, Austausch und sozialen Beziehungen hervorbrachte, die sich von Mexiko bis Honduras erstreckte. In einer älteren Archäologie hätte man dies als "Zivilisation" Mesoamerikas bezeichnet. Heute müssen wir diese Sphäre der Beziehungen als etwas Dynamischer betrachten.

Bedeutet das, dass wir das ganze Wort "Zivilisation" fallen lassen müssen?

Im Allgemeinen stimme ich dem Wirtschaftshistoriker Andre Gunder Frank zu, der in einem Essay "Über die neue Weltgeschichte" den Nutzen von Begriffen wie der Zivilisation für ihre Rolle bei der Maskierung mehr zurückwies, als sie erklären. Er argumentierte, dass das Konzept uns irreführe und (in der heutigen Welt) dazu benutzt werden könne, destruktive politische Agenden zu rechtfertigen. Im weiteren Sinne schrieb er

In Wirklichkeit gibt und gibt es keine Zivilisationen, Gesellschaften, Kulturen, Ethnien und sogar Staaten an und für sich. Es gibt KEIN essentialistische intrinsisch in sich geschlossene Entitäten. Solche Behauptungen zu behaupten, zu identifizieren und zu studieren macht KEINEN Sinn und verklärt nur die Realität. Es gibt nur Verbindungen und Beziehungen innerhalb und zwischen solchen angeblichen Zivilisationen.

In meinem Beispiel hier, der Fluss von Jade, der Austausch von Wissen und die Entstehung ähnlicher Werte auf Jade in einer Reihe von Orten (Los Naranjos, Copan, Tak'alik Ab'aj, Chiapa de Corzo, Chalcatzingo und La Venta) sind solche "Verbindungen und Beziehungen", deren Geschichte wir erforschen müssen. (Obwohl ich das Wort "Gesellschaft" für jedes von ihnen verwende, nehme ich mir die Aufnahme dieses Begriffs in die obige Liste zu Herzen – und mache mir regelmäßig Sorgen, dass ich dazu beitragen würde, als eine statische Einheit zu verdinglichen, was als eine Komplexität von Netzwerken verstanden werden sollte zwischen Akteuren unterschiedlicher Skalen.)

In diesem Aufsatz kommentierte Andre Gunder Frank ein Lehrbuch. Schulbücher auf allen Ebenen bleiben das Medium, durch das der Begriff der Zivilisation weiter zirkuliert. Über Bildungsstandards (wie in meinem eigenen Bundesstaat Kalifornien), die K-12-Schüler dazu zwingen, etwas über spezifische "Zivilisationen" zu lernen und sie vergleichen zu lernen, führt die Vorstellung einer Entwicklungssequenz zwangsläufig zu Zivilisationen, mit denen man diagnostizieren kann etwas wie Childes Checkliste lebt weiter, lange nachdem Spezialisten zu Studien über multilineare historische Dynamiken und Prozesse übergegangen sind.

Aber die Historikerin Cynthia Stokes Brown geht weit darüber hinaus, mich davon zu überzeugen, dass die Einführung von "Zivilisation" im K-12-Lehrplan immer noch als Diskussionsgegenstand dienen kann und nicht als Typologie. Gegen Ende ihres außerordentlich nachdenklichen Essays über das Denken über "Zivilisationen" schreibt sie das

während es einen Kern gemeinsamer Merkmale der Zivilisation gibt, wird jede Liste von ihnen das Urteil und den Standpunkt seines Autors widerspiegeln. Eine solche Checkliste zu erstellen, scheint eine lohnende Aktivität zu sein, denn sie hilft den Studenten dabei, den Prozess der Umwandlung von Städten in Städte und Zivilisationen zu durchdenken und den Studenten zu zeigen, dass das Studium der Geschichte eine interpretative Aktivität ist. Sie haben vielleicht ihre eigenen Interpretationen und teilen die Aufregung, einen Sinn für die Vergangenheit zu haben.

Ob an meinen weniger optimistischen Tagen (wenn die Daily Mail ihre Trivialisierung der nachdenklichen Archäologie bombardiert) oder meinen hoffnungsvolleren (wenn eine Klasse von Studenten plötzlich die kritische Frage nach den Bedingungen des Engagements stellt), ist es für mich klar, dass es Fragen über " Zivilisation "werden nicht in absehbarer Zeit verschwinden. Wie eine Fülle anderer Konzepte, die in der Wissenschaft einmal unter Kontrolle waren (Kultur, Verwandtschaft und Rasse kommen mir in meiner eigenen kleinen Disziplin in den Sinn), sind sie in das Volksbewusstsein geflüchtet. Das Ignorieren der schlechten Presse wird es nicht stoppen.

Aber vielleicht, nur vielleicht, darüber zu reden, woher diese Ideen kamen – und was wir heute über sie denken – wird, wie Brown andeutet, anderen helfen zu verstehen, dass "das Studium der Geschichte eine interpretative Tätigkeit ist". Und das ist nicht schlecht, zuzugeben: Es ist eine ehrliche Position, um sich das Recht zu streiten.