Ich bin kürzlich auf eine Studie gestoßen, die in sozialen Medien promotet wurde, die anscheinend festgestellt hat, dass Sadomasochismus direkt mit Kindheitstraumata korreliert ist. Da ich denke, dass dies eine gemeinsame Sichtweise in der Psychotherapiegemeinschaft und vielleicht auch in der größeren Gesellschaft ist, werde ich einen Moment nehmen, um dies zu dekonstruieren, da ich diesen Standpunkt als einen der schädlichsten und pathologisierendsten erachte, wenn er kommt zu sexuellen Minderheiten.
Lassen Sie mich zunächst klarstellen, dass das Trauma tatsächlich eine negative und dramatische Rolle im Leben vieler Menschen spielt, insbesondere wenn das Trauma in der Kindheit auftritt. Ich habe Forschung in diesem speziellen Bereich veröffentlicht, so dass die schädlichen und schädlichen Auswirkungen von Kindheitstrauma nicht zu leugnen sind.
Das heißt, das Trauma in einer reduktionistischen Weise (was bedeutet, dass es als alleinige Ursache reduziert wird), wenn es um Sexualität, insbesondere BDSM, geht, ist nicht nur ideologisch gefährlich, es ist einfach falsch. Werfen wir einen genaueren Blick darauf, warum. Es gibt nicht viel Forschung über die Ursprünge von BDSM-Interessen, aber die Forschung, die es gibt, zeigt, dass diejenigen, die Kinkster sind, nicht eher ein Trauma erlitten haben, depressiv sind oder irgendeine psychologische Psychopathologie haben als ein gewöhnlicher Gemeinschaftsprobe.
Das größere Bild ist, dass Trauma Reduktionismus eine "leere Zustand" Perspektive annimmt, was bedeutet, dass wir annehmen, dass wir als Menschen als vollständig formbare Wesen geboren werden, völlig verletzbar durch Umwelteinflüsse, die wir in unserem Leben erfahren. Traumaforschung scheint jedoch etwas anderes zu bedeuten. Die Forschung von George Bonnano, einem Psychologen aus Columbia, zeigt, dass Reaktionen auf Trauer nicht in dem linearen 5-Stufen-Modell stattfinden, von dem man früher glaubte. Manche Menschen durchlaufen im Laufe der Zeit einen Prozess der Trauerbeseitigung, einige Menschen sind im Trauma steckengeblieben und können langfristige PTSD-Symptome verspüren, während andere nicht betroffen oder gar nicht betroffen sind. In der Tat zeigte eine Studie, dass Personen, die 9-11 ausgesetzt waren und anschließend eine Traumatisierungspsychotherapie erhielten, keinen Nutzen und manchmal sogar schlechtere Langzeitfolgen hatten als diejenigen, die überhaupt keine Therapie erhielten. Ich würde argumentieren, dass genetische Dispositionen eine Rolle spielen, warum manche Menschen anfällig für Traumata sind, andere weniger.
In einem breiteren Zusammenhang sprechen wir hier von der Auseinandersetzung zwischen Natur / Pflege und Essentialismus / Sozialkonstruktivismus. Ich gehe davon aus, dass Sie alle von Natur und Erziehung gehört haben, deshalb werde ich mich für den Zweck dieses Artikels auf den Unterschied zwischen Essentialismus und sozialem Konstruktivismus konzentrieren. Im Grunde argumentiert die Essentialist School of Thought, dass alle unsere Gedanken und Verhaltensweisen auf einfache Genetik zurückzuführen sind. Durch diese Linse gehen Kategorien wie Geschlecht, Rasse und Persönlichkeit auf die Biologie zurück. Nichts wird von der sozialen Umgebung beeinflusst. Offensichtlich ist das lächerlich, aber ich illustriere, wie eine rein essentialistische Perspektive aussehen würde.
Eine soziale Konstruktionistin würde einen völlig entgegengesetzten Blickwinkel bieten. Nichts ist biologisch. Alles ist eine soziale Konstruktion. Geschlecht existiert entweder nicht oder es ist definitiv nicht von der Biologie betroffen. Wenn wir das noch weiter verfolgen, werden wir als "Blanko-Schiefer" geboren und vollständig von den sozialen Sitten und Überzeugungen unserer Zeit beeinflusst. Ich denke, dies ist auch zu einfach für eine Sicht auf die menschliche Natur. Natürlich sind wir von unserer sozialen Umgebung beeinflusst, aber ist es nicht offensichtlich für jeden, der sich der menschlichen Natur mit einem offenen Geist nähert, dass sogar innerhalb eines Wurfes von 2 Wochen alten Kätzchen oder Welpen, diese kleinen Kreaturen Unterschiede im angeborenen Temperament aufweisen? Zum Beispiel sind manche neugieriger und verspielter, während andere vorsichtiger näher bei der Mutter bleiben. Dies sind alles Beispiele für angeborenes Temperament, das von Psychologen, insbesondere der Pionierin Stella Chess, ausführlich untersucht wurde.
Es gibt jedoch einen Mittelweg. Wie ich in meinem kommenden Buch " Modern Sexuality" zeige, wird ein aufstrebendes Feld, das beide Lager zu vereinen scheint, Epigenetik genannt, die sich auf die Wissenschaft bezieht, wie die äußere Umgebung die Genexpression beeinflusst. Die Forschung zeigt, dass Umweltfaktoren Gene wie einen Lichtschalter aus- oder einschalten können. In der Tat theoretisieren Forscher, dass sexuelle Orientierung in der Natur epigenetisch ist, da eineiige Zwillinge eher homosexuell sind, wenn sie auch schwul sind.
Vor diesem Hintergrund kann es sehr wohl der Fall sein, dass manche Menschen aufgrund unterschiedlicher genetischer Merkmale widerstandsfähiger oder verletzlicher gegenüber Traumata sind. Jedoch können wir der unauslöschlichen Wahrheit nicht wieder entgehen, dass signifikante Unterschiede zwischen individuellen subjektiven Reaktionen auf ein Trauma bestehen, und dies berücksichtigt nicht einmal die große Auswahl von Traumata, die auf einem breiten Kontinuum von Strenge existieren. Alles bis auf ein monolithisches Verständnis von "Trauma" zu kochen, ist so übertrieben simpel, dass es daran grenzt, das gesamte Konzept des Traumas völlig unbrauchbar zu machen.
Das heißt, diese Studien, die vor den Gefahren von S / M warnen und ihre Ätiologie mit Trauma korrelieren, haben fast immer eine krasse Voreingenommenheit oder eine Agenda, die zwischen den Zeilen lauert, die leicht erkannt werden können, wenn Sie wissen, wonach Sie suchen. Werfen wir einen Blick speziell auf den betreffenden Artikel, der S / M mit dem Kindheitstrauma verbindet. Als erstes fällt auf, dass die gesamte Studie aus drei Themen besteht, im Gegensatz zu den groß angelegten Studien, die keine Korrelation zwischen BDSM und Trauma zeigen. Das ist eine rote Fahne.
Im ersten Satz des zweiten Absatzes heißt es zuversichtlich, dass "sexueller Masochismus, wie die meisten Paraphilien, das Erreichen sinnvoller sexueller Beziehungen behindert". Wo liegen die Beweise dafür? In einer noch zu veröffentlichenden Studie, die bisher von Hunderten von Teilnehmern durchgeführt wurde, sagten diejenigen, die an BDSM teilnahmen, auch eher, dass sie sich nach der Teilnahme an S / M näher an ihrem Partner fühlten Verhaltensweisen. Ist es nicht empirisch gerechtfertigt, dass der Autor der anderen Studie seine Arbeit bereits von einer extrem einseitigen Linse aus betrachtet?
Der Autor begründet seine Überzeugungen mit einigen überholten Freudschen Theorien, aber wo untersucht er jene Personen, die S / M mögen, aber nicht traumatisiert sind oder die traumatisiert sind, aber keine S / M-Interessen haben? Glaubt er wirklich, dass in der menschlichen Psychologie eine einfache Gleichung existiert, die Trauma = S / M entspricht? Komm schon!
Dieser Artikel hat sich auf die Sex-Negativität konzentriert, die jeder Studie innewohnt, die verzweifelt nach einer klaren Verbindung zwischen Trauma und nicht-normativem Sexualverhalten sucht. Lasst uns endlich diesen Unsinn ruhen lassen. Und wenn wir schon dabei sind, lassen Sie uns auch den anderen Trauma-Reduktionismus ins Bett legen. Wir sind nicht alle hilflosen Nebenprodukte negativer Erfahrungen vergangener Leben und der Versuch, Menschen als solche zu malen, ist nichts weniger als ein Versuch, uns alle unserer Individualität und Selbständigkeit zu entziehen. Genug mit dem Trauma Reduktionismus!