Am Donnerstag und Freitag traf sich der Senatsausschuss der US-amerikanischen Justizbehörde, um zu entscheiden, ob der Richter des Obersten Gerichtshofs, Richter Brett Kavanaugh, von Donald Trump für den Posten vorgezogen werden sollte. Während der Anhörungen am Donnerstag interviewten die Senatoren über einen Vermittler Christine Blasey Ford, die Brett Kavanaugh wegen sexueller Übergriffe vorwarf, als sie beide Teenager waren. Die Senatoren befragten Kavanaugh auch direkt zu Fords Vorwürfen wegen sexuellem Fehlverhaltens und zu anderen, die in letzter Zeit gegen ihn erhoben wurden. Die beiden Zeugen zeigten deutlich unterschiedliche Emotionen.
Die Forschung hat Männer und Frauen gefragt, welche Gefühle sozial akzeptabel sind, um sie auszudrücken. Diese Arbeit zeigt, dass die meisten Emotionen für Frauen sozial akzeptabler sind als Männer (z. B. Trauer, Angst). Es gibt jedoch eine wichtige Ausnahme: Ärger. In Bezug auf die wahrgenommene Fähigkeit zum Führen – die für Kavanaugh im Moment von offensichtlicher Bedeutung ist – gibt es Anzeichen dafür, dass die Glaubwürdigkeit von Männern nicht durch Äußerungen von Ärger beeinträchtigt wird, dass jedoch dieselbe Emotion die Glaubwürdigkeitswerte von Frauen senkt.
Aus Kavanaughs Aussage wurde deutlich, dass er ziemlich wütend war. Wenn er sich bemühte, seine Wut zu verbergen (was er scheinbar nicht tat), waren sie nicht erfolgreich. Viele Kommentatoren haben seine Wut und Empörung als Beweis für seine Unschuld angeführt. Nun, beiseite, wie zweifelhaft diese Behauptung ist (wären Sie nicht unglaublich wütend, wenn Sie etwas Unmoralisches taten und es öffentlich wurde, als Sie gerade den Job bekommen wollten, den Sie schon immer wollten?) Was hätte das mit Ihrer Unschuld zu tun? oder Schuld?), ist es interessant, dass Kavanaughs Ärger seine Glaubwürdigkeit in vielen Menschen nicht minderte. Die Forschung zu Gender und Emotion sagt voraus, dass dies der Fall ist.
Als sie sich Fords Aussage anschaute, schien sie keinerlei äußerliche Anzeichen von Wut zu zeigen. Aber was wäre, wenn sie hätte? Was wäre, wenn sie Menschen ständig unterbrochen hätte, wütend und trotzig gewesen wäre und mehr? Kurz gesagt, sie wäre – basierend auf Recherchen – viel negativer wahrgenommen worden, als Kavanaugh Ärger ausdrücken würde. Wut ist eine Emotion, die in der Öffentlichkeit für Männer reserviert ist, obwohl Untersuchungen zeigen, dass Männer und Frauen dieselbe Wut verspüren.
Eine Frau, die im Zorn handelt, gilt als weit weniger kompetent als ein Mann, der dies tut. Eine solche Tatsache lässt die Frauen in der Klemme; Wenn sie passiv sind, werden sie nicht gehört. Wenn sie zu wütend sind, wird ihnen nicht geglaubt. Im Großen und Ganzen stehen Männer nicht der gleichen Bindung gegenüber.
Kurz gesagt, Kavanaugh scheint in den Augen der meisten Menschen von Wut und Kampfgeist profitiert zu haben. Während nur wenige Beobachter darauf hingewiesen haben, dass seine Wutvorstellungen darauf hinweisen, dass er zu instabil ist, um am Obersten Gerichtshof zu sitzen, glauben viele andere, er habe überzeugende Aussagen gemacht. Hätte Ford sich so verhalten wie er, hätten weit weniger Leute sie so ernst genommen wie Kavanaugh. Die Behauptung, sie sei ein verwirrtes Opfer, wäre wahrscheinlich noch stärker gewesen.
Verweise
Ausgewählte Referenzen:
Lewis, KM (2000). Wenn Führungskräfte Emotionen zeigen: Wie reagieren Anhänger auf negativen emotionalen Ausdruck von männlichen und weiblichen Führungskräften. Journal of Organizational Behaviour: Das Internationale Journal für Arbeits-, Arbeits- und Organisationspsychologie und Verhaltensforschung , 21 (2) , 221-234.
Michniewicz, KS, Bosson, JK, Lenes, JG und Chen, JI (2016). Geschlechtsuntypische psychische Erkrankung als männliche Geschlechtsbedrohung. American Journal of Men’s Health, 10 (4), 306–317.
Simon, RW & Nath, LE (2004). Geschlecht und Emotionen in den Vereinigten Staaten: Unterscheiden sich Männer und Frauen in ihren Selbstberichten über Gefühle und Ausdrucksformen? American Journal of Sociology, 109 (5) , 1137-1176.
