Gesellschaft ist ein Megaphon für Risiko

Neue Forschung zeigt, wie soziale Kommunikation Informationen über Risiken verstärkt.

Als der erste Ebola-Fall in den Vereinigten Staaten diagnostiziert wurde, führte dies Twitter-Posts, in denen Ebola erwähnt wurde, von 100 auf 6.000 pro Minute zu springen und schnell zu ungenauen Behauptungen führte, Ebola könne durch Nahrung, Wasser und Luft übertragen werden.

Es macht Sinn, dass Menschen motiviert sind, Bedrohungen zu erkennen. Dies ist eine kognitive Verzerrung, die vollkommen vernünftig erscheint. Bedrohungen können dir und deiner Familie schaden.

Eine solche Voreingenommenheit kann jedoch schnell zu einer öffentlichen Hysterie führen, wenn Informationen von einer Person zur nächsten kommuniziert werden. Wenn wir Informationen erhalten und kommunizieren, sind wir natürlich voreingenommen, Risiken auf Kosten eines ausgewogeneren Verständnisses von Ereignissen zu identifizieren und neu zu kommunizieren. Dies wird als soziale Verstärkung des Risikos bezeichnet (Kasperson et al., 1988).

Forschung von Moussaid et al. (2015) zeigten, dass Informationen in sozialen Diffusionsketten verzerrt und risikoorientiert werden, wenn Informationen von einem Individuum auf ein anderes übertragen werden. In Anlehnung an das klassische Kinderspiel “Telefon” hörten Menschen Informationen und teilten sie dann mit der nächsten Person in einer Kette, wobei sich die Informationen auf diese Weise von einer Person zur nächsten bewegten. In der Studie von Moussaid et al. Las das erste Individuum in der Kette neutrale neutrale Information über Triclosan, ein umstrittenes antibakterielles Mittel. Als diese Informationen geteilt wurden, verlor die Kette schnell Schlüsselfakten, tendierte jedoch dazu, die mit Risiken verbundenen Fakten zu bewahren. Dies beinhaltete die physiologischen Auswirkungen der Exposition gegenüber Triclosan und die Möglichkeiten für eine mögliche Exposition, wie Kosmetika und Haushaltsreinigungsmittel. Die Nachrichten wurden auch im Laufe der Zeit verzerrter, einschließlich der Hinzufügung neuer Informationen, die das scheinbare Risiko verstärken.

• Wer sollte Eifersucht beheben?
• Wie man Eltern wird Ihr Kind möchte mit ihm sprechen
• Die zwei Dinge, die wir alle wollen und brauchen
• 6 Geistesfallen bei der Vorhersage zukünftiger Gefühle
• Was “Groundhog Day” lehrt uns über Glück

Ähnliche Beweise wurden in zwei Studien gefunden, die Robert Jagiello und ich kürzlich durchgeführt haben (Jagiello & Hills, 2018). Diese Studien untersuchten soziale Diffusionsketten als Reaktion auf Lebensmittelzusatzstoffe und Kernenergie. Sie waren von der Beobachtung inspiriert, dass Menschen Angst– oder Angst-Risiken , die schwer vorherzusagen sind, überproportional fürchten können und viele Menschen töten können (Slovic, 1987). Zu den klassischen Furchtgefahren zählen Flugzeugabstürze und Terroranschläge.

Die Studien fanden heraus, dass ein Furcht-Risiko (Kernkraft) tendenziell eher eine soziale Risikoverstärkung erfährt als ein Nicht-Furcht-Risiko (Lebensmittelzusatzstoffe). Aber wir gingen noch einen Schritt weiter, indem wir eine weitere Manipulation einführten. An der sechsten Stelle in der Kette wurde die Hälfte der Individuen wieder der ursprünglichen Information ausgesetzt. Dies hat den Aufwärtstrend bei der sozialen Risikoverstärkung fast nicht beeinflusst.

Mit anderen Worten, einseitige Informationen, die über soziale Kanäle verbreitet wurden, überwogen stark die ausgewogenen Informationen, die in den ursprünglichen journalistischen Artikeln bereitgestellt wurden. Die folgende Abbildung zeigt, wie wiederholt das Verschieben von Informationen durch Personen zu zunehmend risikoorientierten Informationen führt.

• Hunde und Menschen haben ähnliche soziale und emotionale Gehirne
• Kenne deinen Partner: Temperament als Schlüssel
• Indulgente Balance
• 13 Handlungsgewohnheiten von sehr selbstbewussten Menschen
• Die Psychometrie der Dezentralisierung

Quelle: Mit freundlicher Genehmigung von Thomas Hils

Das mag nicht zu überraschend sein. Eine Studie von Mickes et al. (2013) stellten fest, dass im Vergleich zu Sätzen aus Büchern und Zeitungsschlagzeilen Informationen, die über Facebook-Statusupdates ausgetauscht wurden, leicht zu den denkwürdigsten gehörten.

Die Leute wissen, wie man Informationen interessant macht, und sie scheinen es adaptiv zu machen. Dies könnte auf die evolutionären Wurzeln der Sprache als soziale Anpassung zurückzuführen sein, die ihren Nutzen als einen Mechanismus zur Kommunikation ökologischer Informationen zu übertrumpfen scheint (Redhead & Dunbar, 2013). Kommunikation kann erstens die Bereitstellung sozialer Signale sein, zweitens die Kommunikation von Risiken (“Feuer!”, “Lauf!”, “Aaaagh”) und nur das dritte, um ein genaues Bild zu liefern. So ist es in Gehirnen, die von den wurstfingrigen Händen der Evolution gebaut werden.

Verweise

Kasperson, RE, Renn, O., Slovic, P., Brown, HS, Emel, J., Goble, R., & & Ratick, S. (1988). Die soziale Verstärkung des Risikos: Ein konzeptioneller Rahmen. Risikoanalyse, 8 (2), 177-187.

Mickes, L., Darby, RS, Hwe, V., Bajic, D., Warker, JA, Harris, CR, und Christenfeld, NJ (2013). Hauptspeicher für Microblogs. Memory & Kognition, 41 (4), 481-489.

Moussaïd, M., Brighton, H. & Gaissmaier, W. (2015). Die Verstärkung des Risikos in experimentellen Diffusionsketten. Verfahren der Nationalen Akademie der Wissenschaften, 112 (18), 5631-5636.

Redhead, G. & Dunbar, RIM (2013). Die Funktionen der Sprache: eine experimentelle Studie. Evolutionäre Psychologie, 11 (4), 147470491301100409.

Slovic, P. (1987). Wahrnehmung des Risikos. Science, 236, 280-285.

Jagiello, RD & Hills, TT (2018). Schlechte Nachrichten haben Flügel: Schreckensrisiko vermittelt soziale Verstärkung in der Risikokommunikation. Risikoanalyse. Voraus Online-Veröffentlichung: https://doi.org/10.1111/risa.13117