Russell Carey hatte von einem heftigen Husten zum größten Teil (OK, vielleicht der schlimmste Teil!) Von zwei Wochen gelitten. Ein gesunder junger Mann, er hatte dieses Problem noch nie zuvor gehabt. Aber manchmal bekommen sogar gesunde junge Menschen schlimme Fälle von bakterieller Bronchitis, die eine Dosis von Antibiotika erfordern.
Also verschreibe ich Carey eine Runde Bactrim. Bactrim ist ein generisches Antibiotikum, das die meiste Zeit für solche Probleme arbeitet. Carey war es auf die eine oder andere Weise egal, dass das Medikament generisch war. Er hatte ein Prämienversicherungspaket, das fast alle seine Medikamentenkosten abdeckte. Also nahm er die Tabletten und fühlte sich innerhalb von achtundvierzig Stunden besser.
Im Nachhinein ist es leicht zu sagen, dass ich an diesem Tag die richtige Entscheidung getroffen habe. Aber wenn Sie ihm diese Pillen verschreiben, sollten Sie wissen, dass ich es versäumt habe, ein alternatives Antibiotikum zu verschreiben, das eine noch größere Chance gehabt hätte, seine Bronchitis zu heilen. Diese Alternative, ich werde sie Gorillacillin nennen (weil sie mächtiger ist als ein erzürnter Gorilla), wäre mächtig genug gewesen, um 99% der Käfer zu töten, die wahrscheinlich in seinen Bronchus eindringen. Bactrim andererseits – meine beste Vermutung ist, dass es vielleicht 95 oder 96% der Zeit funktioniert hätte.
War es richtig, meinem Patienten ein minderwertiges Medikament zu verschreiben?
Es gibt mehrere Dinge, die wir bei der Beantwortung dieser Frage berücksichtigen müssen. Erstens ist Gorillacillin teurer als Bactrim. Aber Carey hatte keine Angst vor solchen finanziellen Kosten, wie ich oben beschrieben habe.
Zweitens könnte Gorillacillin stark sein und dies könnte dazu führen, dass Carey mehr Nebenwirkungen erfährt. Wischen Sie zum Beispiel zu viele Bakterien ab, und die Patienten werden wahrscheinlich Durchfall durch die Zerstörung der Bakterien erleiden, die normalerweise in ihren Doppelgängern leben. Aber lassen Sie uns diese Besorgnis beiseite legen, denn es gibt einen anderen Grund, warum ich Carey an diesem Tag Bactrim verschrieben habe.
Ich verschrieb Bactrim, weil ich die langfristige Wirksamkeit von Gorillacillin nicht ruinieren wollte, indem ich die Chance erhöhte, dass Bakterien gegen seine, ähm, Reize resistent werden.
Gerade jetzt ist die Antibiotikaresistenz zu einem wichtigen Problem der öffentlichen Gesundheit geworden. Tuberkulose zum Beispiel ist eine schreckliche Krankheit seit Jahrhunderten, aber jetzt wird es noch schrecklicher dank der Zunahme von Tuberkulose Bugs, die selbst gegen die stärksten Antibiotika resistent sind. Nachrichtenquellen sind voller Geschichten von gesunden Patienten, die jetzt von "MRSA" -Methicillin-resistenten Staphylococcus aureus bedroht sind. Diese früher milden Infektionen drohen nun, die Gesundheit der Menschen zu zerstören, weil sie nicht mehr durch gängige Antibiotika abgetötet werden. Auch das Leben von Patienten wird durch Vancomycin-resistente Enterokokken bedroht. Die Liste geht weiter.
All diese Antibiotikaresistenz ist auf grundlegende evolutionäre Kräfte zurückzuführen. Expose genug Bakterien zu einem Antibiotikum, und einige von ihnen überleben und leben, um ihre resistenten Gene zu verbreiten. Deshalb besteht die beste Möglichkeit, die Tötungskraft von Breitbandantibiotika zu erhalten, darin, ihre Verwendung einzuschränken.
Ärzte wie ich haben die Bedürfnisse unserer individuellen Patienten – die Behandlung ihrer aktuellen Infektionen zum Beispiel – mit den Bedürfnissen der Gesellschaft in Einklang gebracht, um starke Antibiotika für schwerere Infektionen zur Verfügung zu haben.
Siehst du, wohin ich mit diesem Argument gehe? In meinem früheren Beitrag fragte ich, ob Ärzte die Interessen ihres eigenen Patienten mit breiteren gesellschaftlichen Interessen in Einklang bringen sollten. Jetzt habe ich Ihnen gezeigt, dass Ärzte diesen Balanceakt schon lange durchgeführt haben. So schlecht ein Problem wie Antibiotikaresistenz geworden ist, wäre es ein noch schlimmeres Problem geworden, wenn Ärzte wie ich keine starken neuen Antibiotika von unseren individuellen Patienten zurückgehalten hätten, um die Ausbreitung von Antibiotikaresistenz zu reduzieren. Wir tauschen unsere derzeitigen Patienten mit kleinen Vorteilen aus, um einen größeren Nutzen für die Gesellschaft insgesamt zu erzielen.
Etabliert ist dann folgendes: Ärzte erkennen, dass sie in ihrem Beruf die Interessen ihrer eigenen Patienten mit den breiteren Interessen der Gesellschaft in Einklang bringen müssen.
Nun zu der nächsten Frage, die ich in meinem nächsten Beitrag erörtern werde: Sollten diese breiteren gesellschaftlichen Interessen die finanziellen Interessen der Gesellschaft einschließen?
