In den 50 Jahren, seit Silent Spring veröffentlicht wurde, hat die von ihm geschaffene Umweltbewegung viel erreicht. Es mag weniger populär sein, darauf hinzuweisen, aber es ist nicht weniger wahr, dass dieses bahnbrechende Buch und die Bewegung, die es hervorbrachte, auch viel Schaden angerichtet haben. So sehr Rachel Carsons inspirierende Arbeit für unsere sauberere Luft und ihr sauberes Wasser und die Fortschritte bei so vielen anderen Umweltthemen verdient, verdient sie auch die Schuld dafür, dass sie dazu beigetragen hat, eine Reihe akzeptierter Wahrheiten und allgemeiner Überzeugungen zu fördern, die enormen Schaden angerichtet haben Gesundheit von Mensch und Umwelt.
Angesichts dessen, dass es an diesem Jahrestag hoffentlich viel verdientes Lob für Silent Spring geben wird, schauen wir uns die andere Seite dessen an, was Carsons cri de coeur und der Umweltschutz getan haben, denn es gibt eine wichtige Lektion über die Gefahr engen Denkens das weigert sich, das größere Bild zu sehen.
Silent Spring und Umweltschutz spielten eine wichtige Rolle in der öffentlichen Explosion der Angst vor Krebs in den 1950er und 1960er Jahren. Carson widmet Krebs, "Eins in Vier", ein ganzes Kapitel und warnt, dass wir "in einem Meer von Karzinogenen schwimmen". So schrecklich diese Familie von Krankheiten auch ist, die Angst ist an und für sich manchmal übertrieben und gefährlich, eine "Krebs-Phobie", die zu Millionen unnötiger Operationen und Behandlungen geführt hat, die mehr Schaden als Nutzen angerichtet haben, und eine Politik, die sich mehr konzentriert hat regulatorische Aufmerksamkeit und steuerliche Ressourcen auf Krebs als auf einige andere größere Bedrohungen für die Gesundheit von Mensch und Umwelt.
Krebs war und ist immer der ultimative Schreckgespenst des Umweltschutzes, eine Fixierung, die widerspiegelt, wie die Umweltbewegung aus unserer Angst vor Nuklearwaffen in den 1950er Jahren und den krebserregenden radioaktiven Auswirkungen von Atomwaffentests entstand. Während Silent Spring betont Carson die Gefahren von Industriechemikalien, indem er sie mit Strahlung vergleicht. "Chemikalien", schreibt sie, "sind die unheimlichen und wenig anerkannten Partner der Strahlung, die die Natur der Welt verändern – die Natur ihres Lebens."
Es ist also kein Wunder, dass der Widerstand gegen verschiedene Formen der Strahlung ein weiterer Grundgedanke des Umweltschutzes war. Berücksichtigen Sie die Kosten dafür. Die meisten Umweltschützer sind gegen die Bestrahlung von Nahrungsmitteln, eine Behandlung, die Keime tötet, die in der Nahrung leben, aber die Nahrung selbst nicht verändern. Die Bestrahlung von Lebensmitteln, die in Ländern auf der ganzen Welt sicher und legal ist, aber aufgrund von Umwelteinflüssen wenig genutzt wird, könnte Millionen von Krankheiten und Todesfällen durch Lebensmittelvergiftungen beseitigen und die Nahrungsmittelproduktion nachhaltiger machen, indem der Verderb reduziert wird.
In dramatischer Weise führte die Angst vor Strahlung zu außerordentlichen Sicherheitsanforderungen für Kernkraftwerke, die weit über die Kontrollen anderer gefährdeter Industrieanlagen hinausgingen, die die Atomkraft weniger wettbewerbsfähig machten und zu mehr Abhängigkeit von Kohle führten. Kohleverbrennung erzeugte die verheerenden Schäden durch sauren Regen. Partikelemissionen aus Kohle haben seit Silent Spring Hunderttausende von Menschen getötet. Und die Treibhausgasemissionen aus Kohle haben erheblich zum Klimawandel beigetragen, ein Risiko, das unermesslich schlimmer ist als die schlimmsten Gefahren der Atomkraft.
Silent Spring und Umweltschutz haben uns auch Chemo Phobia gegeben. Carson verwendet das Wort "chemisch" wie eine Obszönität, mit Ausdrücken wie "… jeder Mensch ist jetzt Kontakt mit gefährlichen Chemikalien ausgesetzt …", "… giftigen Chemikalien …" und "chemischen Todesregen". Chemikalien sind schlecht, war schon immer ein zentrales Dogma des Umweltschutzes. Eine Umfrage in den 1970er Jahren fragte die Menschen, was ihnen in den Sinn kam, als sie die Welt "chemisch" hörten. Die führenden Antworten waren Wörter wie giftig, gefährlich, tödlich, Zerstörung, Unfälle, töten, schädlich, schlecht und … .drum roll bitte … Krebs. (Die Naivität dieser vereinfachenden Angst wird unterhaltsam von der Bewegung verspottet, Dihydrogenmonoxid zu verbieten oder zu sehen.)
Aber Chemo Phobia ist kein Witz. Das Insektizid DDT, eines der Hauptziele von Silent Spring, wurde jahrelang verboten, bevor Beamte des Gesundheitswesens erfolgreich Umweltschützer aufforderten, sich zurückzuziehen und zu akzeptieren, dass DDT Millionen von Menschen von Malaria, einem der größten Killer der Welt, rettete. Chemo Phobia schürte jahrzehntelange Angst vor und verbot einige künstliche Süßstoffe, die den Menschen helfen könnten, Gewicht zu verlieren. Es erschreckte zehntausende Frauen, dass Silikon in ihren Brustimplantaten eine Gefahr für die Gesundheit darstelle. Es war nicht, aber viele Frauen erlitten Komplikationen, weil ihre Implantate entfernt wurden, und mehr litt unter dem Stress des Sorgens.
Die Chemo-Phobie, die Silent Spring dabei half zu spawnen, ist nur eine Version einer anderen Kernannahme des Umweltschutzes, dass Natural gut und Human-Made schlecht ist . Wie Carson beklagte "Mit dem Aufkommen des Menschen begann sich die Situation zu verändern, denn der Mensch, der einzige aller Lebewesen, kann krebserregende Substanzen erzeugen …" und "In Menschenhand sein – durch geniale Labormanipulation der Moleküle, Substitution Atome, die ihre Anordnung verändern, unterscheiden sie sich (industrielle Pestizide) stark von den einfacheren Insektiziden …, die aus natürlich vorkommenden Mineralien und pflanzlichen Produkten gewonnen werden ". Diese "Unnatürlich-O-Phobie" Naivität tut auch allerlei Schaden.
Besorgt über von Menschen verursachte Gefahren (wie wir es sein sollten), regeln wir strikt die Produktion und den Verkauf von Arzneimitteln. Aber wir sind nicht genug besorgt über natürliche Substanzen, wir versäumen es, pflanzliche Heilmittel mit der gleichen Vorsicht zu regulieren, und viele dieser biologisch aktiven Substanzen tun ernsthaften Schaden, der laute Proteste der Umweltschützer auslösen würde … wenn diese Substanzen vom Menschen hergestellt würden. Die Angst vor allem Synthetischen / Menschengemachten / Unnatürlichen ist die Grundlage des Widerstands gegen genetisch veränderte Lebensmittel, die ein phänomenales Potenzial haben, nicht nur eine wachsende Weltbevölkerung zu ernähren, sondern dies auch auf eine ökologisch nachhaltigere Art und Weise als die Landwirtschaft dies derzeit leisten kann. "Was ist falsch an Gentechnik (GE)?", Fragt Greenpeace und antwortet dann mit "Gentechnik ermöglicht es Wissenschaftlern, Pflanzen, Tiere und Mikroorganismen durch Manipulation von Genen in einer Weise zu erschaffen, die nicht natürlich vorkommt (meine Betonung)."
Dies führt vielleicht zu dem tiefgreifendsten Schaden des Umweltschutzes. Indem Silent Spring uns vor den giftigen Auswirkungen der modernen Technologie bewahrt hat, hat es unsere Fähigkeit, offen über die Vorteile moderner Technologien – einschließlich der Vorteile für die Umwelt – zu denken, sowie seine vielen realen Risiken vergiftet . Es ist ein Glaube, dass Menschen in gewisser Weise ein Krebs in der natürlichen Welt sind. Wie Carson schrieb (in ihrem Kapitel über Krebs): "Mit dem Beginn des industriellen Zeitalters wurde die Welt zu einem Ort des kontinuierlichen, sich ständig beschleunigenden Wandels. Anstelle der natürlichen Umgebung wurde schnell eine künstliche ersetzt, die aus neuen chemischen und physikalischen Wirkstoffen bestand, von denen viele mächtige Fähigkeiten zur Auslösung biologischer Veränderungen besitzen. "Oder wie Bill McKibben in dem Buch argumentierte, das ihn zu einem Führer in der Umweltbewegung machte Die menschliche Ära hat das Ende der Natur bedeutet. Manche nennen dieses Buch den modernen Stillen Frühling und McKibben die moderne Rachel Carson.
Dies fängt das zentrale Problem mit Silent Spring ein und mit den naiven und simplen Anstrengungen des Umweltschutzes, die es inspiriert hat. Carson und McKibben hatten / haben grundsätzlich recht. Der zentrale Fall, in dem Umweltschützer behaupten, dass Menschen Dinge in Dingen munizieren, die sich mit Sicherheit als katastrophale Wege herausstellen werden, ist ohne Zweifel wahr. Aber wir sind nicht von der Natur getrennt. Menschen sind auch eine Spezies, Teil der Natur, mit der Fähigkeit nicht nur für beispiellosen Schaden, sondern für einen phänomenalen Nutzen, sogar für die Fähigkeit, einige der Katastrophen, denen wir gegenüberstehen, zu vermeiden. Das Erreichen dieser Vorteile und dieser Lösungen erfordert jedoch eine offenere Haltung gegenüber den Produkten und Prozessen unserer modernen Welt. Der Umweltschutz, den Rachel Carson mit Silent Spring hervorbrachte, weckt auf einfache Weise Alarm über die Gefahren unserer technologischen Welt und weigert sich, ihre Versprechen anzuerkennen, Lösungen und Fortschritte zu behindern und könnte tatsächlich dem menschlichen und ökologischen Wohlergehen schaden, das sie zu schützen versucht .
