Beschwöre ein Bild deiner Vorfahren aus fünfzigtausend Jahren, wandere unermüdlich über Kontinente hinweg, entdecke Feuer, erfinde das Rad, domestiziere Tiere und baue Zivilisationen. Während dieses Prozesses der sozialen und kulturellen Evolution werden sie jedoch ständig und gnadenlos von Herden gigantischer, menschenfressender Schnecken gejagt. Die Kranken und Lahmen werden eins nach dem anderen abgeholt, und die Kinder werden als Zwischenmahlzeit gegessen, während diese grassierenden Raubtiere ihren Appetit auf Essen und Gemetzel befriedigen. Während dieser besonders schwierigen Zeit der Vorgeschichte besetzten Schnecken die ökologische räuberische Nische, die später von Wölfen, Bären, Tigern und Alligatoren besetzt wurde. Ihre Schlauheit und Rücksichtslosigkeit kannte keine Grenzen und jene Menschen, die überlebten, waren die ersten, die die drohenden Schatten der riesigen Schneckenherde, den schrillen, schrillen Klang ihrer Jagdschreie, ihre unregelmäßigen schnellen Bewegungen durch die Savanne und ihr Starren erkannten Augen, als sie ihre menschliche Beute fixierten.
Nur ein Scherz! Leider können wir dieses historische Szenario nicht bestätigen, da Riesenschnecken keine fossilen Überreste hinterlassen haben, aber Schneckenphobie ist eine der häufigsten Tierängste und wird oft in den Top-Ten-Tierängsten weltweit gemeldet. Haben Sie jemals mit bloßen Händen gegarten und – bevor Sie wissen, dass es passiert ist – Sie haben eine Schnecke oder eine Schnecke von Ihren Fingern zurückgeschüttelt und geschüttelt? Interessanterweise neigen Frauen auch dazu, deutlich schneckenphobischer zu sein als Männer – vermutlich, weil sie den uralten Raub-Riesenschnecken schmeckten und daher stärkere Vermeidungsreaktionen entwickeln mussten (nur scherzhaft!).
Der Grund, warum ich an diesem fiktiven Beispiel gearbeitet habe, ist, dass es hilft, einen Prozess zu karikieren, der sehr leicht ins Spiel kommt, wenn es darum geht, Phobien zu erklären. Die meisten Menschen haben kein Verständnis dafür, wie sie ihre Ängste erworben haben, und es gibt auch eine Tendenz, dass die Menschen glauben, dass sie Angst haben, solange sie sich erinnern können. Dieses Versäumnis, sowohl eine Ursache als auch ein Ereignis zu identifizieren, das die Angst hervorrief, kann zu der Annahme führen, dass es biologisch vorverdrahtet ist – "Wenn ich mich nicht an den Start erinnere, muss es für immer Teil von mir gewesen sein". Dies trifft sicherlich zu, wenn die Angst eine adaptive zu sein scheint, die Schaden verhindern kann, und Höhenangst, Wasser, Schlangen, Spinnen usw. könnten alle auf diese Weise konstruiert werden. Das Argument hier ist, dass Höhen, Wasser, Schlangen und Spinnen schon seit vielen Zehntausenden von Jahren existieren und alle irgendwie schädlich sein könnten. Daher würden die Gene unserer Vorfahren, die diese Dinge aktiv vermieden haben, ausgewählt werden, und auf diese Weise würde uns eine "Angst" oder Vermeidung derselben in der heutigen Zeit genetisch überliefert werden. Dies steht sicherlich im Einklang mit der Tatsache, dass viele Menschen Höhenangst, Wasser, Schlangen und Spinnen zeigen, aber diese Art von Erklärung ist beunruhigend leicht.
Unsere Geschichte über die Riesenschnecken ist ein Beispiel dafür, wie diese Art von Erklärung trügerisch sein könnte. Es ist leicht zu glauben, dass Schlangen und Spinnen (die oft tödlich giftig sein können) echte Bedrohungen für das Überleben und das Wohlergehen unserer Vorfahren gewesen sein könnten, aber sicherlich keine Schnecken? – Und Schnecken sind ein sehr häufiges Objekt von phobischen Ängsten. Es ist auch eine wissenschaftliche schlechte Praxis, eine Ursache einer Wirkung zuzuweisen, ohne unterstützende Beweise zu liefern. Nach meinem Wissen gibt es keinen substanziellen Beweis dafür, dass Schlangen und Spinnen jemals einen signifikanten Überlebens-Selektionsdruck für unsere Vorfahren darstellten, und dies wäre kritisch für die biologische Vorverkabelung von Ängsten gegenüber diesen Tieren. Es ist gut möglich, dass einige Aspekte der phobischen Angst biologisch bestimmt sind, aber es ist schwer, dies auf die Ebene einzelner spezifischer Phobien zu stützen. Zum Beispiel haben wir biologisch vorverdrahtete Schreckreflexe, die auf schnelle Bewegungen auf uns reagieren, schnelle unvorhersehbare Bewegungen, drohende Schatten, laute Geräusche und starrende Augen. Das sollte ausreichen, um die meisten Arten von Raubtieren mit einiger Dringlichkeit zu entdecken . Warum sollte die Evolution uns auch mit redundanten, vorverdrahteten Templates ausstatten wollen, um sehr spezifische Räuber wie Schlangen und Spinnen zu erkennen und zu vermeiden?
Es ist wahrscheinlich an dieser Stelle nützlich, euch eine Figur namens Pangloss aus Voltaires Roman Candide vorzustellen. Pangloss war jemand, der universellen Optimismus zeigte, und die amerikanischen Biologen Stephen Jay Gould und Richard Lewontin prägten den Begriff "Panglossian", um auf die fehlgeleitete Ansicht hinzuweisen, dass alles in der heutigen Welt existierende existiert, weil es einen bestimmten Zweck hat. Nach der panglossianischen Ansicht besteht die Aufgabe der Wissenschaftler nicht darin, herauszufinden, ob eine bestimmte Eigenschaft (wie eine Phobie) eine adaptive Funktion hat, sondern zu klären, wie das Merkmal einer adaptiven Funktion gedient hat. Diese panglossische Sichtweise (dass alles, was existiert, muss adaptiv sein) erzeugt den sogenannten "adaptiven Irrtum", und dieser Irrtum ist der, dass wenn man versucht, Gründe dafür zu finden, dass etwas adaptiv ist, man das ganz einfach tun kann, egal was passiert Sie denken darüber nach, und das scheint zu sein, wie einige Psychologen Phobien in Betracht gezogen haben. Das heißt, die am häufigsten vorkommenden Phobien (zB Höhen, Wasser, Spinnen, Schlangen, Blut, Verletzungen, etc.) müssen so häufig vorkommen, dass sie eine adaptive Funktion haben – das heißt, sie ermöglichen Menschen, potentiell schädliche und bedrohliche Situationen erfolgreich zu vermeiden Dinge.
Ich habe in der Vergangenheit oft gegen diese Art von panglossischen Ansichten argumentiert, in denen behauptet wird, dass Phobien evolutionäre vorverdrahtete Anpassungen sind – es klingt nach einem wissenschaftlichen "Cop out". 1971 schrieb der berühmte amerikanische Psychologe Martin Seligman ein kurzes, aber sehr einflussreiches Papier mit dem Titel "Phobias and preparedness" mit dem Argument, dass wir kaum Phobien von Dingen wie Pyjamas, Gewehren, Stromauslässen und Hämmern haben, obwohl diese Dinge wahrscheinlich assoziiert werden mit Trauma in unserer Welt. Stattdessen neigen wir dazu, Phobien von Spinnen, Schlangen, Insekten, Höhen, Feuer, tiefem Wasser usw. zu haben – Dinge, die schon lange evolutionär existierten und potentiell schädlich für unsere vor-technologischen Vorfahren waren. Seligman ließ uns mit der Schlussfolgerung, dass die meisten Phobien Übertreibungen von evolutionären Anpassungen sind, die vorverdrahtet sind und dass wir biologisch bereit sind, sehr schnell unter den entsprechenden Lernbedingungen zu erwerben. Diese Arbeit brachte gute 25 Jahre Forschung zu der Ansicht, dass Phobien "biologisch präpariert" seien, und bis heute zeigt ein Blick auf die meisten einführenden Psychologie-Lehrbücher, dass sie diese evolutionäre Sichtweise immer noch als eine wichtige potentielle Theorie der Phobien betrachten. In Martin Seligmans bahnbrechendem Papier gab es nicht viele stichhaltige Beweise, die die Ansicht stützen, dass gewöhnliche Phobien aufgrund ihrer adaptiven evolutionären Funktion existieren, und wie ich mich erinnere, hat er nur einige andere tangentiale Artikel zu diesem Thema verfasst, bevor er zu anderen überging Dinge, die uns alle in die Leere treiben lassen und versuchen, diesen spekulativen Knochen Beweismaterial zu geben. Während Adaptation durch natürliche Selektion ein möglicher Mechanismus ist, durch den gängige moderne Phobien existieren könnten, weisen Gould & Lewontin auch darauf hin, dass einige moderne Merkmale aus zufälligen genetischen Stichproben stammen und andere existieren, weil sie mit anderen Strukturen und Verhaltensweisen assoziiert sind das bedeutet einen selektiven Vorteil und nicht, weil sie das Überleben selbst erhöhen.
Um diese adaptionistische Ansicht von Phobien um ein weiteres Element der Skepsis zu ergänzen, bietet diese Sichtweise kein wirklich ausgewogenes Bild davon, wie Phobien verursacht werden könnten. Wenn Sie sich die Top-Ten-Liste von Tieren ansehen, die jedes Jahr Menschen töten, werden Sie wahrscheinlich die Spinne unter diesen zehn nicht finden (aller Wahrscheinlichkeit nach wird die Liste von der Mücke angeführt, gefolgt von anderen Menschen). Aber Sie finden Tiere wie Löwen, Elefanten, Tiger und Bären in der Liste – alles Tiere, für die die Menschen nur selten eine klinische Phobie bekommen. Es ist wahr, wenn Sie auf engem Raum mit einem dieser Tiere konfrontiert wären, hätten Sie recht viel Angst und wären gut beraten, bei der ersten Gelegenheit wie der Wind zu rennen. Aber diese adaptive Angst ist nicht dasselbe wie phobische Angst. Nur sehr wenige Menschen besuchen Phobie-Kliniken mit schwächenden Ängsten vor Tigern oder Bären, kaum jemand bekommt Angstgeplänkel von Adrenalin, wenn sie in einer Unterhaltung das Wort Löwe hören und die Menschen sich einfach nicht vor Panik von einem Elefanten abwenden . Alle diese Reaktionen sind sicherlich für Menschen mit schwerer Schlangen- oder Spinnenphobie (und sogar in vielen Fällen, Schneckenphobie!) Wahr. Tatsächlich schicken die meisten von uns glücklich ihre Kinder mit knuddeligen Nachbildungen von Bären zu Bett und lassen sie TV-Sendungen mit Tigern, Löwen und Elefanten als gutmütige Zeichentrickfiguren sehen – kaum das Zeug, das erwartet würde, wenn die Evolution uns ständig aufpasst von ihnen.
Um diese Diskussion ins rechte Licht zu rücken, könnte die adaptierungs- oder evolutionäre Sichtweise der Phobien überzeugend erscheinen, weil sie zu erklären scheint, warum gewöhnliche Phobien sich auf Dinge konzentrieren, die schon lange (evolutionär) existieren, warum sie adaptiv sein könnten, um zu vermeiden Angst vor diesen Dingen, und warum sich Betroffene nur selten erinnern können, wann und wie ihre Phobie begann. Es ist jedoch immer noch ein hochspekulativer Ansatz.
