Group Think and Academia: Schockierende Shakespeare-Shenanigans

Im Jahr 1962 prägte William H. Whyte, Jr. den Begriff "Gruppendenken", "eine rationalisierte Konformität", der "Gruppenwerte" seien "richtig und gut", "fast von den Launen und Vorurteilen der Gruppe geleitet", resultierend in zunehmend unterwürfigen Amerikanern, die "das Gruppendenken als den Weg zur Sicherheit betrachten". Im Jahr 1972 erforschte und erweiterte der Sozialpsychologe Irving Janis das Konzept des Gruppendenkens, um auf ein Gruppengefühl des Zusammenhalts zu verweisen, das nicht nur die realistische Einschätzung alternativer Handlungsoptionen außer Kraft setzt. sondern entmenschlicht auch andere Gruppen (S. 433).

Im Jahr 2009 wies Daniel Klein darauf hin, dass die akademische Welt nicht gegen Gruppendenken gefeit sei: "… Standards für die Leistung sind nicht getrennt von der Unterstützung bestimmter Überzeugungen" – "Positionen darüber, wie Leistung bewertet oder bewertet werden sollte und Unterstützung für ein bestimmtes" Team " nicht trennbar. "Klein stellt fest, dass Tenure-Track-Professoren" Abteilungsmajoritarismus "schaffen. Er zitiert Studien, die zeigen, dass verfeinerte Ideen Vorrang vor der Wiederholung früherer Entscheidungen haben. Gelehrte antworten weniger auf Kollegen, deren Arbeit ihre eigenen bedroht. Als ob das nicht genug wäre, zeigen weitere Studien, dass die meisten Akademiker ihre Sichtweise erst nach dem Alter von fünfundzwanzig oder dreißig Jahren revidieren. Der Konformismus erzeugt allmählich ideologische Einheitlichkeit.

Wir haben ein akademisches System entwickelt, das sehr anfällig für Gruppendenken ist. Akademische Meinungsverschiedenheiten werden polemisch, weil Meinungsverschiedenheiten mit akzeptiertem akademischem Denken die gesamte akademische Hierarchie bedroht. Wenn man mit einer gegebenen Menge von Prämissen beginnt, wird das Denken kreisförmig, deduktiv statt induktiv, was eine unvoreingenommene Schlussfolgerung problematisch macht. Der Fortschritt hängt jedoch von einer akademischen Analyse ab, die frei von Eigeninteresse ist.

Was sind die Auswirkungen von Gruppendenken? Es überrascht nicht, dass es eine lange Liste von Entdeckungen gibt, die ignoriert wurden, weil sie akzeptierten akademischen Theorien widersprachen. Wenn ein Außenstehender die Entdeckung macht, benötigt es noch mehr Zeit, um akzeptiert zu werden. Die Arbeit von Gregor Mendel, einem Augustinermönch, dem Vater der Genetik, wurde bis nach seinem Tod kritisiert und grundsätzlich ignoriert. Francis Peyton Reus 'Arbeit über die Übertragung von Krebs durch einen Virus wurde jahrelang ignoriert, weil er Arzt war, kein Physiologe. Geologen bestritt Alfred Wegeners Theorie der Kontinentalverschiebung bis nach seinem Tod. Subrahmanyan Chandrasekhars Theorie über Schwarze Löcher war so verunglimpft, dass er England verlassen musste. Crick und Watson wurden angewiesen, ihre DNA-Forschung einzustellen. Die Auswirkungen von repressivem Gruppendenken werden im Nachhinein schmerzhaft deutlich.

• Ein klinisches Porträt von exzessivem Online-Porno-Konsum (Teil 5)
• Das moralisch reife Sport-Elternteil
• Die neurotische Notwendigkeit, Sex zu kontrollieren
• Kollektivverweigerung
• Was ein Jahrhundert der Forschung über begabte Kinder enthüllt

Eine akademische Debatte, die äußerst umstritten geworden ist, ist die Shakespeare-Autorschaftsfrage. Frager werden als "unehrenhaft", (1) "bonkers", (2) "Verschwörungstheoretiker", (3) sogar "Holocaustleugner" (4) – Beispiele der Entmenschlichung des anderen in Gruppendenken verurteilt, die Janis in der 70er Jahre. Inoffiziell räumt ein Professor ein, dass das Ansprechen der Autorenfrage "akademischer Selbstmord" ist.

In der Tat, warum sollte jemand fragen, wer die Werke von Shakespeare geschrieben hat? Kurz gesagt, das ist es, was ich entdeckt habe und warum dieser Streit Shakespeare-Studien neues Leben einhaucht.

1) Was ist mit all den Biographien? Da Hunderte von Biographien über Shakspere von Stratford geschrieben wurden, wie könnte es irgendwelche Zweifel geben? In The Truth um William Shakespeare , 2012, der traditionelle Stratfordianer, nimmt David Ellis seine Stratfordianer zum Schreiben von Biographien über Vermutungen und Fantasien auf. Er tadelt Biographen für die Verwendung von Konjunktiv- und Konditionalzeiten und für den Sprung in das Indikative, wenn Punkte spekulativ sind. Ellis kommt zu dem Schluss, dass es unmöglich ist, eine Biographie von Shakespeare von Stratford zu schreiben, weil es nicht genug Fakten gibt.

• Versteckt in Plain Sight
• Ist Religion eine Verwendung?
• Werde ein besserer Interviewer
• In Rauch
• Krebsland

Im Jahr 1909 kam Mark Twain zu dem gleichen Schluss über Shakespeare-Biografien, "… bewässert von Vermutungen und Vermutungen, und vielleicht-so-ist-und-vielleicht-schon-mal gewesen, (…) und dem Rest dieser Tonne von Gips aus Die Biographen haben den kolossalen Brontosaurier gebaut, der nach dem Namen des Stratford-Schauspielers benannt ist. "

Was für eine Menge historischer Fiktion haben wir da draussen als Biographie maskiert. Wer wusste?

Wie Diana Price darauf hinwies, nahmen frühe Forscher an, dass jedes Mal, wenn der Name Shaksper (e) oder eine seiner Schreibvarianten in den Aufzeichnungen auftauchte, der Name dieselbe Person referenzierte. Daher haben wir Verweise auf den Autor Shakespeare, den Schauspieler und den Händler mit mehreren Schreibvarianten. Waren alle drei die gleiche Person? Das ist die anhaltende Annahme. Als Bezugssystem bemerkt Price, dass Wissenschaftler wissen, dass es neben dem Dramatiker vier verschiedene Zeitgenossen gab, die Christopher Marlowe-drei genannt wurden.

2) The Paper Trail -Diana Price studierte jeden bedeutenden elisabethanischen Autor. Alle hatten zeitgenössische "Papierspuren" -Manuskripte in ihrer eigenen Hand, Briefe; von ihnen signierte Bücher, Verweise auf persönliche Interaktionen von Zeitgenossen mit ihnen, Aufzeichnungen über Bezahlung oder Patronage usw. Shakespeare, "die Seele des Zeitalters", war der einzige Hauptautor, für den es kein zeitgenössisches schriftliches Dokument gab, das ihn mit irgendwelchen verband Art literarische Aktivität.

Price fand eine große Anzahl zeitgenössischer handgeschriebener Dokumente über Shakspere – fast 70, aber alle von ihnen waren für geschäftliche Zwecke – den Kauf von Grundstücken, Grundstücken, Theaterbesitzern, Schauspielern, Krediten und Gerichtsverfahren, einschließlich einer gegen ihn, um Getreide während des Hortens zu horten Hunger und sein Wille. Nur sechs tragen seine Unterschrift. Gelehrte haben jetzt so viele Aufzeichnungen für seine Geschäftsaktivitäten gefunden, dass wir wissen, dass sie die Präsentation der Stücke bei Gericht störten, und einige Strahorder fragen sich nun, wie er Zeit fand zu schreiben.

Quelle: politicworm: Shakespeare-Autorschaft

3) Die Unterschriften – Die einzige Handschrift, die wir von Shakspere of Stratford haben, sind 6 Unterschriften, alle auf juristischen Dokumenten. Alle sind gekritzelt, zweimal mit Hilfe eines Angestellten, um seinen Vornamen zu schreiben. Sie alle haben anders geschrieben – und Shakespeare nie geschrieben. Rechnen, nicht Lesen und Schreiben, alles war nötig, um im elisabethanischen England Geschäfte zu machen. Nur sieben der neunzehn gewählten Beamten in Stratford konnten ihre Namen unterschreiben, wenn Shakspere's Vater sein Amt bekleidete. Shakspere's Eltern und seine Kinder waren Analphabeten.

Bis zum 20. Jahrhundert verwendeten Stratfordianer den Namen Shakspere – der Name, den der Mann aus Stratford benutzte, als er seinen Namen unterschrieb. Obwohl er seinen Namen anders buchstabierte, unterschrieb der Mann aus Stratford nie seinen Namen Shakespeare. Stratfordianer benutzen jetzt den Namen Shakespeare, weil das der Name auf den Spielen und den Sonetten ist.

4) Der Wille – In seinem dreiseitigen letzten Testament erwähnt Shakspere keine Bücher, Manuskripte, Theaterstücke, Korrespondenz – oder irgendetwas anderes literarischer Natur, nicht einmal eine Familienbibel. Es gibt keine Hinweise auf irgendetwas oder eine Person theatralischer Natur: zwischen den Zeilen, in einer anderen Tinte und Handschrift, fügte jemand später Geld hinzu, um Ringe für drei mit Shakspere assoziierte Schauspieler zu kaufen. Dr. Hall führte eine detaillierte Aufzeichnung seiner eigenen Büchersammlung sowie Hinweise auf prominente Patienten, aber er erwähnt keine Bücher oder Manuskripte, die von seinem Schwiegervater Shakspere übernommen wurden. Weder Dr. Hall noch Shakspere's Töchter bezeichnen Shakespeare jemals als Schriftsteller.

5) Das Stratford Monument ist seit langem ein Beweis dafür, dass Shakspere von Stratford die Werke schrieb, aber eine Originalzeichnung aus dem Jahr 1616 und späteren Aufzeichnungen über "Upgrades" des Monuments machen deutlich, dass das Monument, das wir heute sehen, mehrmals verändert wurde . Das ursprüngliche Denkmal zeigt Shakspere mit einem Sack voll Getreide.

6) Vertrautes Wissen über Italien – Alle Shakespeare-Gelehrten stimmten darin überein, dass Shakspere von Stratford England niemals verließ, bis detaillierte Kenntnisse von Italien in den Stücken Spekulationen notwendig machten, dass Shakspere "nach Italien gereist sein könnte" oder "jemanden" gewusst haben könnte Italien.

In dem Shakespeare-Führer nach Italien (Harper Perennial, 333pp.) Erforscht Richard Roe das unglaublich detaillierte Wissen Italiens, das in den Stücken gezeigt wird. Beschreibungen, die einmal als Fehler angenommen wurden, stellen tatsächlich verlorenes Wissen dar. Die Theaterstücke spielen auf alles an, was man aus längst vergangenen Kanälen, Familiennamen, die mit bestimmten Städten verbunden sind, Beschreibungen von Gebäuden und Straßen in verschiedenen Städten, die heute noch stehen (z. B. Shylocks Haus), ungewöhnlich geplanten Messen, der Lage von Prosperos Insel, Dialekten, etc.

7) Erziehung – Trotz genauer Kenntnis des Rechts, der Literatur, Astronomie, Philosophie, Kunst, Musik, militärischer und maritimer Terminologie, Medizin, Gartenbau, Falknerei und Tennis halten traditionelle Akademiker die Stücke nicht für eine fortgeschrittene Ausbildung. Aufzeichnungen für das Gymnasium in Stratford sind verloren, und es gibt keine Aufzeichnung, die Shakspere Universität besuchte.

Da es überdeutlich geworden ist, hatte Shakespeare Erfahrung in vielen verschiedenen Bereichen, traditionelle Akademiker behaupten nun, dass Mitarbeiter beim Schreiben der Stücke geholfen haben. Um Shakspere von Stratford als Autor zu retten, werden seine Stücke nun als Werk einer Art kollaborativer Autorenfabrik betrachtet, in der verschiedene Autoren verschiedene Teile der Stücke beisteuern. Neue stilistische Analysen der Stücke zur Identifizierung der möglichen Beiträge verschiedener Autoren haben sich als schwierig und widersprüchlich erwiesen. Während wir die Papieraufzeichnungen für Kollaborationen für viele Autoren haben, haben wir nichts, um irgendeine Art von Zusammenarbeit zwischen Shakespeare und anderen Autoren anzuzeigen.

8) Immunität von Haft – Elizabethan England war ein gefährlicher Ort für Schriftsteller. Lord Burghley, der Staatssekretär der Königin Elizabeth, zögerte nicht, Hände und Ohren einzusperren, zu foltern, zu verbannen oder abzuschneiden, wenn ein Schriftstück als subversiv galt. Ben Jonson, Thomas Kyd und Christopher Marlowe wurden alle verhaftet. Shakespeare parodiert Lord Burghley auf der Bühne als Polonius in Hamlet – ein Punkt, den Stratfordianer gemacht haben, aber jetzt ablehnen. Bei der Beschreibung von Richard II, der eine wichtige Rolle im Aufstand von Essex spielte, sagte Königin Elizabeth: "Ich bin Richard II, weißt du das nicht?" Doch Shakespeare wurde nie zensiert oder eingesperrt. Wie ist Shakspere der Verurteilung für solche verleumderischen und aufrührerischen Theaterstücke entgangen, als andere Dramatiker für viel geringere Übertretungen schwer gelitten haben?

9) Die skandalösen Sonette – Im Jahre 1640 wurden in den Sonetten beleidigende Pronomen geändert, ebenso wie die Sequenzierung; und Titel wurden zur Verfügung gestellt. Es gibt einen gefährlichen Hauch von Homoerotik in den Sonetten, sogar für ein Zeitalter der intensiven männlichen Freundschaften.

Es wird angenommen, dass Shakspere die Sonette für den Earl of Southampton schrieb; aber die Sonette wurden mit dem Bindestrich Shake-Speare veröffentlicht. Hätte Shakspere, ein Bürgerlicher, es riskiert, seinen Namen hochgradig erotischen Gedichten zu widmen, die an einen Adligen gerichtet waren, in einer Zeit, in der Klassenunterschiede beharrlich aufrechterhalten wurden und Homosexualität mit Tod und Verfall aller Vermögenswerte bestraft wurde?

10) Anonymität und Pseudonymität der Renaissance – Marcy North weist in ihrer Studie über die anonyme Renaissance darauf hin, dass es in dieser Zeit mindestens 800 anonyme Autoren gab – ohne pseudonymisierte Autoren. Die Autoren hatten sehr gute Gründe, die Identifizierung durch die Behörden zu vermeiden. Darüber hinaus gibt es die soziale Missbilligung, die mit dem Schreiben für Theater verbunden ist, die außerhalb der Stadt London wegen ihrer Verbindung mit Häusern von schlechtem Ruf und Bärenhetze waren. Als Vergleich wurde Molière, oft als der französische Shakespeare bezeichnet, ein Pseudonym. Molière benutzte einen Pseudonym , um seinen Familiennamen Poquelin zu schützen.

11) Warum ist Autorenschaft wichtig? Die Autorschaftsdebatte hat Shakespeare-Studien neues Leben eingehaucht. Das Oxfordian-Stipendium (das den Earl of Oxford als Autor vertritt) hat geholfen, Shakespeares außergewöhnliches Wissen zu enthüllen und den Werken neue Tiefe und Bedeutung zu verleihen – zB seine Kenntnis des Rechts und Italiens. Eine Überlagerung von Shakespeares Werken und de Veres Leben bietet verblüffende Parallelen, die nicht leicht zu verwerfen sind. Diese Parallelen widerspiegeln tiefgründige psychologische und politische Dimensionen – "das abwesende Selbst", das die Gelehrten so lange beschäftigt hat.

Der Reichtum der neuen Wissenschaft hat Stratfordians gezwungen, ihr Verständnis von Shakespeare zu revidieren, als viel komplexer als vorher gedacht. Andere Autoren wurden ebenfalls vorgeschlagen – zB Christopher Marlow und Francis Bacon – was bedeutet, dass wir ein viel differenzierteres Wissen über das elisabethanische England, seine Geschichte und Literatur erwerben.

Es ist nicht akzeptabel, dass Akademiker diejenigen, die die traditionelle Autorschaft in Frage stellen, als "Verrückte", "Verschwörungstheoretiker" bezeichnen, oder schlimmer, wenn die traditionelle Theorie für Shakspere auf historischen Fiktionen und Annahmen basiert, die als Fakten präsentiert werden. Unterschiedliche Blickwinkel müssen das gleiche Spielfeld haben. Diese akademischen Verunglimpfungen illustrieren Janis 'Beobachtung, den "Anderen" zu dämonisieren. Shakespeare-Akademiker, die auf Namensnennung und Zensur zurückgreifen, zeigen einfach die Schwäche ihrer Position. Wir brauchen eine kostenlose akademische Diskussion.

12) Unterstütze akademische Freiheit – Wenn du denkst, dass die Autorschaftsfrage fair ist – dass es in Ordnung ist zu fragen, wer die Werke geschrieben hat, zu spekulieren, zu untersuchen, dein Verständnis der Geschichte und der Persönlichkeiten der Ära zu bereichern – dann bitte , unterschreiben Sie die Erklärung des vernünftigen Zweifels (https://doubtaboutwill.org/declaration), die lediglich besagt, dass es in Ordnung ist, die Frage zu stellen. Sie werden in der Gesellschaft von vielen großen Köpfen sein – zB Mark Twain, Ralph Waldo Emerson, Walt Whitman, Henry James, Charlie Chaplin, Derek Jacobi, Roland Emmerich und Richterin Sandra Day O'Connor, um nur einige zu nennen. Im Moment ist es nicht in Ordnung zu fragen – es ist "akademischer Selbstmord", gewürzt mit Vorwürfen des "Wahnsinns" oder schlimmer; und nicht-Straumdian akademische Arbeit wird von Mainstream-akademischen Publikationen zensiert

Endnoten:

1) "unwürdig" -Stanley Wells,: Sie (Diana Price) weiß eine Menge; Es ist nur eine große Schande, dass ihr Wissen so unehrenhaft endet. Die Anti-Shakespeare-Leute sind nicht notwendigerweise unwissende Leute, einige von ihnen wissen sehr viel. "
shakespeare-authorship.com: Shakespeares unorthodoxe Biographie
2) "bonkers", "wahnsinnige" –
Stanley Wells, "Shakespeare Beyond Doubt": "Wir reden nicht nur von Menschen [Oxfordern], die verrückt oder intellektuell herausgefordert sind. Wir reden über Menschen, deren Ideen instinktiv, reaktionär und gefährlich sind. "<Http://interestingliterature.com/2013/07/28/guest-blog-shakespeare-beyon…; AJ Hartley, "Was für Zeit verschlingt", p. 62, "Diese Wahnsinnigen, die behaupten, dass der Earl of Oxford die Stücke schrieb", S.62,. Google Oxfordian und verrückt, um so viele Beispiele zu finden, wie Sie möchten.
2) "Verschwörungstheoretiker"
Die BBC bezieht sich oft auf die Oxford-Theorie als eine Verschwörungstheorie – "Verschwörung" wird vier Mal auf der folgenden BBC-Website verwendet: <http://news.bbc.co.uk/local/oxford/hi/people_and_places/history/newsid_8 …. Der Wikipedia-Artikel auf De Vere sagt, dass Oxfordianer eine "Verschwörungstheorie" fördern. Für mehr Beispiele googeln Sie einfach Oxfordian und Verschwörungstheorie, um so viele zu finden, wie Sie mögen: zB https://en.wikipedia.org/wiki/Oxfordian_theory_of_Shakespeare_authorship
4) "Holocaust-Leugner" – Stephen Greenblatt entschuldigte sich für seinen Vergleich von Oxfordianern mit Holocaust-Leugnern, "Ich bedauere sehr mein Holocaust-Beispiel …" http://oberonshakespearestudygroup.blogspot.com/2014/04/greenblatt-sez-s …