In vergangenen Beiträgen von Psychology Today habe ich darüber gesprochen, dass Ideologie ein sehr starker Prädiktor für viele wichtige Lebensergebnisse ist und dass diese Ideologie in vielen Fällen “zu stark” vorhersagt.
In der vorliegenden Kolumne diskutiere ich mehrere neue Erkenntnisse, die diesen Anspruch weiter untermauern.
Zuerst haben wir in einer aktuellen Studie, die von meiner Masterstudentin Elvira Prusaczyk geleitet wurde, repräsentative Daten analysiert, die im Jahr 2016 vor der Präsidentschaftswahl von über 3200 Amerikanern gesammelt wurden. Wir stellten fest, dass die politische Ideologie Abtreibungseinstellungen stark voraussagte. Genauer gesagt, je konservativer (vs. liberaler) der Befragte, desto mehr lehnte er Abtreibung ab.
[Als Statistik betrug die Korrelation r = -50. Dies bedeutet, dass 25% der Variabilität der Abtreibungshypothesen allein durch politische Ideologie erklärt wurde, ein großer Effekt in der Literatur zur individuellen Unterschiede, siehe Gignac & Szodorai (2016). Anders ausgedrückt, unter denen, die über dem Median der politischen Ideologie und damit konservativ waren, sprachen sich 75% gegen Abtreibung aus.
Was Sie vielleicht überraschen könnte, ist, dass das Geschlecht der Teilnehmer (oder das Geschlecht) im Wesentlichen nicht mit Abtreibungseinstellungen korreliert war ( r = .03). Mit anderen Worten, wenn ich Ihre politische Ideologie kennen würde, hätte ich eine starke Einschätzung, ob Sie das Recht einer Frau auf Abtreibung unterstützen, aber wenn ich Ihr Geschlecht kenne, wäre meine Schätzung Ihrer Abtreibungshaltung im Grunde nicht besser als eine zufällige Vermutung Münzwurf.
Die politische Ideologie übertrumpft wiederum Gruppenmitgliedschaft und Gruppeninteresse (in diesem Fall, ob Sie ein Mann oder eine Frau sind).
Ähnliche, aber weniger dramatische Ergebnisse wurden kürzlich von der Top-Umfrageorganisation Pew veröffentlicht. Ihre Umfrage war auch eine landesweit repräsentative Umfrage mit einer Stichprobengröße von über 6200 Personen, die Anfang des Jahres durchgeführt wurde. Ihre Umfrage konzentrierte sich auf Reaktionen auf sexuelle Belästigung am Arbeitsplatz, die für die #MeToo-Bewegung relevant sind. Sie fanden heraus, dass 55% der Frauen glaubten, dass Männer, die wegen sexueller Belästigung ungestraft bleiben, ein Problem darstellen, während 44% der Männer diese Ansicht vertreten. Wenn Sie das Geschlecht einer Person kennen, können Sie diese Belästigungsrelevanz über dem Zufallsniveau vorhersagen.
Aber die politische Kluft in dieser Frage war viel größer als die Kluft zwischen den Geschlechtern. Unter den Demokraten (und denen, die sich dem Demokraten anschlössen) glaubten 62%, dass Männer, die sexueller Belästigung entkommen, ein Problem sind, aber unter den Republikanern (und denen, die den Republikaner lehnen) hielten nur 33% Männer für ungestraft. Das ist ein beträchtlicher Effekt von jedem Standard. Wenn ich Ihre politische Zugehörigkeit kennen würde, hätte ich eine sehr gute Einschätzung Ihrer Einstellung zu sexueller Belästigung.
(Dieses Problem ist pünktlich, wenn man bedenkt, wie viele Informationen Social Media – Unternehmen über uns sammeln. Wenn Sie ein bisschen Information über Sie, wie Ihre politische Ideologie, wissen, werden Sie viel darüber wissen, wer Sie sind, was Sie denken und wie du dich benimmst.)
Hier habe ich zwei kürzlich erschienene, große und national repräsentative Datensätze diskutiert, die den grundlegenden Punkt schön illustrieren: Die politische Ideologie ist ein sehr starker Prädiktor für soziale Ergebnisse wie Abtreibungsrechte und sexuelle Belästigung. Im Fall von Abtreibung war Geschlecht / Geschlecht ein irrelevanter Prädiktor, und im Fall von Belästigung war es ein magerer Prädiktor bezüglich der Ideologie.
Unsere Ideologien sind zu “überdimensionierten” Prädiktoren der menschlichen Natur geworden. Für eine Variable, die einst als irrelevant für die Sozialwissenschaften galt (siehe Jost, 2006), hat die Ideologie eine zentrale Rolle bei der Erklärung und Vorhersage des Lebens im 21. Jahrhundert gespielt.
Verweise
Gignac, GE & Szodorai, ET (2016). Wirkungsgrößenrichtlinien für individuelle Unterschiede Forscher. Persönlichkeit und individuelle Unterschiede, 102, 74-78. http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2016.06.069
Jost, JT (2006). Das Ende des Endes der Ideologie. Amerikanischer Psychologe, 61, 651-670. DOI: 10.1037 / 0003-066X.61.7.651
Prusaczyk, E. & Hodson, G. (2018). Links-rechts-Unterschiede in der Abtreibungspolitik in Amerika: Klärung der Rolle von Sex und Sexismus in einer repräsentativen nationalen Stichprobe von 2016. Persönlichkeit und individuelle Unterschiede, 127, 22-25. https://doi.org/10.1016/j.paid.2018.01.030
