Ignorieren des sozialen Kontextes in Studien der Borderline-Persönlichkeit

Quelle: Wikimedia Commons, fMRI Brain Scan von DrOONeil, Creative Commons Attribution Share Alike

Eines der laufenden Themen dieses Blogs ist die unsinnige Praxis einiger Forscher in der Psychiatrie, die routinemäßig als Anomalien bezeichnen, was in Wahrheit nur Unterschiede zwischen Gruppen mit verschiedenen psychiatrischen Diagnosen und normalen Kontrollen bei einer Vielzahl von Tests sind (wie Gehirnscans und verschiedene Tests) des sozialen Urteils)

Wir wissen jetzt, dass die neurale Struktur des Gehirns extrem plastisch ist, und viele dieser Unterschiede reflektieren lediglich Anpassungen des Gehirns an bestimmte gewohnte Verhaltensmuster. Viele davon sind gelernt, nicht angeboren. Krankheitsprozesse können sicherlich auch für Unterschiede verantwortlich sein, aber allein die bloße Anwesenheit eines Unterschieds sagt uns nicht, welche der beiden Möglichkeiten – Anomalie gegen normale Differenz – die genaue Erklärung für den Befund ist

Nur weil es während der Ausführung bestimmter Aufgaben mehr Blutfluss in einen Bereich des Gehirns gibt, oder es gibt einen Unterschied in der Größe zwischen verschiedenen Unterabschnitten des primitiveren Teils des Gehirns, dem limbischen System in einer Gruppe von Menschen, die ähnliche Symptome zeigen Verhalten und Symptome, bedeutet nicht automatisch, dass dies einen Krankheitsprozess zeigt.

Zum Beispiel, wie ich auf meinem Beitrag Scientific Fraud About Brain Scan Findings am 14.07.2014 nach nur drei Monaten eines kräftigen Übungsprogramms in einer Studie hingewiesen habe, erhöhte sich die Größe einer Gehirnstruktur, die Hippocampus heißt, im Durchschnitt um 16 % in "normalen" Menschen.

• Auf Wiedersehen Perfektionismus: Ich bin fertig mit der Angst, die du bringst
• Die Karikatur töten
• Will er mich nur für Sex?
• Den Unschuldigen dazu bringen, die Schuld zu strafen
• Winterhärte und Grit

Ich war besonders verärgert über ein grobes Beispiel für diese Art von Fehler während eines Seminars auf der diesjährigen American Psychiatric Association Annual Meeting über Patienten mit Borderline-Persönlichkeitsstörung (BPD). Seit Jahren machen Forscher Studien darüber, wie diese Patienten die Gesichtsausdrücke auf Fotos von Personen "lesen", die sie nicht kennen.

Die Ergebnisse waren überall – in einigen Studien sind Patienten mit BPD tatsächlich genauer als Kontrollen bei lesenden Gesichtern, und in einigen Studien sind sie schlechter. In der späteren Situation sind diese Unterschiede in der Regel nur bei Gesichtern mit neutralen Ausdrücken, die als "überlesen" zu betrachten sind. Natürlich nehmen diese Autoren sofort an, dass die Fähigkeit solcher Patienten, Gesichter zu lesen, beeinträchtigt ist und nicht nur anders ausgedrückt wird.

Ein Referent auf dem fraglichen Seminar sagte genau das. Als Contrarian bin ich während der Frage-und-Antwort-Phase aufgestanden und habe die sogenannte Anomalie sofort als "hohen Verdachtsindex" bezeichnet und hinzugefügt, dass, wenn man in einem Haus voller Chaos und unvorhersehbar feindseliger Menschen aufwächst, einen hohen Verdachtsindex zu haben, ist eigentlich die intelligente und anpassungsfähige Sache, die entwickelt wurde.

• Die Verderbtheit der Gewalt: Reagieren auf das radikale Böse
• Macht das Lesen von Harry-Potter-Büchern Vorurteile ab?
• Die Epidemie der Unsicherheit
• Das Imposter-Syndrom in progressiven Anführern
• "Ich weiß, dass es sich nicht richtig anfühlt, aber jeder andere tut es"

Mein Argument war eine Variante von etwas, das man als Error Management Theory (EM) bezeichnete. Dies ist eine umfassende Theorie der Wahrnehmung und kognitiven Verzerrungen, die von David Buss und Martie Haselton (Haselton, MG & Buss, DM, "Error Management-Theorie: Eine neue Perspektive auf Vorurteile in Cross-Sex-Lesung", Journal of Personality erstellt wurde und Sozialpsychologie, 2000; 7 8: 81-91) und in einem anderen Artikel weiter ausgeführt (Haselton MG, Nettle D. "Der paranoide Optimist: ein integratives evolutionäres Modell kognitiver Verzerrungen." Persönlichkeit und Sozialpsychologie Review. 2006; 10 ( 1) : 47-66).

Die menschliche Spezies ist sehr anpassungsfähig an ihre Umwelt, insbesondere an ihr soziales Umfeld. Das Überleben von uns Menschen und unsere Fähigkeit, lange genug zu leben, um Kinder zu haben und unsere Gene weiterzugeben, hängt davon ab, wie gut wir diese Umgebung lesen und darauf reagieren können. Insbesondere brauchen wir die Fähigkeit, die Motive anderer Mitglieder unserer Spezies zu lesen, um festzustellen, ob wir von ihnen getäuscht oder gefährdet werden.

Wenn man eine Entscheidung darüber trifft, ob die Umwelt gefährlich oder freundlich ist, ist es oft richtig, dass es für das langfristige Überleben und die Fortpflanzung viel besser ist, auf der einen oder anderen Seite zu irren, um diese Beurteilung zu fällen. Eine freundliche Situation könnte als gefährlich interpretiert werden, während eine gefährliche Situation als freundlich missverstanden werden könnte.

Abhängig von der Umgebung könnte sich eine falsch negative oder falsch positive Interpretation als fatal erweisen; daher ist es oft am besten, konsequent in einer dieser Richtungen zu irren.

Das beste Beispiel dafür ist das Problem "unbekanntes Tier im Wald". Wenn du in einem Wald spazieren gehst und einen Waschbären für einen Bären hältst und davonläufst, hast du nichts als unnötigen Energieaufwand verloren. Wenn Sie andererseits einen Bären für einen Waschbären halten und nicht davonlaufen, sind Sie tot. Wenn alle anderen Dinge gleich sind, wenn Sie das Tier nicht sicher identifizieren können, ist es immer besser zu rennen.

Was hat das mit neuronaler Plastizität zu tun? Lassen Sie mich zur Veranschaulichung zu den Leuten mit BPD zurückkehren. Diese Leute können extrem auf Stress im sozialen Umfeld reagieren. Sie neigen dazu, mehr aufgeregt, dass die durchschnittliche Person als Reaktion auf jede wahrgenommene leichte, und es dauert viel länger, sich zu beruhigen. Ihre Verhaltensreaktionen neigen dazu, "zuerst zu schießen und später Fragen zu stellen, wenn überhaupt".

Es ist auch richtig, dass einige, aber nicht alle fMRT-Studien zeigen, dass Patienten mit BPD im Vergleich zu normalen Kontrollen in einigen Gehirnbereichen, einschließlich der Amygdala, Frontallappen, bilateraler Hippocampus, linker orbitofrontaler Kortex, rechts anterior, im Durchschnitt geringfügig weniger Volumen aufweisen Cingulated Cortex und rechten parietalen Kortex.

Eine andere neuere Studie (Ruocco et al., Biol Psychiatry, 2013; 73 : 153-160) zeigte, dass BPD-Patienten eine stärkere Aktivierung innerhalb der Insula und des posterioren cingulären Kortex zeigten. Umgekehrt zeigten sie eine geringere Aktivierung als Kontrollpersonen in einem Netzwerk von Regionen, die sich von der Amygdala bis zum subgenuellen anterioren cingulären und dorsolateralen präfrontalen Kortex erstreckten.

Abnormitäten oder nur Unterschiede?

Nun, diese Gehirnbereiche sind an der Bedrohungsanalyse des Körpers sowie an Kampf-, Flucht- oder Frostreaktionen als Reaktion auf potentiell gefährliche Umweltsituationen beteiligt. Panikattacken und Wutanfälle, die bei diesen Patienten häufig auftreten, entstehen auch in einigen dieser Hirnregionen.

Eine enorme Anzahl von Studien hat gezeigt, dass das familiäre Umfeld von Patienten, die an BPD erkranken, oft sehr chaotisch und unvorhersehbar ist. Daher kann eine "normale" Hemmung von Angst– und Wutantworten äußerst schlecht angepasst sein. Die Größe und das Aktivitätsniveau der Amygdala und anderer limbischer Systemstrukturen könnten allmählich durch fortlaufende Umweltwechselwirkungen geformt werden, so dass sie im Durchschnitt anders aussehen als "normale" Kontrollsubjekte.

Voila. Wenn prospektive Studien (Studien, in denen Säuglinge viele Jahre lang beobachtet werden) gezeigt haben, dass diese Hypothese wahr ist, wäre dies ein möglicher Beweis, dass diese Unterschiede normale Unterschiede sind, keine Anomalien.

Das Grenzmerkmal der Hyperreaktivität wird in nicht-familiären erwachsenen sozialen Situationen oft unpassend, weil die meisten anderen Menschen nicht wie die Familienmitglieder reagieren, die Nachkommen produzieren, die grenzwertige Merkmale zeigen.

Leider, aus Gründen, die an anderer Stelle in diesem Blog diskutiert werden, suchen Patienten mit BPD normalerweise Leute, mit denen sie sich abfinden, die sich tatsächlich wie ihre Familienmitglieder verhalten, und, wenn diese anderen sich nicht so verhalten, gehen sie oft aus dem Weg versuche sie zu provozieren, auf diese Weise zu reagieren.

Die Theorie des Fehlermanagements kann auch etwas erklären, das Psychologen den fundamentalen Attributionsfehler nennen . Wenn wir das Verhalten von Fremden beobachten, sind wir eher in der Lage, ihr Verhalten den zugrunde liegenden Dispositionen der Person stärker zuzuordnen, als dies logisch gerechtfertigt ist. Wir alle irren auf der Seite davon, zu denken, dass ihr Verhalten auf ihre angeborenen Tendenzen zurückzuführen ist, anstatt dass sie eine vernünftige Reaktion auf die jeweilige Umweltsituation sind, in der sie sich befinden. Dieses soziale Urteil, das oft falsch ist, hilft uns, die Verbindung mit armen Sozialpartnern zu vermeiden.

Also, ist es besser, paranoid zu sein oder optimistisch zu sein? Alles hängt von unseren Erfahrungen im Leben ab. Aufgrund der natürlichen Selektion ist die Wahrheit eines bestimmten Urteils für uns viel weniger wichtig als ihre möglichen Auswirkungen auf unser Überleben und unseren Fortpflanzungserfolg.