Stellen Sie sich die folgende Situation vor. Du lebst in einer Stadt mit Zugang zu einem schönen Fluss und hast bei vielen Gelegenheiten den Fluss über scharfe Felsen und kleine Wasserfälle zu einsamen Orten von immenser Schönheit geschlendert. Es gibt vor allem einen Pool, der Mühe und Zeit braucht. Während du nicht immer die Zeit und Energie hast, dorthin zu gehen, wenn du dich fühlst, fühlst du dich mit jedem Schritt von der Geschäftigkeit des Tages und dem Komfort und der Sicherheit der Stadt wegziehen, und auf etwas weniger getrimmtes und bewegend mehr wild. Du fühlst eine Freude und auch ein bisschen Angst. Es wäre keine gute Zeit, zum Beispiel einen Knöchel zu verdrehen. Stunden später, bei Ihrer Rückkehr, freuen Sie sich darauf, mit Ihrer Familie und Ihren Freunden in Ihrem häuslichen Umfeld zu Hause zu sein. Stellen Sie sich nun vor – was mir leicht fällt, weil in meinem Leben etwas Ähnliches passiert ist -, dass die Leute einen schnellen Zugang direkt zu diesem Flussbecken machen, so dass innerhalb von Minuten jeder aus der Stadt die Freuden des Schwimmens darin genießen kann besonderer Ort. Die Leute behaupten, dass ihr Leben beschäftigt ist und es nicht immer Zeit ist, den langen Weg hinunter zum Fluss zu gehen. Die Leute argumentieren auch, dass es elitär ist, das Flussbecken auf diejenigen zu beschränken, die die Zeit oder die Ausdauer haben, es zu erreichen. Vielleicht erwähnen sie sogar, dass sie erst gestern ein paar kleine Kinder in den Pool mitgenommen haben, auf dem Schnellweg, und dass es eine Freude war, die Kinder so mit der Natur in Verbindung zu bringen, und die Kinder so eng miteinander verbinden wollten So ein schöner Naturplatz in der Welt?
Was kann man als Antwort sagen? Eine Antwort von vielen ist, dass etwas tiefes und tiefgründiges in der menschlichen Psyche vorkommt, wenn es sich von menschlichen Siedlungen weg bewegt. Oft beruhigt sich der Geist aus dem sozialen Geschwätz; Die Sinne werden wachsamer, weil man von der Spur abweicht, seinen eigenen Weg findet und weil man weiß, dass man sich selbst schützen muss. Es ist nicht so, dass man antisozial ist. Ganz und gar nicht. Es ist dieser Teil des Seins tief sozial zu sein, sich zu trennen von der größeren Gesellschaft und dann von dieser Position der Getrenntheit, sich wieder zu vereinigen. Milton schreibt in Paradise Lost: "Für die Einsamkeit ist manchmal die beste Gesellschaft, und ein kurzer Ruhestand fordert eine süße Rückkehr" (Buch IX, 249-250). Für den Homo Sapiens ist es seit zehntausenden Jahren ein Teil des Lebens des Jägers und Sammlers. Diese Form der Interaktion mit der Natur wurde in gewisser Weise in praktisch alle Kulturen integriert, so wie es bei Initiationsriten für Jugendliche unter indigenen Gruppen der Fall ist, wie zum Beispiel dem Dagara von Burkina Faso. Wir können diese Form der Interaktion mit der Natur als "Bewegung weg von menschlicher Besiedlung – und die Rückkehr" bezeichnen. Diese Bewegung kann in kleinen Gruppen geschehen, wie es in alten Zeiten geschah, als sich kleine Jagdgruppen von der Hauptgruppe für eins bis fünf trennten Tage auf einmal. Diese Bewegung tritt vielleicht am stärksten allein auf. Als Jesus 40 Tage und 40 Nächte in der Wüste verbrachte, war er nicht mit einer Gruppe von anderen Menschen zusammen.
Es wurde oben von den Befürwortern des neuen Flussweges gefragt: Wer würde Kindern intime Verbindung mit schönen Stellen in der Natur verweigern wollen? Aber ich denke, dass diese Frage falsch gestellt wird. Zunächst einmal ist die Frage Teil eines rutschigen Abhangs. Warum mit einer Spur aufhören? Warum nicht eine Fahrstraße mit Buszugang anlegen und für Rollstuhlfahrer zugänglich machen? Warum nicht Straßen auf den Gipfel des Half Dome in Yosemite und zur Basis von Annapurna verlegen? Warum nicht alle Wege in Wildnisgebieten durch Straßen ersetzen, um diese schönen Orte für alle zugänglich zu machen? Viele Menschen würden gegen solche Straßen Einwände erheben, aber sehen nicht, dass wir nach 50.000 Jahren der Ausdehnung über diesen Planeten näher als nicht an diesem Straßenzustand sind. Aber selbst wenn man das Gegenargument des rutschigen Abhangs beiseite legt, wird die Frage des Trail-Advocate falsch gestellt, weil er annimmt, dass wir durch den einfachen Zugang zu Orten in der Natur nichts verlieren. Aber ein einfacher Zugang beraubt die Menschen dieser Gelegenheit, die Bewegung weg von der menschlichen Besiedlung zu erleben – und die Rückkehr. Dieser Weg schadet den Menschen und zukünftigen Generationen. Es ist ein Schaden von unerfülltem Blühen. Menschen können diesen Schaden nicht erkennen. Wenn dies der Fall ist, dann ist es wahrscheinlich mehr Beweise für die Verschiebung der Baseline und das Problem der Umwelt-Generationsamnesie, die ich in meinem ersten Beitrag in diesem Blog schrieb.
Vor diesem Hintergrund sollten wir den Pfad fragen, der diese Frage befürwortet: Wer würde Kindern die tiefe Erfahrung (biblische in der Art) der Bewegung weg von der menschlichen Regelung – und der Rückkehr verweigern?
Wenn wir den Planeten mit mehr als 6 Milliarden Menschen bevölkern und unsere technologischen Fähigkeiten zunehmend einsetzen, um die Natur zu kontrollieren, wenn nicht zu zerstören oder zu vermitteln, verlieren wir Muster der Interaktion mit der Natur, die uns über Zehntausende von Jahren erhalten haben und dazu beitragen tief zu unserer Blüte als Individuen und als Spezies. Wenn wir diese Muster der Interaktion verlieren, verlieren wir gerade die Konzeptualisierung und die Sprache, um über das zu sprechen, was wir verlieren. In zukünftigen Beiträgen werde ich mehr über die Interaktionsmuster und die Idee einer "Natursprache" sagen.
