Gier und Führerschaftsmissbrauch bringt den amerikanischen Fall?

Wir haben erstaunt beobachtet, wie Graswurzel-Bemühungen im gesamten Nahen Osten im Frühjahr und Sommer missbräuchliche und gierige Führungsregime hervorbrachten. Könnte der so genannte "Arabische Frühling" dazu beigetragen haben, den "Amerikanischen Herbst" mit Protesten in New York zu beleben, die sich überall ausbreiten? Was haben diese Proteste gemeinsam? Meiner Meinung nach könnte Gier die Ursache für diese Unruhe sein.

Leider scheinen mächtige Führer allzu oft Wege zu finden, um das zu tun, was in ihrem eigenen Interesse ist und nicht für das Gemeinwohl. Wir scheinen diese Lektion in jeder Generation und in jeder Kultur wieder und wieder neu zu lernen. Die durchschnittliche Person kämpft und leidet stark, während das Leben der mächtigen Führung in unvorstellbarem Luxus und Privilegien lebt. Schließlich kommt es zu einem Bruch- oder Wendepunkt, die Menschen gehen auf die Straße und fordern eine Reform, und wenn alles gut geht, geschieht der Wandel zum Besseren (zumindest für eine kurze Zeit).

Vor einigen Wochen habe ich einen Blog-Post über die soziale Verantwortung der Reichen angeboten, bei dem die Leser gefragt wurden, was die ethischen Verantwortlichkeiten unter denen mit enormen Ressourcen sein könnten. Ich erwähnte, wie viele meiner Nachbarn im Silicon Valley manchmal Milliarden von Dollar verdienen und dass einige zumindest einen Teil ihres Geldes dafür verwenden, eine bessere Welt für andere zu schaffen, während andere dies nicht tun. Natürlich haben die Menschen das Recht, mit ihrem Geld und ihren Ressourcen (innerhalb gesetzlicher Grenzen) zu tun, was sie wollen, aber welche ethische oder moralische Verpflichtung haben sie gegenüber anderen (wenn überhaupt)?

Zu oft scheint die Gier das Beste aus denen zu machen, die so viele Ressourcen haben, dass sie mehr und mehr Privilegien, Macht und Reichtum verlangen. Es erscheint bemerkenswert und unvorstellbar, dass einige Politiker alles in ihrer Macht stehende tun, um sich selbst und ihren Anhängern Reichtümer zu sichern, ohne vernünftige Anstrengungen zu unternehmen, um anderen mit weniger Vermögen zu helfen. Während ich kein Politikwissenschaftler oder Wirtschaftswissenschaftler bin, erscheint es seltsam, dass die Führungskräfte und Politiker der Wall Street (ebenso wie ihre Freunde und Kollegen) einfach nicht genug Geld, Macht und Kontrolle bekommen, während sie scheinbar nichts für Millionen tun die leiden. Es scheint, dass die aktuellen Proteste in so vielen amerikanischen Großstädten ein Nebenprodukt von Menschen sind, die zu den Reichsten und Mächtigsten sagen: "Genug ist genug".

Ich habe sicherlich keine Antworten auf die vielen sozialen Probleme, die den arabischen Frühling und den gegenwärtigen amerikanischen Fall ausgelöst haben, aber es scheint, dass wir einen Weg finden müssen, die Gier zu mildern, um eine Welt und Gemeinschaft zu schaffen, in der die wenigsten Ich habe alle Ressourcen und mehr, während andere so stark kämpfen.

Wie viel ist sowieso genug? Wie viel Gehalt, Boni, Reichtümer und Vorteile sind genug? Larry Ellison von Oracle machte Berichten zufolge im vergangenen Jahr 10 Milliarden Dollar. Ist das genug? Leider scheint es, dass es für die Privilegierten und Mächtigen nie genug gibt. Vielleicht deuten diese jüngsten Proteste darauf hin, dass ein Wendepunkt erreicht wurde.

Während es viele ethische Prinzipien gibt, die uns helfen könnten, zu überlegen, wie viel genug ist, möchte ich auf die soziale Verantwortung und das Gemeinwohl hinweisen. Die menschliche Natur braucht eindeutig Kontrolle und Gleichgewicht, um die Chancen zu maximieren, dass diejenigen mit Macht und Ressourcen nicht gierig mehr und mehr für sich selbst nehmen, während andere immer weiter zurückfallen. Ehrlich gesagt, bin ich ziemlich angewidert von solch unverfrorener Gier und frage mich, wie unsere Evolution als Volk, Kultur und Zivilisation noch keinen Weg gefunden hat, diese Art von Gier und Missachtung anderer besser zu kontrollieren. Und wie haben Politiker und Wirtschaftselite so viele Amerikaner überzeugt, dass es in ihrem Interesse ist, den Reichsten unter uns mehr und mehr zu ermöglichen?

Also was denkst du?