Ist Homoeconomicus ein Psychopath?

In dem, was Akademiker neoklassische Ökonomie nennen, sind Menschen weitgehend rationale, eigennützige Entscheidungsträger. Dieser stereotypische Mensch, der oft als Homo oeconomicus bezeichnet wird, ist eine Kreatur kalt kalkulierter Selbstsucht und maximiert tadellos seine Interessen, auch wenn dies auf Kosten anderer geht.

Eine Studie in Japan zeigt, dass Homo oeconomicus nur eine Minderheit der Bevölkerung darstellt, aber eine Minderheit mit einer Vielzahl von ungewöhnlichen Persönlichkeitsmerkmalen, einschließlich eines Hauchs von Psychopathie.

Um Menschen zu identifizieren, die sich als Homo oeconomicus (von nun an, HE) qualifizieren, haben die Forscher die Leute gebeten, eine Reihe von Spielen zu spielen. Im Diktatorspiel erhielten die Leute Geld und sagten, dass ihr Partner (eine anonyme Person, die sie nie treffen würden) keine erhalten hatte. Sie wurden gefragt, wie viel von diesem Geld sie ihrem Partner geben würden. Diejenigen, die wie HE handeln, geben ihren Partnern konsequent kein Geld. Zilch. Ihr Eigeninteresse wurde maximiert, indem das gesamte Geld behalten wurde, und das taten sie.

Im Gefangenendilemma-Spiel gaben die Forscher den Menschen wieder Geld und fragten sie, wie viel sie einem anonymen Partner geben würden. Aber dieses Mal gab es ein paar Wendungen. Zuerst wurde ihnen gesagt, dass das Geld, das sie den Partnern gaben, verdoppelt würde. Wenn sie also $ 10 erhalten und dem Partner alle $ 10 gegeben haben, erhält der Partner $ 20. Zweitens wurde der Partner mit genau der gleichen Möglichkeit konfrontiert. Das heißt, wenn beide Menschen großzügig wären und entschieden würden, der anderen Person alle 10 Dollar zu geben, würde jeder tatsächlich mit 20 Dollar fortfahren, also insgesamt 40 Dollar. Jedes egoistische Verhalten würde die Gesamtauszahlung verringern. Auf der anderen Seite würden rein egoistische Leute das Geld für sich behalten, die $ 10 einstecken und hoffen, dass die andere Person altruistisch ist und ihnen somit die Chance gibt, mit 30 $ davonzukommen.

• Verzeih mir, vergib mir nicht
• Die Macht der Ehrfurcht: Ein Gefühl des Wunders fördert die liebende Güte
• Kannst du einem Narzissten helfen, weniger selbstsüchtig zu werden?
• Dieses Gedanken-Körper-Ding wieder
• Der wissenschaftliche Reformaufwand und seine Unzufriedenheit

Es gibt eine dritte Wendung in dieser Studie. Die Forscher kontrollierten das Verhalten der Partner in einigen Spielrunden künstlich, so dass der Forschungsteilnehmer herausfand, dass sie 10 Dollar von ihrem Partner erhielten und danach gefragt wurden, wie viel sie im Gegenzug geben würden. Jene Leute, die wie ER handeln, gaben ihren Partnern kein Geld, selbst nachdem sie die Großzügigkeit der anonymen Person erfahren hatten, mit der sie gepaart waren.

Ich kenne. Kalt.

Nachdem sie diese Spiele mehrmals gespielt hatten, fanden die Forscher heraus, dass etwa 7% der Menschen konsistente HEs waren und ihren Partnern niemals eine Münze gaben. Sie entdeckten, dass weitere 9% Quasi-HE (oder qHE) waren, die ihren Partnern einen kleinen Teil der Zeit Geld gaben. Ungefähr ein Viertel der Leute gab ihnen ständig einen großen Teil des Wandels. Diese Leute wurden Consistent Cooperators oder CCs genannt. Und alle anderen waren in der Mitte, also nannten die Forscher sie Ordinary People (ORDs).

• Gegenleistung
• Wie der Trump Foundation Skandal den Nonprofit Sektor hasst
• Warum brauchen wir mehr empathische und mitfühlende Führungskräfte?
• 7 Anzeichen, dass Sie ein Workaholic sein können
• Warum Vater Lukes Vater war

Das erste ist also zu erkennen, dass die neoklassische Sichtweise der menschlichen Natur höchstens einen kleinen Teil der Bevölkerung beschreibt. Maximierung des Eigeninteresses ohne Rücksicht auf andere – das ist nicht die Norm. Danke Gott. Oder Darwin. (Oder Oprah?)

Noch wichtiger ist, dass die Forscher diesen Leuten eine Menge Fragen zu ihren Einstellungen und Persönlichkeiten gestellt haben. Sie entdeckten eine Reihe von faszinierenden Unterschieden zwischen HE, qHE und dem Rest von uns. Zum Beispiel, und nicht völlig überraschend, glauben diese Leute, dass Erfolg im Leben Manipulation anderer Menschen erfordert:

Die Forscher entdeckten auch, dass HEs, aber nicht qHEs, höhere IQs als andere Menschen haben:

HEs glauben auch eher, dass sie von anderen Menschen geschätzt werden:

Bis jetzt haben wir gelernt, dass die kleinen Prozent der Menschen, die sich als Homo ökonomisch qualifizieren – die in all diesen Spielen all das Geld für sich behalten haben – Klugscheißer sind, die, unwissend, andere zu ihren eigenen Zwecken manipulieren. Das ist schon eine beängstigende Aussicht. Aber es wird schlimmer. HEs und qHEs zeigen psychopathische Züge, die sich wenig um das Wohlergehen anderer kümmern:

Um die Sache noch schlimmer zu machen, im Gegensatz zu Psychopathen, die dazu neigen, ein unorganisiertes Los zu sein, zeigen HEs überdurchschnittliche Selbstdisziplin:

Die Forscher malen ein kraftvolles Bild des Homo oeconomicus: "Wir sehen eine Person, die intelligent ist, dazu getrieben wird, sich zu übertreffen und andere Menschen zu beherrschen, und die impulsgesteuert ist und auf langfristige Ziele hinarbeitet. Mit anderen Worten, der Homo oeconomicus ist das prototypische Mitglied der sozialen und wirtschaftlichen Elite. "

Insgesamt ein cooles Porträt. Glücklicherweise bildet ER zumindest in dieser Stichprobe von Menschen aus Tokio nur einen kleinen Teil der Bevölkerung. Noch wichtiger ist, dass diejenigen von uns, die nicht so selbstsüchtig sind, nicht allzu erfreut sind, wenn wir in unseren sozialen Kreisen auf solch selbstsüchtige Missachtung stoßen, und wir haben die Fähigkeit, solches Verhalten zu bestrafen. Das ist wahrscheinlich die evolutionäre Erklärung dafür, warum diese selbstsüchtigen, manipulativen, klugen Menschen immer noch so ein kleiner Teil der Bevölkerung sind. Kluge, nicht manipulierende Menschen meiden sie, vielleicht weigern sie sich sogar, sich mit ihnen zu paaren.

Die neoklassische ökonomische Sicht auf die menschliche Natur war immer eine Karikatur. Jetzt haben wir einen besseren Sinn, nicht nur, wie schlecht diese Ansicht die meisten Menschen charakterisiert, sondern auch, wie schlecht sich die Leute benehmen, die nach dieser Karikatur handeln.

* Zuvor in Forbes veröffentlicht *