Gegenleistung

Das Verwalten von Beziehungen ist eine Aufgabe, die die meisten Menschen ziemlich geschickt ausführen. Das heißt nicht, dass wir das makellos machen – das tun wir sicherlich nicht -, aber wir schaffen es, den größten Fehler mit der Regelmäßigkeit zu vermeiden. Trotz unserer Fähigkeit, dies zu tun, wären viele von uns nicht in der Lage, überzeugende Antworten zu liefern, die anderen helfen zu verstehen, warum wir tun, was wir tun.

Hier ist ein häufig referenziertes Beispiel: Wenn Sie Ihren Freund zum Abendessen einladen würden, würden viele von Ihnen wahrscheinlich etwas seltsam – vielleicht sogar beleidigend – finden, wenn Ihr Freund nach dem Essen seine Brieftasche herauszog und fragte, wie viel er Ihnen für das Essen schuldete. Obwohl wir ein solches Verhalten als merkwürdig oder unhöflich empfinden würden, würden die meisten Menschen verbal stolpern, wenn sie gefragt werden, was unhöflich ist. Es ist nicht so, dass der Austausch von Geld für Essen seltsam ist; dieser Teil ist wirklich ganz normal. Wir erwarten nicht, in ein Restaurant zu gehen, bedient zu werden, zu essen und dann ohne Bezahlung zu gehen. Es gibt auch andere Arten von seltsamen Gütern und Dienstleistungen – wie Sex und Organe -, dass die Menschen oft etwas falsch sehen mit dem Austausch von Ressourcen, zumindest solange der Austausch explizit ist; Trotzdem haben wir oft weniger Probleme mit Menschen, die solche Ressourcen weggeben.

In Ordung; nicht ganz implizit genug, aber guter Versuch

Dies wirft viele interessante Fragen auf, wie zum Beispiel, warum es akzeptabel ist, Dinge wegzugeben, aber kein Geld für sie zu akzeptieren. Warum sollte es nicht inakzeptabel sein, dass ein Gastgeber erwartet, dass seine Gäste zahlen oder die Gäste anbieten?

Die einfachste Antwort ist, dass die Art dieser Beziehungen anders ist: Zwei Freunde haben unterschiedliche Erwartungen an einander als zum Beispiel zwei Fremde. Obwohl eine solche Antwort wahr genug ist, vertieft sie unser Verständnis der Sache nicht wirklich; Es scheint nur den Unterschied zu bemerken. Man könnte etwas weiter gehen und beginnen, einige der Arten zu beschreiben, in denen sich diese Beziehungen unterscheiden, aber ohne eine funktionale Analyse, warum sie sich unterscheiden, würden wir auf der Ebene der Unterschiede feststecken. Wir können nicht nur lernen, dass sich Geschäftspartner anders als Freunde (die wir schon kannten) behandeln, sondern auch, wie sie sich verhalten. Während die Dokumentation solcher Dinge wertvoll ist, wäre es schön, solche Fakten in einen breiteren Rahmen zu stellen. In diesem Sinne möchte ich kurz auf eine solche deskriptive Antwort auf die Frage eingehen, warum diese Beziehungen sich unterscheiden, bevor ich auf den letzten Punkt eingehe: die Unterscheidung zwischen dem, was als Austauschbeziehungen und Gemeinschaftsbeziehungen bezeichnet wird.

• Wie der Trump Foundation Skandal den Nonprofit Sektor hasst
• Warum brauchen wir mehr empathische und mitfühlende Führungskräfte?
• 7 Anzeichen, dass Sie ein Workaholic sein können
• Warum Vater Lukes Vater war
• Die Mentale Wellness-Routine, die dein Leben verändern wird

Austauschbeziehungen sind solche, in denen eine Partei der anderen ein Gut oder eine Dienstleistung anbietet, in der Hoffnung, im Gegenzug einen vergleichbaren Nutzen zu erhalten; das Geben schafft somit die Verpflichtung zur Gegenseitigkeit. Das ist die typische Kundenbeziehung, die wir mit Unternehmen als Kunden haben: Ich gebe dir Geld, du gibst mir Lebensmittel. Kommunale Beziehungen haben dagegen keine ähnlichen Erwartungen. stattdessen sind dies Beziehungen, in denen jede Partei sich um das Wohlergehen der anderen kümmert, aus Mangel an einem besseren Wort, an sich. Dies ist typischer von, sagen wir, Mutter-Tochter-Beziehungen, wo die Mutter ihre Tochter nicht in der Hoffnung auf ihre Tochter versorgt sie eines Tages, sondern eher, weil sie ernsthaft wünscht, diese Vorteile zu ihrer Tochter zu liefern. Auf der deskriptiven Ebene soll dieser Unterschied zwischen den Erwartungen von quid pro quo die beiden Arten von Beziehungen unterscheiden. Freunde, die anbieten, für das Abendessen zu zahlen, werden als merkwürdig angesehen, weil sie eine Gemeinschaftsbeziehung als eine Art Austausch behandeln.

Viele andere soziale Katastrophen könnten entstehen, wenn man eine Art von sozialer Beziehung wie eine andere behandelt. Eines der bemerkenswertesten Beispiele in dieser Hinsicht sind die anhaltenden Auseinandersetzungen um "nette Leute" und die Frauen, mit denen sie sich vertraut machen wollen. Um die Details wesentlich zu vereinfachen, werden viele Männer beklagen, dass Frauen sich nicht für Männer interessieren, die sich um ihr Wohlergehen sorgen, sondern Männer suchen, die Ressourcen anbieten oder sie als weniger wertvoll behandeln. Die Männer fühlen, dass sie eine Gemeinschaftsbeziehung anbieten, aber Frauen entscheiden sich für die Austauschart. Viele Frauen geben den Volley zurück und schlagen stattdessen vor, dass viele der "netten Kerle" tatsächlich berechtigte Creeps sind, die denken, dass Frauen Maschinen sind, in die Sie Nichtigkeitsmünzen einsetzen, um sie dazu zu bringen, Sex auszugeben. Nun, es sind die Männer, die die Austauschbeziehungen suchen (zB "Ich gebe dir Datteln und du gibst mir Zuneigung"), während die Frauen nach den Kommunalen suchen. Aber sind diese beiden Arten von Beziehungen – Austausch und Gemeinschaft – wirklich so verschieden? Sind kommunale Beziehungen, insbesondere zwischen Freunden und Paaren, frei von Gegenseitigkeit? Es gibt gute Gründe anzunehmen, dass sie sich nicht in ihrer Art unterscheiden, sondern in Bezug auf die Details der Quids und Quos.

Ein Thema, mit dem unser guter Freund Dr. Lecter vertraut ist

Um diesen Punkt zu demonstrieren, möchte ich Sie zu einem kleinen Gedankenexperiment einladen: Stellen Sie sich vor, dass Ihr Freund oder Ihr Partner sich eines Tages so benehmen würde, als ob Sie nicht existierten: Sie hörten auf, Ihre Nachrichten zurückzugeben, sie hörten auf, ob sie es sahen Sie, sie haben aufgehört, zu Hilfe zu kommen, wenn Sie sie brauchten, und so weiter. Nehmen Sie weiterhin an, diese neu gefundene kalte und gefühllose Haltung würde sich in Zukunft nicht ändern. Wie lange würden Sie brauchen, um Ihre Beziehung zu ihnen abzubrechen und auf eine grünere Weide zu ziehen? Wenn Ihre Antwort auf diese Frage irgendeine Menge Zeit war, dann haben wir gezeigt, dass der Quid-Pro-Quo-Stil des Austauschs immer noch in solchen Beziehungen besteht (und wenn Sie glauben, dass kein Teil dieses Verhaltens von einem anderen Teil jemals würde Ändere, wie sehr du dich um diese Person kümmerst, ich gratuliere dir zu den Tiefen deines sonnigen Optimismus und zu deiner Sichtweise als Altruist, es wäre auch großartig, wenn du es beweisen könntest, indem du mir Dinge kaufst, solange ich lebe Ich ignoriere dich).

• Es gibt eine hässliche Unterseite zur Empathie
• Die Mauer mit Mexiko: Angst und Schrecken
• Offener Brief an Angela Merkel von 100 Sozialpsychologen
• Ist Heldentum ein "Guy Thing"?
• Die Kriege gegen Männer

Der Unterschied liegt also nicht so sehr darin, ob in diesen Beziehungen Erwartungen an einen Austausch bestehen, sondern vielmehr in Bezug auf die Einzelheiten, wofür gerade welcher Austausch stattfindet, und auf die Offenheit dieses Austauschs. (Nebenbei bemerkt, Verwandtschaftsbeziehungen können frei von Erwartungen der Gegenseitigkeit sein. Dies liegt daran, dass aufgrund der genetischen Verwandtschaft zwischen den Parteien die Hilfe – im ultimativen Fitness-Sinn des Wortes gesehen – sich selbst in gewissem Maße helfen kann Die Frage ist, ob diese Unterscheidung auch für Nichtverwandte gilt.

Wenn man diese Dinge in Ordnung bringt, wird, was in Gemeinschaftsbeziehungen ausgetauscht wird, etwas, was viele Leute ausdrücklich bestreiten würden, ausgetauscht werden: Altruismus für Freundschaft. Das heißt, dass Menschen ein für kommunale Beziehungen typisches Verhalten als Anreizinstrument nutzen (Batson, 1993): Wenn ich heute freundlich zu Ihnen bin, werden Sie irgendwann in der Ehe mit [Freundschaft / Altruismus / Sex / etc.] Zurückzahlen Zukunft; nicht unbedingt sofort oder an einem bestimmten Punkt. Diese Art des Austausches kann, wie man sich vorstellen kann, in dem Maße, in dem die Parteien daran interessiert sind, verschiedene Ressourcen auszutauschen, etwas unordentlich werden. Kehren wir zum Beispiel zu unserem ersten Abendessen zurück, wenn Ihr Gast anbietet, Ihnen das Abendessen ausdrücklich zu entschädigen, könnte dies bedeuten, dass er die Schulden zwischen Ihnen vollständig bezahlt und dementsprechend nicht daran interessiert ist, die Ressource auszutauschen, die Sie lieber erhalten würden (vielleicht Dankbarkeit) , komplett mit der Möglichkeit, dass er Ihnen bei Bedarf später zugute kommt). In Bezug auf das Beispiel von Männern und Frauen versuchen Männer oft, Freundlichkeit für Sex auszutauschen, erhalten stattdessen aber nicht-sexuelle Freundschaft, was nicht das beabsichtigte Ziel war. Viele Frauen hingegen sind der Meinung, dass Männer die Freundschaft schätzen sollten, es sei denn natürlich, dass ihre Partnerin Freundschaft mit einer anderen Frau baut. In diesem Fall geht es eindeutig nicht nur um Freundschaft zwischen ihnen.

Aber warum ist dieser Austausch nicht explizit? Es scheint, dass man zumindest anderen Menschen im Prinzip sagen kann, dass Sie sie zum Abendessen einladen werden, wenn sie Ihr Freund sein werden, ähnlich wie eine Bank ein Darlehen an eine Person ausschüttet und verlangt, dass es im Laufe der Zeit zurückgezahlt wird . Wenn die implizite Natur dieses Austausches entfernt wurde, scheint es, dass vielen Menschen viele Kopfschmerzen erspart werden konnten. Der Grund, warum ein solcher Austausch nicht explizit gemacht werden kann, hat mit dem Signalwert des Austausches zu tun. Betrachte zwei mögliche Freunde: Einer dieser Freunde sagt dir, dass sie dein Freund sein und dich unterstützen werden, solange du nicht zu viel Hilfe brauchst; der andere sagt dir, dass sie dich unterstützen werden, egal was passiert. Nehmen wir an, beide würden die Wahrheit sagen, wäre die letztere Person die bessere Freundin für Sie, weil sie ein größeres Interesse an Ihrem Wohlergehen hat: Sie werden Sie in Zeiten der Not weniger verlassen, weniger wahrscheinlich bessere soziale Abschlüsse anderswo, weniger wahrscheinlich, dich zu betrügen, und dergleichen. Diese Tatsache wiederum sollte Sie dazu bringen, Letzterem mehr als dem ehemaligen Individuum zu helfen. Schließlich ist es besser für Sie, Ihre sehr wertvollen Verbündeten am Leben zu erhalten und gut versorgt zu haben, wenn Sie wollen, dass sie Ihnen weiterhelfen können, wenn Sie sie brauchen. Die bloße Tatsache, dass Sie für sie wertvoll sind, macht sie für Sie wertvoll.

"Außerdem würde dein Abschied mich buchstäblich töten, also … Motivation?"

Dies führt dazu, dass die Leute versuchen, eine Grenze zwischen Freundschaften im Austausch-Sinn des Wortes zu ziehen (Freundschaften müssen mehr zurückgeben, als sie kosten, sonst hätten sie nicht ausgewählt werden können), während sie die Darstellung aufrechterhalten, dass sie nicht geerdet sind in öffentlichem Austausch, um sich als bessere Partner darzustellen. Dies wiederum würde die Notwendigkeit schaffen, dass die Menschen unterscheiden zwischen "echten Freunden" – denjenigen, die Ihre Interessen im Sinn haben – und "Schönwetterfreunden" – denjenigen, die sich nur so lange als Ihr Freund verhalten, wie es ist praktisch für sie. In diesem letzten Beispiel haben wir angenommen, dass beide Parteien die Wahrheit darüber sagen, wie sehr sie Sie schätzen; In Wirklichkeit können wir uns niemals so sicher sein.

Diese strategische Analyse des Problems gibt uns einen besseren Sinn dafür, warum Freundschaftsbeziehungen sich von den Austauschbeziehungen unterscheiden: Während beide den Austausch betreffen, dient die Art der Austauschvorgänge nicht der gleichen Signalfunktion, und daher sieht ihre Form anders aus. Die Menschen müssen sich in unmittelbar altruistische Verhaltensweisen begeben, für die sie keine unmittelbare oder spezifische Gegenseitigkeit erwarten, um glaubwürdig ihren Wert als Verbündeter zu signalisieren. Ohne solch glaubwürdige Signale würde ich Sie bei Ihrem Wort nehmen, dass Sie wirklich meine Interessen im Herzen haben, und dieses System ist viel zu offen für Manipulation.

Solche Überlegungen könnten zum Teil erklären, warum Menschen gegen den Verkauf von Organen oder Sex gegen Geld sind, aber wenig Probleme damit haben, solche Dinge kostenlos zu geben. Im Falle von Organverkäufen zum Beispiel gibt es eine Reihe von Bedenken, die in den Köpfen der Menschen auftauchen könnten, wobei einer der prominentesten darin besteht, dass sie dem menschlichen Leben ein explizites Dollarzeichen verleiht. Während wir dies natürlich implizit tun müssen (sonst könnten wir im Prinzip bereit sein, alle weltlichen Ressourcen auszuschöpfen, um zu verhindern, dass heute nur eine Person stirbt), macht ein solcher Austausch die Beziehung zu einer Tauschbörse Eine Botschaft wie "Ihr Leben ist mir nicht viel wert". Umgekehrt könnte der Verkauf eines Organs eine ähnliche Botschaft senden: "Mein eigenes Leben ist mir nicht so viel wert." Beide Aussagen könnten die Wirkung haben dass man wie ein schlechteres soziales Gut aussieht, auch wenn praktisch alle diese Beziehungen im Austausch begründet sind; selbst wenn sich eine solche Politik insgesamt positiv auf das Wohlergehen einer Gruppe auswirken würde.

Referenzen : Batson, C. (1993). Kommunale und Austauschbeziehungen: Was ist der Unterschied? Bulletin für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 19, 677-683.

DeScioli, P. & Kurzban, R. (2009). Die Allianz-Hypothese für die menschliche Freundschaft. PLoS ONE, 4 (6): e5802. doi: 10.1371 / journal.pone.0005802