Es gibt neue Kinder im libertären Block. Ihre Gruppe heißt Libertarians Against Capitalism. Sie beschreiben sich selbst wie folgt:
"Wir sind eine Gruppe von Libertären, die verstehen, dass das Wort" Kapitalismus "historisch gesehen nicht den freien Markt, sondern den crony capitalism bedeutete, also die Kollusion zwischen Wirtschaft und Staat auf Kosten der Konsumenten / Arbeiter. Wir weigern uns daher, das Wort "Kapitalismus" zu verwenden, um zu beschreiben, was wir bevorzugen: individuelle Freiheit in jeder Hinsicht und freie, wettbewerbsfähige Märkte. Wir glauben, dass das, was wir heute haben, der Kapitalismus ist – und wir sind dagegen.
Sheldon Richman ist als der Gründer, Schöpfer und Administrator dieser Gruppe aufgeführt. Normalerweise bin ich ein großer Fan dieses libertären Autors und Führers. Er hat mich mit seiner Beredsamkeit, seinem Witz, seiner Gelehrsamkeit und seinem Enthusiasmus für die Freiheit bei vielen Gelegenheiten inspiriert. Aber in diesem einen Fall muss ich mich respektvoll von ihm trennen.
Ich kann leicht erkennen, woher Sheldon in diesem Fall kommt.
Wenn US-Präsidenten wie George Bush (41. oder 43.), Dwight D. Eisenhower, Gerald Ford, Herbert Hoover, Richard Nixon und Ronald Reagan weithin als kapitalistische Unterstützer betrachtet werden, und das sind sie, dann will ich zusammen mit den Libertären gegen den Kapitalismus Nein Teil dieses Spitznamen. (Ronald Reagan nutzte wunderbar die Rhetorik des freien Marktes; aber die Budgets und Vorschriften nahmen zu, als er Gouverneur von Kalifornien und Präsident der USA war). Und dasselbe gilt für die Vizepräsidenten Spiro Agnew, Dick Cheney, Dan Quayle und Nelson Rockefeller Talkshow Gastgeber Glenn Beck, Sean Hannity, Rush Limbaugh und Bill O'Reilly. Ich werde nicht sagen, dass es eine 180 Divergenz zwischen dem, was sie mit "Kapitalismus" meinen, und wie ich dieses Wort verwende, gibt, aber die Unterschiede sind sehr stark. Dies schließt andere Politiker folgender Art ein: John Boehner, Mitt Romney, Newt Gingrich, Rudy Giuliani, Mike Huckabee, John McCain, Mitch McConnell, Tim Pawlenty, Michael Steele und Fred Thompson. Ihr "Kapitalismus" und meiner sind sehr, sehr verschieden.
Wir können es uns auch nicht leisten, eine große Gruppe von Neokonservativen zu ignorieren, die in der Öffentlichkeit auch mit "Kapitalismus" verbunden sind, zum Beispiel: Elliott Abrams, John R. Bolton, Dick Cheney, Douglas Feith, Carl Gershman, Christopher Hitchens, David Horowitz , Robert Kagan, Charles Krauthammer, Bill Kristol, Lewis "Scooter" Libby, Richard Perle, Daniel Pipes, Norman Podhoretz, Condoleezza Rice, Donald Rumsfeld, Stephen Schwartz, Leo Strauss, Ben Wattenberg, Paul Wolfowitz und James Woolsey. Irving Kristol, der Vater des Neokonservativismus, schrieb ein Buch mit dem Titel "Zwei Jubelrufe für den Kapitalismus". Was mich betrifft, so will ich keinen Teil dieses "Kapitalismus". Es ist dreifacher Beifall für mich.
Und das gleiche gilt für Konservative wie Roger Ailes, David Brooks, William F. Buckley, John Derbyshire, David Frum, Robert Gates, Jim Geraghty, Jonah Goldberg, Lawrence Kudlow, Rich Lowry, Jay Nordlinger, Ramesh Ponnuru, Karl Rove, Mark Steyn, John Yoo und Byron York. Wenn sie den Kapitalismus unterstützen, und es wird allgemein davon ausgegangen, dass ich das auch tue, dann bin ich ebenso wie Libertarians Against Capitalism dagegen. Denn der "Kapitalismus" dieser Menschen umfasst als zentralen Grundsatz Krieg, Militarismus und Imperialismus. Sie können es "amerikanische Größe" nennen, aber was es bedeutet, ist, dass die USA ihr Militärgewicht auf der ganzen Welt in völlig ungerechtfertigter Weise abwerfen.
Es gibt auch ausländische Diktatoren, die mit dem Kapitalismus verbunden sind, und ich würde auch nicht politisch mit ihnen verbunden sein wollen. Zum Beispiel, Pinochet, Franco und sogar, hilf uns bitte, Hitler.
Wenn ich das oben Gesagte lese, könnte man meinen, dass ich ein ebenso guter Kandidat bin wie jeder andere Libertarian, der Libertarian Against Capitalism beitritt. Nicht so, nicht so. Mein Hauptgrund ist nicht etymologisch, sondern eher linguistisch. Ich gebe gern zu, dass der "Kapitalismus" eine schlechte Presse hat, und seine historische Verwendung ist auch nicht allzu heilsam. Aber die Feinde des Libertarismus versuchen immer, uns Worte wegzunehmen. Sie haben schon lange "liberal" geklaut. Wir müssen uns jetzt "klassische Liberale" nennen, wenn wir diese Bezeichnung überhaupt verwenden wollen. Einige hatten kürzlich die Kühnheit, zu versuchen, das Wort "libertär" wegzunehmen. Ich beziehe mich hier auf Noam Chomsky, der die Kühnheit hat, sich selbst als libertär zu bezeichnen. Es stimmt, Chomsky versucht nicht, als einfacher alter Libertarier durchzugehen. Vielmehr beschreibt er sich selbst als "libertären Sozialisten". Aber das schafft mehr Probleme als es löst. Die meisten Menschen benutzen das Wort sozialistisch, um eine Nation darzustellen, in der die Produktionsmittel, das heißt Investitionsgüter, fast alle von ihnen im Besitz der Regierung sind. Eine Situation, die von der Welt, die der Libertarismus begünstigt, entfernt ist, ist schwer vorstellbar.
Jedes Wort, mit dem wir uns beschreiben, ist wertvoll. Wir müssen sie alle behalten, keinen von ihnen abwerfen. Dazu gehören (klassische) Liberale, freie Unternehmer, Libertäre, Austro-Libertäre, Anarchisten, Anarcho-Kapitalisten, Laissez-Faire-Kapitalisten und, ja, einfache, schmucklose "Kapitalisten". Ayn Rand, segne ihr Herz, versäumte es nie, sich zu versammeln das Banner des Kapitalismus. Ich stimme natürlich nicht mit allem überein, was sie jemals geschrieben hat, aber in dieser Sache bin ich ihr sehr dankbar. Es gab wenige Wortschmiede in unserer Bewegung, die besser mit der Bedeutung der Sprache vertraut waren.
Ich sage, lassen Sie uns an all den Worten festhalten, die wir erreichen können, und zwar bis hin zum "Kapitalismus". Ich habe einiges über die Bedeutung von Sprache in unserem Streben nach Freiheit, freiem Unternehmertum und privaten Eigentumsrechten geschrieben. Ich bin jetzt glücklich, die aktuelle Spalte zu dieser Liste hinzuzufügen.
Also bitte ich Sheldon Richman und die anderen Mitglieder von Libertarian Against Capitalism, ihre Gruppe aufzulösen und stattdessen mit dem Rest von uns zu arbeiten, um so viele Worte wie möglich für uns selbst zu retten. Bei dieser Rate des Wortverlusts werden wir unsere eigenen Ansichten nicht artikulieren können, denn wir können dies nur mit dem Gebrauch von Worten tun, und wenn sie alle von uns weggenommen werden, müssen wir zwangsläufig angesichts der Ungerechtigkeit schweigen . (Ein Paradebeispiel dafür ist die Verwendung von "Frau" und "Er oder sie" anstelle des traditionellen "Er". Wenn wir gezwungen sind, die Sprache unserer intellektuellen Feinde zu benutzen, sind wir insoweit in verbaler Weise behindert Freiheit.)
Ich verstehe leicht den Zweck der Gruppe. Es soll uns von Ideologen unterscheiden, die sehr unterschiedliche Philosophien vertreten als wir. Ja, Produktdifferenzierung ist wichtig, wenn wir Betrug vermeiden wollen. Wir müssen diese wertvolle Charakterisierung jedoch nicht aufgeben. Lasst uns stattdessen auf "korporativen Kapitalismus" oder "Staatskapitalismus" oder "Monopolkapitalismus", aber gewiss nicht auf "Kapitalismus" selbst verzichten.
Ja, der "Kapitalismus" wurde ursprünglich als Schimpfwort gegen diejenigen von uns verwendet, die private Eigentumsrechte, Freihandel und wirtschaftliche Freiheit bevorzugen. Aber anstatt dieses Wort abzulegen, sollten wir uns ein Blatt von zuvor unterdrückten Gruppen leihen. Anstatt von abfälligen Worten zu gehen – zB: "queer", dem "N" -Wort – die Gruppen, die ursprünglich von solchen Wörtern beraubt wurden, nahmen sie stolz als ihre eigenen an. Vormals offensive Etiketten werden heute in bestimmten sozialen Gruppen nicht als Beleidigung, sondern als Ehrenabzeichen benutzt. Sollten wir Libertäre weniger "in deinem Gesicht" sein als diese Gruppen von Menschen? Nein, sage ich. Sie haben ihre Nasen ihren Verleumdern zugedreht, und wir sollten es auch tun.
Ein letzter Punkt. Wenn wir Libertäre "uns weigern, das Wort" Kapitalismus "zu verwenden, um zu beschreiben, was wir bevorzugen," was können wir dann von dem Ausdruck "Laissez-faire-Kapitalismus" halten? Basierend auf der Interpretation der Libertarian Against Capitalism müsste dieser Ausdruck als ein logischer Widerspruch betrachtet werden, wie der "quadratische Kreis". Für sie ist "Kapitalismus" ein Synonym für "crony capitalism". Aber sicher " Laissez-faire-Kapitalismus "und" crony-Kapitalismus "sind polare Gegensätze. Ja, tatsächlich, was wir heute haben, ist "IS-Kapitalismus"; das heißt, Crony-Kapitalismus, nicht Laissez-Faire-Kapitalismus. Um von den ersten zu den letzteren zu gelangen, brauchen wir alle verbalen Werkzeuge, die wir in die Hand nehmen können. Und einer von ihnen ist sicherlich "Kapitalismus".
