Ich habe kürzlich eine Geschichte gehört. Es erinnerte mich an die Notwendigkeit, unser Denken in Bezug auf menschliche Intelligenz zu erweitern:
Eine Frau entspannte sich an einem Fluss und genoss die Anblicke und Geräusche und frische Luft, als sie plötzlich eine stromaufwärts strömende Person bemerkte, die darum kämpfte, im Wasser zu schwimmen. Sie tauchte ins Wasser, schwamm so schnell sie konnte hinaus und half der Person an Land. Als sie nach der Rettung den Atem anhielt, blickte sie flussaufwärts, nur um eine andere Person im Fluss zu entdecken. Wieder tauchte sie ein, schwamm hinaus und rettete die Person.
In den nächsten fünf Minuten rettete die Frau zwei weitere Menschen. Als sie erschöpft und fast völlig außer Atem am Fluss stand, sah sie eine andere Person im Wasser treiben. Sie ging flussaufwärts am Flussufer entlang. Ein Passant fragte sie: "Wirst du ihm nicht helfen?"
Die Frau antwortete: "Nicht dieses Mal. Ich gehe flussaufwärts, um zu sehen, ob ich etwas tun kann, was all diese Menschen dazu bringt, in den Fluss zu fallen ".
Eine Version dieser Geschichte erscheint an mindestens zwei Orten in zwei getrennten wissenschaftlichen Arbeiten – die zweite bezieht sich auf die erste. Nachdem ich diese zwei Artikel kurz beschrieben habe, werde ich mich auf eine dritte Darstellung der Geschichte konzentrieren und auf ein klaffendes Problem in der Handlung hinweisen.
In der ersten Erzählung verwendet Egan [i] die Geschichte, um einen einzigartigen Ansatz für das Design von psychischen Interventionen zu befürworten. Zusammen mit vielen anderen gesellschaftlichen Problemen, denen wir gegenüberstehen, ist es immer offensichtlicher geworden, dass Hunderte von Millionen Menschen weltweit unter psychischen Gesundheitsproblemen leiden – Angst, Depression, Schizophrenie und Alkoholmissbrauch sind allgegenwärtig und werden oft unbehandelt, insbesondere für Menschen Leben in Armut und für Menschen in Entwicklungsländern [ii]. Anstatt zu versuchen, Menschen von psychischen Gesundheitsproblemen zu befreien, empfiehlt Egan, dass Psychiatrie-Fachkräfte früher in den Prozess der menschlichen psychologischen Entwicklung eingreifen und so ihre berufliche Energie und Expertise effizienter einsetzen, um Wellness in ihrer Klientelbevölkerung zu fördern und anzubieten eine wirkungsvollere und dauerhaftere Lösung als die einfache Befreiung von menschlichem Leid. In der Tat kann die Befreiung von Leiden und psychischen Problemen nur von kurzer Dauer sein, wenn wir nicht stromaufwärts gehen und entdecken, was all diese Menschen in Schwierigkeiten bringt. Wie der Schwimmer in unserer Geschichte oben, müssen wir tief atmen, aufrecht am Flussufer stehen, die lange Sicht betrachten und uns dann stromaufwärts bewegen und früher in den Prozess eintreten, so dass wir es verstehen und verstehen verhindern, dass das Problem überhaupt auftritt. Für jede Berufsgruppe, die mit der Transformation von psychischen Gesundheitsergebnissen beauftragt ist, besteht eine Schlüsselherausforderung darin, ihre kollektive Intelligenz in Zusammenarbeit mit allen wichtigen Interessengruppen so zu nutzen, dass sie die besten Lösungen und das bestmögliche Umfeld zur Linderung von Leiden entwickeln können und für mehr Wohlbefinden in der Zukunft sorgen. Wie jeder Psychiater, der in diesem Bereich arbeitet, Ihnen sagen wird, ist dies keine leichte Aufgabe.
In der zweiten Erzählung der Geschichte konzentriert sich Friedman [iii] speziell auf die Herausforderung des Lösens von Gruppenproblemen. Als solcher beginnt er mit der gleichen Geschichte wie Egan, aber er benutzt die Geschichte als Ausgangspunkt, um einen Upstream-Ansatz für das Lösen von Gruppenproblemen zu befürworten. Obwohl es "offensichtlich" erscheinen mag, erinnert Friedman uns daran, dass der Gruppenmoderator Zeit braucht, bevor er mit einer Gruppe in einer Problemlösungssitzung arbeitet, um ein Verständnis für die Gruppe und ihren aktuellen Arbeitskontext zu entwickeln. Wie ist die Gruppe strukturiert? Wie denken sie? Wer hat Macht in der Gruppe? Welche Fähigkeiten besitzen Gruppenmitglieder? Mit welchen Methoden haben sie in der Vergangenheit Probleme gelöst? Es gibt viele andere Fragen, die wir stellen könnten, aber der Punkt ist, dass wir Gruppen verstehen müssen, bevor wir mit ihnen arbeiten können. Ein Upstream-Ansatz zur Erleichterung von Gruppenproblemlösungen beinhaltet das Verständnis Ihrer Gruppe und ihres Kontextes, bevor Sie überhaupt in den "Situationsraum" eintreten, um mit der Gruppe zu arbeiten. Ähnlich wie bei jedem Prozess der wissenschaftlichen Problemlösung benötigen wir Kenntnisse über das Problem, bevor wir eine vernünftige Lösung vorschlagen können. Warum würden wir unsere Arbeit mit Gruppen anders angehen? Warum sollten wir das Problem der Förderung effektiver Gruppendynamik außer Acht lassen?
Im Upstream-Bereich betont Friedman, wie wichtig es ist, mit einer Gruppe "in die richtige Richtung zu gehen" – gemeinsam mit ihnen ihre spezifischen Problemlösungsziele, ihre Erwartungen in Bezug auf Kommunikation und Engagement, die Schlüsselrollen und Verantwortlichkeiten aller Beteiligten zu klären und die Gruppenprozesse, die sie verwenden werden, um ihre Problemlösungsbemühungen zu unterstützen. So wie wir immer wieder in einen Fluss eintauchen könnten, um Menschen vor dem Ertrinken zu retten, ohne jemals das zu tun, was sie ins Wasser fallen lässt, und ähnlich wie wir mit Leidenschaft daran arbeiten könnten, das Leiden von Menschen mit mentalen Gesundheitsproblemen zu reduzieren Als Ursache für diese Probleme nähern wir uns häufig Gruppenproblemlösungssitzungen auf ähnliche Weise – ohne ein tiefes Verständnis des Systems, in dem wir arbeiten. Allzu oft kommen Gruppen zusammen, um dringende organisatorische oder gesellschaftliche Probleme zu lösen, ohne jedoch viel darüber nachzudenken, wie die Gruppe handeln sollte, wenn sie zusammenkommen, und wenig oder gar nicht über die Ursachen wiederholter Gruppenversagen nachzudenken. Immer wieder gelingt es den Gruppen oft nicht effektiv mit den Problemen umzugehen, mit denen sie konfrontiert werden.
Zurückkehrend zu der am Flussufer sitzenden Frau, unserer einsamen Schwimmerin, die immer wieder mutig in den Fluss taucht, bevor wir innehalten, um über die vorgelagerten Ursachen des Problems nachzudenken , können wir beginnen, ein klaffendes Problem zu bemerken ihre Geschichte. Tatsächlich gibt es im Szenario ein verstecktes Teilproblem. Sie erinnern sich vielleicht an den Passanten. Beobachtet man eine Person, die im Wasser ertrinken möchte und an unserem einsamen Schwimmer vorbeikommt, fragt der Passant eine scheinbar ganz natürliche Frage – "Wirst du ihm nicht helfen?" Aber der Passant bietet keine an Unterstützung oder Hilfe, und unser einsamer, mutiger Schwimmer denkt nicht einmal daran, den Passanten um Hilfe zu bitten. Dies ist eindeutig ein Problem. Es braucht einen gewissen Mut, in einen Fluss zu tauchen, um jemanden zu retten, aber es bedarf einer anderen Art von Mut, um Hilfe zu bitten, und es erfordert eine gewisse Perspektive und Mut, um Hilfe anzubieten. Als solche haben wir ein Teilproblem in der Problemsituation identifiziert, aber es ist wichtig. Indem wir uns stromaufwärts bewegen, um die Ursache des Problems zu entdecken, verlässt unsere Geschichte eine Person im Wasser, die wahrscheinlich ertrinken wird. Aus der Systemperspektive scheinen wir ein Problem zu lösen, indem wir ein anderes Problem hinter uns lassen. Sicher, aus einer metaphorischen Perspektive kann die Geschichte die Vorzüge des "Upstream-Denkens" hervorheben, aber sie verstärkt auch implizit den Individualismus – die Idee, dass Menschen unabhängig und selbstständig sein sollten, und das damit verbundene Prinzip der "Freiheit" des Handelns für Individuen kollektive Kontrolle. Aber sind wir wirklich frei in einer Situation, in der wir sterben, weil niemand den Mut hat, ein Team zu bilden, um uns zu retten?
In der Geschichte der Ideen ist Individualismus ein neuer kultureller Glaube, aber er ist sehr populär geworden, besonders in Gesellschaften, die versucht haben, sich als liberale Demokratien zu definieren. Wie viele andere populäre Glaubenssätze können Menschen sehr von dieser Vorstellung "weggetragen" werden. Individualismus ist ein Glaube, den viele Menschen teilen, und er erstreckt sich oft auf die eher heroische und allgemein törichte Vorstellung, dass ein einzelnes Individuum allein komplexe gesellschaftliche Probleme lösen kann. Aber wir müssen diesen Glauben in Frage stellen und sorgfältig seine gesellschaftlichen Konsequenzen berücksichtigen, wenn wir neue, neue Möglichkeiten für kollektive Intelligenz im Holozän entwickeln wollen. Es scheint einen blinden Fleck zu geben – akademisch, sozial, kulturell und praktisch – wobei wir begrenzte Aufmerksamkeit und folglich begrenzte Energie darauf verwenden, kleine Gruppen oder Teams zu verstehen und zu erleichtern. Dies ändert sich jedoch, und vielleicht überrascht es nicht, dass einige der wichtigsten kulturellen Veränderungen in der Geschäftswelt stattgefunden haben, wo effektive Teamarbeit als eine Quelle für verbesserte Innovation, Produktivität, Zusammenhalt, Wohlbefinden und Nachhaltigkeit innerhalb von Organisationen angesehen wird. Wie bei vielen Aspekten der kulturellen Evolution, haben sich wichtige Veränderungen als Folge des inspirierenden Funkens und des Anstoßes von Schlüsselfiguren ergeben, die eine kritische Masse von Anhängern zu ihrer Sache bringen [iv]. Es ist wahr, Individuen besitzen die Macht, die Bildung eines Teams zu inspirieren; und Teams, die Zugang zu verwertbaren Methoden erhalten, können die Grenzen des Systemdenkens und der koordinierten Systemaktivitäten verschieben.
© Michael Hogan
