Anfang dieses Sommers wurden die Kulturkonsumenten durch die Zurückziehung einer fehlerhaften wissenschaftlichen Studie beruhigt: keine Notwendigkeit, sich über Formaldehyd-Überbelichtung von Kunstwerken von konservierten Tierkörpern Gedanken zu machen.
Dieser giftige Sturm in einer Teetasse umkreiste das Werk des zeitgenössischen Künstlers Damien Hirst, dessen Metier eine Reihe von teilweise in Formaldehyd eingelegten Tierproben umfasst. Hirsts 1991er Schöpfung, Die physische Unmöglichkeit des Todes im Geist eines Lebenden, bietet ein nützliches Beispiel seines Oeuvres: 85,5 x 213,4 x 70,9 inch, seine Bestandteile sind Glas, lackierter Stahl, Silikon, Monofilament, Formaldehydlösung und nicht die am wenigsten, ein Hai.
Im April dieses Jahres erschien ein wissenschaftlicher Artikel zu diesem Thema als eine Vorveröffentlichung in Analytical Methods (eine von mehreren Zeitschriften unter der Schirmherrschaft der renommierten Royal Society of Chemistry). Die erklärte Mission der Zeitschrift lautet: "Frühzeitige Anwendung neuer analytischer Methoden mit eindeutigen gesellschaftlichen Auswirkungen". Dies mag eine gute Sache sein, aber es ist unwahrscheinlich, dass sie selbst viel öffentliche Aufmerksamkeit auf sich ziehen wird. Aber als die "Fernerkundung von Formaldehyddämpfen in Innenräumen" auftauchte, gelang es ihr, den Medienspot zu ergattern. Dies war nicht für seine Methoden (ein Dick Tracy-esque Sensor Armband, das ein Signal sendet, über Blue tooth, um ein Handy, damit Sie wissen, wie viel Formaldehyd in der Luft ist), sondern wegen der Ergebnisse, die es berichtet. Der Artikel zeigte auf einer Ausstellung von Kunstwerken von Damien Hirst Messungen, die vorgaben, dass in der Atmosphäre der Galerie gefährlich hohe Mengen an Formaldehyd vorhanden seien.
Diese Ergebnisse wurden weitgehend berichtet. Aber Damien Hirst ließ das nicht unkontrolliert laufen und die Autoren des Papiers haben vielleicht nicht damit gerechnet, dass der Künstler seine eigenen Ressourcen hat (eine Entität namens "Science UK Ltd"). Science wandte sich an einen Chemiker in Oxford University, dessen eigene Stichproben die ursprünglichen Behauptungen, die von Exponaten auf hohem Niveau gemacht wurden, widerlegten. Das Originalpapier wurde später von seinem leitenden Autor, einem italienischen Chemiker namens Pier Giorgio Righetti, zurückgezogen. Diese Machenschaften wurden von Retraction Watch verfolgt , einer Website, die sich der Rücknahme wissenschaftlicher Artikel nach ihrer ersten Veröffentlichung widmet.
Eigentlich war das nicht das erste Mal, dass Righetti Retraction Watch im Visier hatte. Im Jahr 2011 wurde ein weiterer Artikel, den Righetti verfasst hatte, "Harry Belafonte und das geheime Proteom von Kokosmilch", mit einem ungeschönten und sexistischen Bild einer Blondine dargestellt, die Kokosnüsse anstelle von Brüsten vorzeigte. Elsevier, Herausgeber des Journal of Proteomics, in dem der Artikel erschien, nahm das Bild im Jahr 2014 nieder und bestätigte den Wechsel in einem Tweet von seinem Unternehmenssprecher.
Einer der großen Haken an der Geschichte von Formaldehyd war in erster Linie, dass die Messungen in Großbritanniens herausragender Tate Modern durchgeführt worden waren. Als die Geschichte zum ersten Mal brach, berichtete die New York Times , das Museum versicherte der Öffentlichkeit in einer E-Mail: "Tate legt immer die Sicherheit seiner Mitarbeiter und Besucher an erster Stelle, und wir treffen alle notwendigen Vorkehrungen bei der Installation und Ausstellung unserer Ausstellungen."
Aber wie bei Righetti und seinen Rückzügen scheint auch Tate (der bestimmte Artikel in Übereinstimmung mit der augenscheinlichen Präferenz des Museums zu verwerfen) in Bezug auf Gesundheit und Sicherheit ein Wiederholungstäter zu sein. Im Herbst 2010 war Tate überall in den Nachrichten, als es den direkten öffentlichen Zugang zu der Installation Sunflower Seeds des chinesischen Avantgardekünstlers Ai Weiwei schließen musste, die aus vielen Millionen handbemalter samenförmigen Porzellanperlen bestand. Diese Perlen waren zum Stampfen gedacht und das war genau das, was die Öffentlichkeit tat.
Zu dieser Zeit hatte ich meine anfänglichen Überlegungen zu diesem Thema gepostet und die erhöhte öffentliche Aufmerksamkeit auf kurze Silikatbelichtung konzentriert, mit kaum einer Erwähnung von langjähriger Silikose in einem der Überlebenden der berühmten chilenischen Minenkatastrophe. Erst kürzlich stieß ich auf zwei weitere Berichte, die das Tate-Sonnenblumen-Fiasko berührten. Einer in einer arbeitsmedizinischen Zeitschrift stellte fest, dass 1600 Menschen in kleinen Werkstätten in Jingdezhen China (alias Porcelain Capital) zur Herstellung von Saatgut gebraucht wurden, wo staubbedingte Lungenkrankheiten keine Fremdwörter sind. Der zweite Artikel war eine Nachricht, die einige Monate nach der ersten Ai Weiwei Kerfuffle veröffentlicht wurde und ankündigte, dass die Porzellansamen nicht nur Silikastaub erzeugten, sondern dass zusätzlich "die BBC erfuhr, dass die Installation von 100 Millionen Porzellan" Sonnenblumenkernen "war Hergestellt in China mit bleihaltiger Farbe. "
Armer Tate, er scheint keine Pause zu machen. Oh, und von Pausen gesprochen, gab es auch die Sage von der Shibboleth- Installation des Museums von 2007-2008, eine Episode, die später in der Zeitschrift des britischen Chartered Institute of Environmental Health dokumentiert wurde. Für Shibboleth schuf die Künstlerin Doris Salcedo einen Riss im Boden von Tates Signature Turbine Hall. Diese Pause war 167 Meter lang und an einigen Stellen bis zu fast einem halben Zoll breit und ein paar Zentimeter tief. Einige Besucher schienen nicht in die Passwortkonnotation der Installation eingeweiht zu sein – etliche von ihnen waren verletzt, als sie darüber stolperten.
Letzten Endes haben diese Vorfälle ebenso viel mit Wahrnehmungen zu tun wie mit den Realitäten gefährlicher Expositionen und persönlicher Risiken, die sehr gut mit den Grundlagen konzeptueller Kunstwerke in Einklang gebracht werden können. Es sei denn natürlich, Sie arbeiten in einem staub- und bleihaltigen Workshop in der Porcelain Capital, ganz zu schweigen von einer Reihe potentiell gefährlicher Künstler.
