Neueste Low-Carb-Studie: Alle Politik, keine Wissenschaft

Die einzigen Beweise, die in dieser Forschung gefunden werden können, sind Hinweise auf Befangenheit.

Quelle: Suzi Smith, mit Genehmigung verwendet

Vor kurzem veröffentlichte die Zeitschrift Lancet Public Health eine von Forschern der Harvard University und der University of Minnesota durchgeführte Studie, in der die Menschen gewarnt wurden, dass kohlenhydratarme Diäten einen frühen Tod verursachen können.

Die Arbeit mit dem Titel „Kohlenhydrataufnahme und Mortalität in der Diät: eine prospektive Kohortenstudie und Metaanalyse“ hat in den Medien breite Verbreitung gefunden und eine leidenschaftliche Debatte in Ernährungskreisen auf der ganzen Welt ausgelöst.

• Was ist die beste Tageszeit für Sex?
• Der Hurrikan-Florenz-Effekt: Was verursacht Stress-Essen?
• Die Anfangsadresse würde ich geben
• Umsichtige Papageien verzögern die Nahrungsaufnahme, um in Zukunft mehr zu bekommen
• Cops, die sich selbst töten

Warum der Aufruhr?

Forscher behaupten, dass:

• Sie verfolgten die Ernährung und Gesundheit von mehr als 15.000 Menschen bis zu 30 Jahre lang.
• Menschen, die weniger kohlenhydrathaltige Diäten zu sich nahmen, starben früher als Menschen, die „mäßig“ Kohlenhydrat zu sich nahmen.
• Personen in der unteren Kohlenhydratgruppe schienen etwas länger zu leben, wenn sie weniger tierisches Eiweiß aßen.

Ihre Beobachtungen führten sie zu folgendem Schluss:

• Fällt Ihre Stimmung vor den Blättern?
• Der falsche Heldentum des Schlafentzugs
• Tierreflexionen: Spiegeln Spiegelbilder das Selbstbewusstsein wider?
• Trotz allem, was Sie vielleicht denken … CBD ist kein Weed
• Aufrechterhaltung eines aktiven Gehirns und Körpers – auch bei Krebs

„… Tierarme kohlenhydratarme Diäten, die in den nordamerikanischen und europäischen Bevölkerungen häufiger vorkommen, sollten abgeraten werden.“

Angesichts der steigenden Beliebtheit kohlenhydratarmer Diäten ist dies eine mutige Empfehlung mit möglicherweise weitreichenden Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit. Viele Menschen werden diese Studie für bare Münze nehmen, da es sich um eine sehr große, jahrzehntelange, mit Harvard verbundene Studie handelt, die die wissenschaftliche Prüfung durch Begutachter bestanden hat und der Veröffentlichung würdig war.

Warum also die Mühe machen, über die Schlagzeilen hinauszugehen, um ihre Gültigkeit zu hinterfragen? Es ist neugierig, dass kohlenhydratarme Diäten, die so viele Menschen gesünder machen, gleichzeitig ihren Tod beschleunigen sollten.

Diäten mit wenig Kohlenhydraten in der realen Welt

Eine wachsende Zahl von Ärzten verschreibt in ihren Praxen erfolgreich kohlenhydratarme Diäten, um Adipositas, Typ-2-Diabetes und andere schwere Stoffwechselstörungen zu bekämpfen. Eine wachsende Anzahl wissenschaftlicher Literatur unterstützt die Sicherheit und Wirksamkeit von Diäten mit niedrigem Kohlenhydratgehalt und stellt fest, dass sie mindestens genauso gut, wenn nicht sogar besser sind als andere Diäten zum Abnehmen. Bemerkenswert ist, dass kohlenhydratarme Diäten die Möglichkeit haben, Typ-2-Diabetes in Remission zu versetzen und Anzeichen eines “metabolischen Syndroms” wie hohes Insulin, hoher Blutzucker, hoher Blutdruck, hohe Triglyceride, niedriger HDL und Entzündungsreaktionen umzukehren. Strengere Versionen kohlenhydratarmer Diäten, sogenannte “ketogene” Diäten, werden seit fast einem Jahrhundert zur Behandlung von Epilepsie eingesetzt . Die aufstrebende Wissenschaft erforscht das Potenzial ketogener Diäten, um andere neurologische Störungen, psychiatrische Störungen , Demenz und sogar Krebs zu behandeln . Menschen auf der ganzen Welt entdecken die gesundheitlichen Vorteile einer kohlenhydratarmen Diät für sich und teilen ihre Fortschritte mit ihren Freunden, der Familie und in den sozialen Medien. [Vollständige Offenlegung: Ich habe die meiste Zeit des letzten Jahrzehnts eine kohlenhydratarme Diät gegessen und empfehle sie vielen meiner Patienten als Option.]

Wenn Sie Ihre eigene Gesundheit verbessert haben, an Gewicht verloren haben oder mit einer kohlenhydratarmen Diät Medikamente einnehmen konnten, sollten Sie sich Sorgen machen, dass Sie die Lebensjahre für die von Ihnen gesehenen Vorteile opfern?

Natürlich nicht.

Schauen wir uns die Studie genauer an, damit Sie selbst sehen können, warum absolut nichts Positives zu befürchten ist. . . ausgenommen schlechte Wissenschaft.

Wo ist der Beweis?

Lächerliche Methoden. Das wichtigste zu verstehen ist, dass es sich bei dieser Studie um eine “epidemiologische” Studie handelt, die nicht mit einem wissenschaftlichen Experiment verwechselt werden darf. Diese Art von Studie testet keine Diäten bei Menschen; Stattdessen werden auf der Grundlage von Umfragen, die als Food Frequency Questionnaires (FFQs) bezeichnet werden, Vermutungen (Hypothesen) zur Ernährung erstellt. Nachfolgend finden Sie einen Auszug aus dem FFQ, der für die Verwendung in dieser Studie modifiziert wurde. Wie gut denkst du, könntest du solche Fragen beantworten?

Quelle: Bereitgestellt von Lancet Public Health

Wie soll sich jemand daran erinnern, was 12 Monate zuvor gegessen wurde? Die meisten Leute können sich nicht erinnern, was sie vor drei Tagen gegessen haben. Beachten Sie, dass “Ich weiß nicht” oder “Ich kann mich nicht erinnern” oder “Ich habe die Molkerei im August aufgegeben” keine Optionen sind; Sie müssen einen bestimmten Wert eingeben. Bei einigen Fragen müssen Sie sogar rechnen, um die Anzahl der Obstportionen, die Sie saisonal konsumieren, in einen Jahresdurchschnitt umzuwandeln – absurd. Diese ungenauen Vermutungen werden zu den “Daten”, die die Grundlage der gesamten Studie bilden. Lebensmittel werden auf keine Weise gewogen, gemessen oder aufgezeichnet.

Das gesamte verwendete FFQ enthielt nur 66 Fragen, die typische moderne Ernährung enthält jedoch Tausende von einzelnen Bestandteilen. Es ist fast unmöglich, einen Fragebogen zu erstellen, der diese Komplexität erfassen kann, und es ist noch schwieriger, die Risiken und Vorteile der einzelnen Inhaltsstoffe auf sinnvolle Weise mathematisch zu analysieren. Diese Methodik wurde von einer Reihe angesehener Wissenschaftler als tödlich befunden, darunter Stanford-Professor John Ioannidis in dieser von JAMA veröffentlichten Kritik von 2018 .

Fehlende Daten. Zwischen 1987 und 2017 trafen sich die Forscher insgesamt sechsmal mit Probanden, die an der Studie teilgenommen hatten. Das FFQ wurde jedoch nur zweimal verabreicht: beim ersten Besuch Ende der achtziger Jahre und beim dritten Besuch Mitte der neunziger Jahre. Ja, das hast du richtig gelesen. Haben die Forscher davon ausgegangen, dass alle in der Studie von Mitte der neunziger Jahre bis 2017 auf die gleiche Weise weiter aßen? Beliebte neue Produkte und Trends hatten sicherlich Auswirkungen darauf, wie einige von ihnen aßen (Splenda, Grünkohlchips oder Cupcakes?) Und tranken (denken Sie an Frappucinos, Saftboxen und Smoothies). Warum wurde in den letzten 20 Jahren der Studie keine Anstrengung unternommen, um die Aufnahme zu bewerten? Selbst wenn die FFQ-Methode ein zuverlässiges Mittel zur Erhebung von Daten wäre, ist der Vorschlag, dass das, was Einzelpersonen Mitte der 1990er Jahre berichteten, mehr als zwei Jahrzehnte später direkt für ihren Tod verantwortlich wäre, schwer zu schlucken.

Es gibt noch andere schwerwiegende Mängel, die zu behandeln sind, aber die beiden bereits genannten Gründe sind ausreichend, um diese Studie zu diskreditieren. Die Leute können darüber debattieren, wie sie die Daten interpretieren sollen, bis die Low-Carb-Kühe nach Hause kommen, aber ich würde behaupten, dass es in dieser Studie zunächst keine echten Daten gibt . Bei den beiden „Datensätzen“ handelt es sich buchstäblich um Vermutungen zu bestimmten Aspekten der Ernährung, die nur zwei Mal gesammelt wurden. Erwarten diese Forscher, dass wir glauben, dass sie die Essgewohnheiten der Teilnehmer über 30 Jahre hinweg genau repräsentieren? Dies ist ein derart absurder Satz, dass man nicht nur argumentieren könnte, dass die Daten nicht korrekt sind, sondern dass sie wahrscheinlich wild sind.

Low-Carb-Diäten wurden nicht untersucht. Ja, das hast du auch richtig gelesen. Die Gruppe mit den niedrigsten Kohlenhydraten der Studie berichtete, dass sie 37% ihrer täglich etwa 1.558 Kalorien als Kohlenhydrat verbrauchte. Diese 37% entsprechen 144 Gramm Kohlenhydraten pro Tag . Nirgendwo sonst wird dies als kohlenhydratarme Diät betrachtet. Die meisten kohlenhydratarmen Praktiker empfehlen pro Tag zwischen 20 und 50 g Kohlenhydrate. Wirklich kohlenhydratarme Diäten wurden nicht untersucht. Stattdessen gingen die Forscher einfach davon aus, dass eine Diät mit weniger als 37% Kohlenhydraten zu einem noch kürzeren Leben führen würde. An der Oberfläche klingt dies vielleicht nach Sinn: Wenn Lowish schlecht ist, sollte dann nicht noch niedriger sein?

Das Problem bei dieser Argumentation ist, dass kohlenhydratarme Diäten tendenziell einen „Schwelleneffekt“ auf den Stoffwechsel haben. Dies bedeutet, dass die meisten Menschen ihre Kohlenhydrataufnahme unter einen bestimmten “Sweet Spot” setzen müssen, um Vorteile zu erzielen. Für viele kann das Absenken von 150 Gramm pro Tag auf 75 keinen großen Unterschied machen, aber ein Abfall unter 25 Gramm pro Tag kann zu erheblichen Verbesserungen bei Appetit, Gewicht, Blutzucker und Insulinspiegeln führen. Selbst wenn der Verzehr von 144 Gramm Kohlenhydraten pro Tag gefährlich war (was diese Studie nicht belegt), ist der Verzehr von 20 Gramm nicht unbedingt schlechter und für manche besser.

Keine Substitutionen. Die Autoren deuten an, dass Menschen, die eine kohlenhydratarme Diät einnehmen, das Treffen mit ihrem Hersteller verzögern können, indem sie tierisches Protein durch pflanzliches Protein ersetzen:

“… erhöhte sich die Mortalität, wenn Kohlenhydrate gegen tierisches Fett oder Eiweiß ausgetauscht wurden, und die Mortalität nahm ab, wenn die Substitutionen pflanzlich waren.”

Dies ist ziemlich irreführend, da niemand in dieser Studie irgendetwas anderes ersetzt hat – dies war kein Experiment. Diese Substitutionen fanden nur in den Köpfen der Forscher statt.

Keine Erklärungen Indem sie sagen, dass Diäten mit niedrigem Kohlenhydratgehalt „mit einem höheren Sterblichkeitsrisiko verbunden sind“ und dass sie daher „entmutigt werden sollten“, behaupten die Autoren, dass Diäten mit niedrigem Kohlenhydratgehalt Menschen töten. Wenn sie das wirklich glauben, haben sie die Verantwortung für sich selbst als Wissenschaftler, für die Peer-Reviewer, die ihren Beitrag zur Veröffentlichung angenommen haben, und gegenüber der Öffentlichkeit, um zu erklären, wie die Einschränkung von Kohlenhydraten das Leben gefährden kann – insbesondere angesichts der Tatsache, dass inzwischen viele Beweise aus klinischen Studien vorliegen Diese Einschränkung durch Kohlenhydrate kann die Anzeichen und Symptome einiger der tödlichsten chronischen Krankheiten, mit denen wir konfrontiert sind, verbessern.

Der einzige eindeutige Versuch der Autoren, einen plausiblen Mechanismus anzubieten, durch den kohlenhydratarme Diäten die Menschen ausspucken, wird durch diese unbezogene hypothetische Aussage dargestellt:

“Langzeiteffekte einer kohlenhydratarmen Diät mit typischerweise niedrigem pflanzlichen und erhöhten tierischen Protein- und Fettverzehr haben die Hypothese, dass sie Entzündungsprozesse, biologisches Altern und oxidativen Stress stimulieren.”

Im Gegensatz dazu ist es gut dokumentiert und weitgehend anerkannt, dass Zucker (ein Kohlenhydrat) ein starker Beförderer von Entzündungen und Oxidation ist [Brownlee M. Nature 2001, 414: 813-820; Ghasemi R et al. Mol Neurobiol 2013, 47: 1045–1065; Kiecolt-Glaser JK. Psychosomatic Medicine 2010, 72: 365–369]. Seltsamerweise werden die sehr realen Gefahren von Zucker nirgendwo in dieser Arbeit anerkannt. Dass die Autoren die wissenschaftlich unbestrittenen Vorzüge der Zuckerausscheidung ignorieren und sich auf die rein hypothetischen Gefahren von Fleisch und Fett konzentrieren, deutet stark auf eine potenzielle Verzerrung hin. . . oder zumindest ein bedeutender blinder Fleck.

Die große Debatte: Low-Carb vs. Low-Fat

Wo immer Menschen sind, gibt es Politik, und die Welt der Ernährungswissenschaften macht da keine Ausnahme. In der Ernährung findet ein Paradigmenwechsel statt, und ein Wachwechsel könnte am Horizont liegen. Seit Jahrzehnten besetzen Ernährungsepidemiologen an renommierten Institutionen wie der Harvard School of Public Health so gut wie alle Plätze am Tisch der Ernährungsmachtmakler, und die meisten von ihnen haben ihren Einfluss genutzt, um fettarme, cholesterinarme, Pflanzendiäten. Ihre Empfehlungen wurden in den Ernährungsrichtlinien der USA und vieler anderer Länder als Gospel verankert, obwohl ihre Argumente fast ausschließlich auf “Daten” beruhten, die aus Fragebögen für Lebensmittelfrequenz stammen, wie der oben erwähnte, der von renommierten Harvard-Ernährungsforschern entwickelt wurde Dr. Walter Willett, einer der Autoren dieser Arbeit.

Die fettarme Philosophie, nach der sich diese Giganten ihren Ruf erarbeitet haben, wurde in den letzten Jahren von kohlenhydratarmen Klinikern, Forschern und Gemeindemitgliedern in Frage gestellt, die jeden Tag Beispiele von kohlenhydratarmen und fettreichen Diäten bezeugen und dokumentieren, die die Gesundheit verbessern. Ähnliche Herausforderungen für fettarme, auf Pflanzen basierende Prinzipien kamen aus den Paläo- und Fleischfressergemeinschaften, die auf „herzgesunde“ Vollkornprodukte und Hülsenfrüchte verzichten und Tierfutter mit ihren natürlich vorkommenden Fetten als Grundlage einer gesunden Ernährung umarmen.

In diesem Sommer veranstaltete die medizinische Fachzeitschrift des BMJ zusammen mit der globalen Rückversicherungsgesellschaft Swiss Re einen wegweisenden Gipfel in der Schweiz mit dem Titel Food for Thought: The Science and Politics of Nutrition , der den offenen Dialog zwischen prominenten Persönlichkeiten der fettarmen Pflanzenwelt fördern sollte. ansässige Gemeinschaft und prominente Persönlichkeiten der kohlenhydratarmen, gesunden und fleischpositiven Gemeinschaft. Eine der zentralen Fragen der Organisatoren lautete:

“Welchen Beweisen können wir vertrauen?”

Es war klar, dass unsere Gastgeber, Dr. Fiona Godlee vom BMJ, und Dr. John Schoonbee von Swiss Re – hoch angesehene Behörden aus Wissenschaft und Industrie – die Epidemiologie in Angriff nahmen. Was ich während dieser zwei Tage miterleben durfte, war nichts weniger als ein Wendepunkt in der Ernährungsgeschichte. Wir Kritiker der epidemiologiebasierten Ernährungsrichtlinien – die unlogischen, unbegründeten, hoffnungslos komplexen Richtlinien , die unsere Gesundheit seit Jahrzehnten zerstören – erhielten schließlich Platz am großen Kindertisch.

Vielleicht hofften die Autoren dieses neuen Papiers (einschließlich Dr. Walter Willett, der an der Schweizer Konferenz als Podiumsteilnehmer fungierte), dass Schlagzeilen über ihre Forschungsergebnisse von der Öffentlichkeit passiv akzeptiert würden, ohne dass dies einer genauen Prüfung unterzogen würde, und das Abwaschen des Vollkornsands verzögern würde Schloss.

Flucht vor epidemi-unlogischen Eskapaden

Das Feld der Ernährungsepidemiologie hat eine düstere Bilanz, wenn es um die Richtigkeit seiner Vermutungen geht – mehr als 80% seiner Hypothesen werden später in klinischen Studien (Experimente an Menschen) als falsch befunden. Deshalb sind die Schlagzeilen in der Ernährung so verwirrend: Eines Tages sind Eier schlecht für uns (Epidemiologie), am nächsten Tag sind sie vollkommen in Ordnung (klinische Studien). Meiner Meinung nach ist der dünn verschleierte Versuch dieser Studie, Menschen davon abzuhalten, eine gesunde Diät mit niedrigem Kohlenhydratgehalt zu beginnen oder fortzusetzen, indem sie Rauch-Spiegel-Methoden anwendet und Bilder des Grim Reaper abruft, um diese Studie aus dem Bereich der Wissenschaft und der Orte zu ziehen es ist genau in der Arena der Politik.

Diese Forscher führten keine Studie mit kohlenhydratarmen Diäten durch. Sie haben alte “Daten” aus epidemiologischen Studien über Herzkrankheiten ausgegraben, verzweifelt durch die Trümmer gesucht, um nach etwas zu suchen, das ihre sterbende Hypothese stützen könnte, und dann ihre Beobachtungen für den öffentlichen Konsum neu verpackt.

Haben Sie keine Angst vor diesem Papiertiger. In dieser Studie gibt es keinerlei Anhaltspunkte dafür, dass kohlenhydratarme Diäten – ob sie nun Fleisch enthalten oder nicht – dazu führen, dass Sie Gänseblümchen früher als andere Menschen in die Höhe treiben.