Mach weiter dieses Gesicht und es wird so einfrieren

Kann Lächeln dich glücklich machen? Wahrscheinlich nicht.

Einfach weiter lächeln und die Depression verscheuchen.

Quelle: Flickr / Rachel

Zeit, eines meiner Lieblingssachen zu machen: Sprechen Sie über psychologische Forschung, die sich nicht replizieren konnte. Bevor wir jedoch darauf eingehen, möchte ich ein wenig über unsere Emotionen sprechen, um die Bühne zu bereiten.

• Kann man der Medizin wirklich vertrauen?
• Fibromyalgie und Tai Chi: Achtsam und körperlich
• Warum es wichtig ist, an die Wurzel Ihrer Gefühle zu gelangen
• Das Timing ist wichtig, wenn es auf den Beziehungserfolg ankommt
• Lebensverändernde Kraft von Haustieren

Nehmen wir an, wir wollten verstehen, warum die Menschen etwas „Komisches“ fanden. Um dies zu tun, würde ich ganz allgemein anfangen: Einige Teile Ihres Geistes funktionieren, um Hinweise in der Umgebung zu entdecken, die in psychologische Erfahrungen übersetzt werden, wie „ Humor. ”Wenn zum Beispiel ein Teil des Gehirns eine doppelte Bedeutung in einem Satz erkennt („ Haben Sie vom Zirkusbrand gehört? Es war intensiv. “), könnte das Ergebnis der Erkennung dieser doppelten Bedeutung die psychologische Erfahrung sein Humor und die physiologische Darstellung eines Kicherns und eines Grinsens (und möglicherweise einer Augenrolle, abhängig davon, wie Sie auf Wortspiele reagieren). Humor ist eindeutig mehr als das, aber ertragen Sie sich einfach mit mir.

Dies lässt uns zwei Ergebnisse: die psychologische Erfahrung, dass etwas lustig ist, und die physiologische Reaktion auf diese lustigen Eingaben. Die Frage von Interesse (die etwas vereinfacht) ist die Ursache, welche die folgenden Ursachen hat: Lächeln Sie, weil Sie etwas Lustiges gefunden haben, oder finden Sie etwas Lustiges, weil Sie lächeln?

Die Antwort fühlt sich intuitiv an: Sie lächeln, weil Sie etwas Lustiges gefunden haben. In der Tat muss dies theoretisch die Antwort sein: Wenn ein Teil Ihres Gehirns keinen Humor erkennt, macht die physiologische Reaktion des Humors keinen Sinn. Das Gehirn ist zwar kein singuläres Organ, und zumindest im Prinzip ist es möglich, dass der Teil Ihres Gehirns, der die bewusste Erfahrung von “das war lustig” ausdrückt, nicht derselbe ist, der die physiologische Antwort von auslöst lachen und lächeln.

• Was ist wichtig an der Twin Faszination?
• Wie man mit Angst umgeht, ohne sich mit Drogen zu beschäftigen
• Die Bullies in Bay halten
• Massenerschießungen: Wie man mit unseren Kindern spricht
• Vergessen Sie die langen Stunden: Erfolg der Selbstpflege

Der andere Teil des Gehirns hat den Schmerz noch nicht herausgefunden.

Quelle: Flickr / Dmitry Kirsanov

Mit anderen Worten, es gibt möglicherweise zwei getrennte Teile Ihres Gehirns, die den Humor unabhängig voneinander erkennen können. Einer funktioniert vor dem anderen (zumindest manchmal) und generiert die physische Antwort. Die zweite könnte dann dieses physiologische Ergebnis (ich lächele) als Eingabe zur Bestimmung der psychologischen Reaktion (das war lustig) verwenden. Auf diese Weise könnten Sie tatsächlich etwas Lustiges finden, weil Sie lächeln.

Dies ist, was die Facial-Feedback-Hypothese effektiv vorschlägt: Der Teil Ihres Gehirns, der diese psychologischen Reaktionen erzeugt (was lustig war), verwendet eine bestimmte Eingabe, nämlich den Zustand Ihres Gesichts (lächle ich schon?). Das ist natürlich nicht die einzige Eingabe, aber es sollte eine sein, die verwendet wird. Wenn Sie Menschen dazu bringen, etwas zu tun, das dazu führt, dass ihr Gesicht einem Lächeln ähnelt (z. B. indem Sie einen Stift nur zwischen den Zähnen halten), finden sie Witze vielleicht lustiger. Das war nur das Ergebnis von Strack, Martin & Stepper (1988).

Aber warum sollte es das tun? Das ist der Teil, an dem ich festhalte.

Nun, wie sich herausstellt, kann Ihr Gehirn das überhaupt nicht tun. Wie ich bereits erwähnt habe, handelt es sich hier um einen Beitrag über Replikationsfehler. In letzter Zeit konnte der Effekt in einem vorregistrierten Versuch nicht in 17 Labs (etwa 1.900 Teilnehmern) repliziert werden. Mehr über die Details erfahren Sie hier. Sie können auch die Antwort des Originalautors hier lesen (mit all den Standardvorschlägen: „Wir sollten uns nicht über den Effekt einschätzen, der sich nicht wirklich repliziert, weil…“), worauf ich gleich eingehen werde.

Was ich zuerst tun wollte, ist, diesen Effekt eher auf einer theoretischen Ebene zu betrachten, da der Replikationsartikel dies nicht tut.

Zuerst veröffentlichen; Theorie später hinzufügen

Quelle: Flickr / Brad Wilmot

Ein Hauptproblem bei dieser Gesichtsrückkopplungshypothese ist, dass ähnliche physiologische Reaktionen sehr unterschiedliche psychologische Reaktionen unterstützen können. Mein Herz rast nicht nur, wenn ich Angst habe, sondern auch wenn ich trainiere, wenn ich aufgeregt bin oder wenn ich Liebe erlebe. Ich lächle, wenn ich glücklich bin und wenn etwas lustig ist (auch wenn die beiden Dinge dazu neigen, zusammenzukommen). Wenn ein Teil Ihres Gehirns versucht, die physiologische Reaktion (Herzfrequenz, Lächeln usw.) zur Bestimmung des emotionalen Zustands zu verwenden, besteht ein Problem mit der unzureichenden Bestimmung. Ein hypothetischer innerer Monolog würde ungefähr so ​​aussehen: „Oh, ich habe bemerkt, dass ich lächle. Lächeln bedeutet, dass etwas komisch ist, also muss das, was jetzt passiert, lustig sein. “Das einzige Problem dort ist, dass ich, wenn ich glücklich bin – wenn ich glücklich bin – sagen wir, ich habe gerade ein schönes Stück Kuchen bekommen – Humor erfahren und lachen Kuchen ist nicht die richtige Antwort.

Schlimmer noch, manchmal gehen physiologische Reaktionen von unseren Emotionen in die entgegengesetzte Richtung. Haben Sie jemals Videos von Leuten gesehen, die vorgeschlagen wurden oder mit geliebten Menschen zusammenkommen? In solchen Situationen erscheint das Weinen überhaupt nicht ungewöhnlich. Trotzdem glaube ich nicht, dass ein Teil des Gehirns verschwinden würde: „Huh. Ich scheine gerade zu weinen. Das muss bedeuten, dass ich traurig bin. Die Wiedervereinigung mit geliebten Menschen ist sicherlich deprimierend und ich verhalte mich besser als solche. “

Nun könnte man sagen, dass diese Unterbestimmung nicht so wichtig ist, weil unser Gehirn sich nicht nur auf das physiologische Feedback „verlässt“; Es ist nur eine von vielen Quellen für die verwendeten Eingänge. Dann könnte man sich fragen, ob das physiologische Feedback überhaupt etwas bietet.

Die zweite Frage ist eine, die ich anfangs erwähnt habe: Diese Hypothese erfordert effektiv, dass mindestens zwei verschiedene kognitive Mechanismen auf dasselbe Ereignis reagieren. Der eine generiert die physiologische Reaktion und der andere die psychologische Antwort. Dies ist eine Voraussetzung der Feedback-Hypothese und wirft zusätzliche Fragen auf: Warum versuchen zwei verschiedene Mechanismen, eine weitgehend gleiche Aufgabe zu lösen? Warum verwendet das emotionserzeugende System die Ausgabe des Systems für physiologische Reaktion und nicht die gleichen Eingaben? Dies scheint nicht nur redundant zu sein, sondern neigt zu zusätzlichen Fehlern, wenn das Problem der Unterbestimmung auftritt. Ich verstehe, dass die Evolution in Bezug auf kognitive Systeme nicht zur Perfektion führt, aber dieses scheint bemerkenswert klobig zu sein.

Der einfachste Weg, um Emotionen zu bestimmen. Auch Mausefalle!

Quelle: Flickr / Dave-Domäne

Es gibt auch die Frage der Reaktion des ursprünglichen Autors auf die Replikationsfehler, was nur theoretisch problematischere Fragen hinzufügt. Der erste Kritikpunkt der Replikationen ist, dass Psychologiestudenten sich von Nicht-Psychologiestudenten darin unterscheiden können, was den Effekt zeigt. Dies könnte darauf zurückzuführen sein, dass Psychologiestudenten mehr über diese Art von Experiment erfahren, wenn sie daran interessiert sind. In diesem Fall kann es durch die Kenntnis dieses Effekts verschwinden. Aber warum sollte es so sein? Wenn die Konfiguration Ihres Gesichtes nützliche Informationen zur Bestimmung Ihres emotionalen Zustands ist, sollte das einfache Erkennen dieser Tatsache den Wert der Informationen nicht ändern. Wenn man merkt, dass die Informationen nicht nützlich sind, und verwirft sie sich, dann fragt man sich vielleicht, wann sie nützlich sind. Ich habe keine gute Antwort darauf.

Ein weiterer Kritikpunkt konzentrierte sich auf das Vorhandensein einer Kamera (die nicht Bestandteil der anfänglichen Studie war). Das Argument hier ist, dass die Kamera möglicherweise die emotionalen Reaktionen unterdrückt hätte, die ansonsten erzielt worden wären. Dies sollte kein bahnbrechender Vorschlag für mich sein, aber Lächeln ist ein Signal für andere. nicht du. Sie müssen nicht lächeln, um herauszufinden, ob Sie glücklich sind. Du lächelst, um anderen zu zeigen, dass du bist. Wenn dies wahr ist, ist es sehr merkwürdig zu behaupten, dass dieser Gesichtsrückkopplungseffekt in der Gegenwart von anderen verschwindet. Sind Informationen über Ihre Gesichtsstruktur in diesem Zusammenhang plötzlich nicht nützlich? Wenn die Effekte verschwinden, wenn sie beobachtet werden, kann dies zeigen, dass solche Rückkopplungseffekte nicht nur nicht erforderlich sind, sondern möglicherweise auch nicht wichtig sind. Wenn sie wichtig waren, warum sollten sie sie dann ignorieren?

Zusammenfassend sollte die Rückkopplungshypothese für das Gesicht Folgendes erfordern, um allgemein zutreffend zu sein:

1. Ein Teil unseres Gehirns sollte Humor erfolgreich erkennen und verarbeiten und so eine Verhaltensleistung erzeugen: ein Lächeln.
2. Ein zweiter Teil unseres Gehirns versucht auch, Humor zu erkennen und zu verarbeiten, unabhängig vom ersten, jedoch ohne Zugang zu denselben Eingabeinformationen (warum?). Als solches verwendet es die Ausgaben des Ausgangssystems, um nachfolgende psychologische Erfahrungen zu erzeugen (die dann was tun.) Das relevante Verhalten scheint bereits erzeugt worden zu sein, so dass nicht klar ist, was diese sekundäre Leistung bewirkt. Wenn Sie also schon lachen, warum Müssen Sie dann etwas als lustig erleben?)
3. Dieser sekundäre Mechanismus hat die Möglichkeit, zwischen ähnlichen physiologischen Reaktionen bei der Bestimmung seines eigenen Outputs zu unterscheiden (Angst / Erregung / Übung erzeugen überlappende Arten von körperlichen Reaktionen, manchmal bringt uns das Glück zum Weinen usw.) , aber wenn es schon differenzieren kann, was fügt die Gesichtsinformation hinzu?).
4. Schließlich ist diese Gesichtsrückkopplungsinformation mehr oder weniger ignorierbar (bewusst oder unbewusst), da solche Effekte einfach verschwinden können, wenn Menschen beobachtet werden (was in unserer evolutionären Geschichte hauptsächlich im Zusammenhang mit Dingen wie Humor lag) oder wenn sie sich ihrer bewusst sind Existenz. (Dies könnte darauf hindeuten, dass der Wert der Gesichtsinformationen im praktischen Sinne gering ist. Wenn ja, warum sollten sie verwendet werden?)

Wie wir sehen können, scheint das etwas übermäßig verworren zu sein und lässt uns mehr Fragen als Antworten. Diese Fragen sind nicht zuletzt ein guter Grund, tiefere theoretische Analysen des „Warum“ hinter einem Mechanismus durchzuführen, bevor er in das Studium einsteigt.

Verweise

Strack, F., Martin, LL, Stepper, S. (1988). Verhinderung und Erleichterung der Bedingungen des menschlichen Lächelns: Ein unauffälliger Test der Rückkopplungshypothese im Gesicht. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 54, 768–777

Wagenmaker, E. et al. al. (2016). Registrierter Replikationsbericht: Strack, Martin & Stepper (1988). Perspektiven auf die psychologische Wissenschaft, 11, https://doi.org/10.1177/1745691616674458