Die Anschläge Anfang dieses Monats in Paris, die zum Tod von 130 Menschen führten, haben zu einer Reihe von Reaktionen in Europa und der Welt geführt.
Eine der düstereren Reaktionen bestand jedoch darin, Hunderttausende von Flüchtlingen aus Syrien, Afghanistan und anderen Ländern anzusprechen, die in den letzten Monaten nach Europa strömten und von politischen Führern zunehmend als "potentielle Terroristen" bezeichnet wurden.
Ein Schlüssel zur Niederlage des IS ist neben den diplomatischen, wirtschaftlichen und militärischen Maßnahmen, wie Europa mit dieser Flut von Flüchtlingen umgeht und ob es die Fehler der früheren Integration von Immigranten wiederholt. Flüchtlinge als potentielle Terroristen zu bezeichnen, füttert die Geschichte des IS, dass der Westen im Krieg mit dem Islam steht.
Es stellt auch sicher, dass ISIS ein stetiges Angebot an marginalisierten Europäern hat, die bereit sind zu töten und für die Sache getötet zu werden. Es ist kein Zufall, dass diejenigen, die die abscheulichen Taten in Paris begangen haben, aus lang vernachlässigten Einwanderervierteln stammten.
Deutschland steht an vorderster Front dieser Debatte, da das europäische Land, das den heutigen Flüchtlingen am meisten entgegenkommt, aber auch eines, das den Migranten von gestern noch immer nicht das Gefühl gegeben hat, dass sie dazugehören.
Der Fall in Deutschland zeigt, wie die europäischen Staats- und Regierungschefs weiterhin die Ursache für das Gefühl der Entfremdung missverstehen, das den belgischen Standort Molenbeek und Paris Saint-Denis zu Rekrutierungsgründen des IS machte.
Als die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel 2010 sagte, dass Versuche, eine multikulturelle Gesellschaft zu schaffen, "völlig gescheitert" sind, hat sie nicht die Regierungspolitik verantwortlich gemacht, sondern die Immigranten selbst dafür, dass sie nicht genug unternommen haben, um sich zu integrieren.
Warum verkennen Führer wie Merkel die wichtige Rolle, die Gesellschaft und Regierung bei der Integration von Einwanderern spielen, mit dem Ergebnis, dass sie anfälliger für ISIS geworden sind?
Um die Antwort besser zu verstehen, ist es hilfreich, sich auf die Verhaltensforschung, mein Forschungsgebiet, zu beziehen. Viele Studien haben herausgefunden, dass Macht an sich die psychologische Distanz zu anderen erhöht, was Führungskräfte dazu veranlasst, Informationen zu bevorzugen, die ihre Vorurteile und Vorurteile unterstützen, während sie wichtige Fakten ignorieren, die ihnen entgegenstehen.
Max Bazerman, ein Experte für Entscheidungsfindung an der Harvard Business School, nennt diese Wahrnehmung Verzerrung "motivierte Blindheit." Mit anderen Worten, europäische Führungskräfte sind so beschäftigt mit "größeren Problemen" wie dem Kampf gegen den Terrorismus, dass sie die Kämpfe nicht bemerken Millionen von ihren Bürgern, um sich zu Hause zu fühlen und wie das zu diesen Problemen überhaupt beiträgt.
Es ist Zeit für eine Verschiebung.
Ein Fünftel der deutschen Bevölkerung hat mindestens einen Elternteil, der nicht in Deutschland geboren wurde und als "Migrationshintergrund" bezeichnet wird. Unter dieser Gruppe wurden fast neun Millionen in Deutschland geboren, bleiben aber "abgeschottete Deutsche", die ankreuzen müssen " ja "bei Bewerbungen und offiziellen Formularen zur Frage:" Bist du ein Deutscher mit Migrationshintergrund? "
Die Folgen einer solchen mangelnden Integration von Migranten – selbst wenn sie während eines Arbeitskräftemangels von der Regierung angelockt werden, etwa als Deutschland in den 1960er Jahren Hunderttausenden Türken die Tür öffnete – waren auf den Straßen von Paris sichtbar .
Die meisten Täter des Angriffs, einschließlich des Anführers, waren Einwanderer der zweiten Generation. Nachfolgende Polizeirazzien ereigneten sich in Nachbarschaften mit einem hohen Ausländeranteil und geringer Integration. Das waren selbstgezogene Terroristen.
Sind mehrere Identitäten fehlerhaft?
Eine Studie von Deutschen türkischer und russischer Herkunft aus dem Jahr 2013 gibt einen Einblick. Bindende Deutsche sympathisierten nur dann mit radikalen Aktionen, wenn beide Identitäten unvereinbar waren. Im Gegensatz dazu taten jene mit Bindestrich versehenen Deutschen, die keine Inkompatibilität fühlten, dies nicht.
In der Tat haben Studien die zahlreichen positiven Vorteile gezeigt, die mehrere Identitäten haben, beispielsweise ein höheres Maß an Kreativität. Daher ist es nicht die Silbentrennung, die ein größeres Risiko für Individuen schafft, sich an gewalttätigen Aktivitäten zu beteiligen. Es ist ein Versagen der Integration von Identitäten, das den Kern des Problems darstellt. Deshalb wird ein Kampfansatz, der die Einwanderung meidet, nicht funktionieren.
Ich weiß gut, was es bedeutet, ein deutsches Bindestrich zu sein. Ich bin in Deutschland geboren und aufgewachsen. Ich bin ein deutscher Staatsbürger. Aber weil meine Eltern in den späten 1960ern aus Polen ausgewandert sind, werde ich niemals nur ein "Deutscher" sein.
Das habe ich an meinem ersten Schultag gelernt. Mein Lehrer las die Namen meiner Altersgenossen laut vor, und als ich mich rief, erhoben sich meine Klassenkameraden von ihren Plätzen und beantworteten Fragen über ihr Lieblingseis, ihre Farbe und ihr Lieblingstier. Als ich antwortete, sagte mein Lehrer: "Ach, du sprichst doch gut Deutsch!" (Oh, dein Deutsch ist wirklich gut!). Ich fragte mich: "Warum hat sie das zu mir gesagt, aber nicht alle anderen?"
Dies war kein Einzelfall, sondern Teil einer größeren Mustererfahrung von mir und anderen "mit Migrationshintergrund". Wenn beispielsweise die deutschen Medien Bilder von Türken porträtieren, sind sie entweder mit Armut, Gewalt oder Problemen verbunden der Integration – oder als "Integrationswunder".
Leider ist dieser Kampf um den gleichen Status in den oberen Rängen der Politik so gut wie unbemerkt geblieben, weil die deutschen Politiker eine Verschiebung der deutschen Identität nicht bemerkt haben.
Vier Jahre bevor sie Kanzlerin wurde, billigte Merkel ein Grundsatzpapier, das sich weigerte, Deutschland als Einwanderungsland zu identifizieren. Erst in jüngster Zeit haben einige Kommunen begonnen, ihre Darstellung von Deutschen auf Werbematerial zu ändern, indem sie verschiedene Gesichter Deutschlands zeigen – ohne blonde Haare und blaue Augen.
Einwanderer fühlen sich oft nicht als Teil dessen, was es bedeutet, deutsch zu sein.
Die politische Führung des Landes hat nur sehr wenig direkte Erfahrungen damit, was es bedeutet, ein deutsches Trennzeichen zu sein.
Nur 5,9% der Bundestagsabgeordneten haben einen Migrationshintergrund und bis 2013 kein Mitglied der Partei der CDU Merkel. Es dauerte bis 2010, bis ein Deutscher mit Bindestrich eine Führungsposition innehatte.
Lösungen zur besseren Behandlung und Integration von Bürgern mit Migrationshintergrund beginnen mit einer besseren Erkennung – die "motivierten" Scheuklappen werden entfernt. Selbst diejenigen, die sich für Flüchtlinge wie Merkel einsetzen, bleiben gegenüber den historischen Herausforderungen der Integration blind.
"Perspective Taking" ist ein weiteres verhaltenswissenschaftliches Schlagwort, das uns hilft zu verstehen, warum es sich als notwendig erachtet, sich in jemandes anderen zu versetzen, um die aktuelle Notlage der Deutschen mit Bindestrich zu verstehen.
In einem Experiment, das von dem Sozialpsychologen Adam Galinsky der Columbia Business School geleitet wurde, wurden die Teilnehmer gebeten, den Buchstaben "E" so auf die Stirn zu zeichnen, dass ein anderer sie lesen konnte. Um den Brief richtig zu zeichnen, müssten die Teilnehmer eine Perspektive einnehmen und erkennen, dass sie den Brief spiegelbildlich zeichnen mussten.
Interessanterweise zeichneten Teilnehmer, die ein höheres Maß an Macht empfanden, eher ein E auf der Stirn in einer selbstorientierten Richtung als die Teilnehmer, die niedrigere Machtniveaus empfanden.
Individuen, die sich mit Perspektiven befassen, neigen weniger dazu, Stereotype zu entwickeln und sind daher eher bereit, sich mit negativ stereotypen Individuen wie Immigranten und Flüchtlingen auseinanderzusetzen. Da aber die Perspektive eine kognitive Belastung darstellt, müssen die Individuen ausreichend motiviert sein, dies zu tun. Und das erfordert eine langfristige Sichtweise.
Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass selbst wenn die deutsche Führung ein Problem erkennen würde, sie nicht wirklich verstehen würden, wie sich das Problem anfühlte, wenn sie nicht die Perspektive einnahmen.
Bedenken Sie, dass deutsche Politiker den jüngsten Zustrom von Flüchtlingen als "Krise" bezeichnen.
Eine Krise beschreibt typischerweise eine kurze Zeit intensiven Drucks. Im Gegensatz dazu werden Neuankömmlinge in Kanada, einem Land mit einer starken Immigrantenkultur, als "Wartende Bürger" bezeichnet, eine Anerkennung, dass ihr Potenzial, zur kanadischen Wirtschaft und Kultur beizutragen, real ist. Kanada profitiert wirtschaftlich davon, eines der besten Länder für die Integration von Einwanderern zu sein.
Wenn die Deutschen nicht beginnen, ihre mit Bindestrich versehenen Gegenstücke als zukunftsfähige Bürger zu betrachten, wird die Perspektive verschärft, was zu einem Teufelskreis des "Andersseins" führt.
Die Verhinderung künftiger Terroranschläge erfordert nicht nur internationale Maßnahmen. Dies erfordert auch eine grundlegende Änderung der nationalen Politik, insbesondere in Deutschland.
Flüchtlingen zu Hause eine Stimme zu geben und ihnen das Gefühl zu geben, dass sie dazugehören, könnte die klügste Strategie sein, um Feinde im Ausland zu besiegen.
Dieser Artikel wurde ursprünglich in The Conversation veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel.
