Ich bekam eine Notiz von meinem Buchpublizisten, dem gnadenlosen und zivilisierten Mark Fortier, über eine interessante neue Studie. Hier ist, was die Untersuchung sagte: "Eine neue Umfrage von Adecco (http://bit.ly/9jvwdW) findet heraus, dass mehr als drei Viertel der Bosse sagen, dass ihre Beziehungen zu Arbeitnehmern in den letzten drei Jahren wegen der Rezession verbessert wurden. "Als ich auf den Link klickte, sah ich, dass die Umfrage von 1000 Angestellten und Chefs ergab, dass 78 Prozent der Bosse sagen, dass sie sich ihren Teams näher fühlen als vor drei Jahren (vor der Rezession) und 61 Prozent der Angestellten stimme zu. "Ich würde diese Umfrage mit einer gran-of-salt nehmen, da es scheint keine repräsentative Probe zu verwenden, aber es ist interessant, wenn zusammen mit anderen aktuellen Forschungsergebnisse (mit besseren Proben) zeigen etwa 80% der US-Mitarbeiter berichten fühlen sich respektiert und von ihren Vorgesetzten unterstützt und die 2010 WBI / Zogby-Umfrage, die den Anteil der US-Beschäftigten, die gemobbt bei der Arbeit berichtet, ist von etwa 13% auf 9% seit ihrer 2010 Umfrage gesunken.
Mark fragte, was diese Ergebnisse erklären könnte, warum trotz aller Angst, Entlassungen und zusätzlichen Arbeitsstunden Chefs und Angestellte sich besser als vor der Kernschmelze fühlten und sich vielleicht sogar besser gegenseitig behandelten! Mehrere Gründe schließen sich mir an und ich würde gerne andere Gründe kennen, die Ihnen einfallen könnten:
1. Weniger faule Bosse. Die Verkleinerung und die Tatsache, dass so viele Firmen in den letzten drei Jahren durchgegangen sind, haben dazu geführt, dass schlechte Chefs aller Art ausgemerzt wurden, oder darauf hingewiesen, dass, wenn sie sich nicht verbessern, ihnen die Tür gezeigt wird. So haben inkompetente Chefs aller Art die Tür geöffnet, zu denen diejenigen gehören, die von ihren Anhängern nicht respektiert werden und ihre Anhänger wie Dreck behandeln. Natürlich haben viele zivilisierte und kompetente Chefs während des Abschwungs die Tür geöffnet, aber vielleicht haben Organisationen sie benutzt, um die faulen Äpfel loszuwerden – und wie ich in Good Boss Bad Boss und hier bei HBR diskutiere, machen faule Äpfel massiven Schaden .
2. Die Höflichkeitsbewegung. In den letzten Jahren hat sich vielleicht die Toleranz gegenüber bösen und respektlosen Chefs verringert. Ich sehe die Popularität von The Power of Nic , The Civility Solution , The No Asshole Rule als Symptome dieser Bewegung, da es wahnhaft wäre, einige Bücher als Ursache anzusehen. Vielleicht half das Gewicht einer Presseanzeige nach der anderen über Mobbing und lausige Chefs mit der Sache. Und vielleicht haben die Anwälte eine Rolle gespielt, da es mehr Fälle von Mobbing-Chefs – sogar Chancengleichheit – gibt, die verklagt werden und große Summen zahlen. Also zwischen der "Gelegenheit", böse Bosse mit dem Abschwung loszuwerden, dem wachsenden Druck der Gesellschaft, ein solches Verhalten nicht zu tolerieren, und der Erkenntnis von mehr Chefs, dass ein guter Chef bedeutet, Menschen mit Respekt zu behandeln, hat sich etwas verändert die Zusammensetzung und das Verhalten der Arbeitskräfte.
3. Nachdenken über Geld weniger . Eine andere Erklärung, die ich von einem CEO eines Unternehmens gehört habe, das viele Entlassungen durchlaufen hat, ist interessant. Als seine Firma wuchs wie verrückt und Konkurrenten waren auch ein Gefühl für starke Konkurrenz war seine Firma als Menschen glaubten, dass sie kämpfen mussten, um "meins zu bekommen." Und in der Tat ist dies im Einklang mit der Forschung, die zeigt, wenn der Fokus im Leben geht es um Geld, Menschen werden selbstsüchtiger und sehen andere als "den Feind".
4. Mitgefühl und gegenseitige Unterstützung. Die vielen Entlassungswellen in einigen Unternehmen scheinen einige Chefs und "überlebende" Angestellte zu ihrer Aufmerksamkeit veranlasst zu haben, die Aufmerksamkeit auf den "Humanity" Teil des Jobs zu richten, um Menschen Unterstützung zu geben, die Jobs und – unter Überlebenden – verloren haben verbinden, um durch die stressigen Zeiten zu kommen. Ein inspirierendes Beispiel von Intel beendet Good Boss, Bad Boss :
Die Führungskraft von Intel, Patricia (Pat) McDonald, zeigte 2006 ein ähnliches Bewusstsein, als sie eine Fabrik in Hillsboro, Oregon, managte. Im Rahmen einer unternehmensweiten Reduzierung verloren mehrere Führungskräfte im Werk Arbeitsplätze. Ein Ingenieur, der für Pat, Sumit Guha, arbeitete, erzählte mir, wie sie "die Beiträge dieser Mitarbeiter in einem offenen Forum erzählte, ihnen Glück wünschte und anerkennte, dass diese Mitarbeiter ohne eigenes Verschulden entlassen wurden, und wir alle gaben diese die Mitarbeiter schätzen ihre Beiträge. "Anfang 2009 wurde es noch schlimmer, als Intel ankündigte, dass die Fabrik Ende des Jahres eingestellt werden würde, weil sie ältere Technologien nutze – und ungefähr 1000 Arbeiter würden ihre Positionen verlieren. Pat äußerte nicht nur Besorgnis und Mitgefühl, sie nahm Stellung, um zu zeigen, dass sie den Rücken ihrer Angestellten hatte. Pat kündigte ihrem Team schnell an, dass Output-Metriken zwar weiterhin wichtig seien, dass aber Menschen dabei behilflich seien, den Übergang zu meistern – vor allem, dass sie betroffene Mitarbeiter innerhalb und außerhalb von Intel zu neuen Jobs brachten. Pat und ihr Team stellten nicht nur umfassende Outplacement-Beratung und damit verbundene Dienstleistungen zur Verfügung, sie besuchten auch persönlich zahlreiche lokale Arbeitgeber, um sich für neue Jobs für ihre Mitarbeiter einzusetzen. Manager und Mitarbeiter emulierten dieses Verhalten. Zum Beispiel teilten Mitarbeiter Job-Such-Leads und halfen einander, sich auf Interviews vorzubereiten, selbst als sie um die gleichen Positionen stritten.
- Kinder brauchen besondere Aufmerksamkeit während 9/11 Gedenken
- Risikoanalyse von Verhaltensproblemen: Tierfaktoren, 2
- 4 Möglichkeiten, erfolgreicher zu datieren
- Gehört mein Partner zu mir? Die Rechtfertigung für Eifersucht
- Was verursacht Scheidung? Und wie man es verhindert
Sumit betonte, dass Pats hartnäckige Bemühungen, "Vertrauen und Respekt aus einem Prozess des Engagements zu gewinnen" und ihre Fähigkeit, "die Implikationen von Entscheidungen aus Sicht der Angestellten zu verstehen und ihre Vorgehensweise entsprechend anzupassen", sie von gewöhnlichen Chefs trennten . Dieses "tiefe Gefühl der Wohltätigkeit" war besonders konstruktiv, nachdem das Ende der Produktion verkündet wurde: "Zu einer Zeit, als die Wirtschaft kollabierte, trugen ihre Aktionen dazu bei, ein Gefühl der Ruhe unter uns zu bewahren." Pat betont die Menschen und die Verbindung mit ihnen nicht nur Ruhe eingeflößt, ihre Prioritäten halfen vielen, gute neue Jobs zu finden. Und die Anlagenleistung hat nicht ein bisschen gelitten; Produktivität, Effizienz und Qualität erreichten im Jahr 2009 Rekordwerte.
Pats Leute bewunderten sie, weil sie im Einklang mit dem war, wie es war, sie zu sein, und sie konzentrierte sich darauf, wie die Dinge, die sie sagte und tat, ihre Stimmungen, Anstrengungen und Loyalität prägten – ob sie Jobs verloren oder bei Intel blieben.
5. Geringere Erwartungen. Schließlich, wenn ich meinen Psychologen-Hut anziehe, könnte ich ein zynischeres Argument aufstellen – dass, selbst wenn nichts objektives zwischen Chefs und ihren Anklagen geändert würde, Leute zufriedener berichten würden. Der durchschnittliche Angestellte hat dann weniger Auswahlmöglichkeiten für Chefs und Jobs als vor der Pleite. Wenn sie also glauben, dass ihr Chef schlecht ist, aber nicht aussteigen kann, führt dies zu einem ständigen Unglück. Um Unglücklichsein zu vermeiden, werden Menschen mit guter psychischer Gesundheit ihre Einstellung und ihren Glauben einfach so anpassen, dass sie denselben alten Chef als OK sehen. Das ist so ähnlich wie "Wenn du nicht mit dem sein kannst, den du liebst, liebe den, mit dem du zusammen bist." Um es anders auszudrücken, zeigt die Glücksforschung, dass es nicht so sehr darauf ankommt, wie objektiv alles wunderbar ist eher durch den Unterschied zwischen dem, was Sie haben und dem, was Sie erwarten. Die Abschwächung der Erwartungen, die mit einem Abschwung einhergeht, kann dazu führen, dass die Leute erkennen, was sie mehr haben – also kann das gleiche alte Ding, der Chef in diesem Fall (oder die Meinung des Chefs seines Teams) besser erscheinen als in der Vergangenheit.
Ich biete diese fünf Erklärungen als Hypothesen an. Ich bin mir nicht wirklich sicher, warum Leute berichten, dass sie ihre Chefs mehr mögen und dass Chefs berichten, dass sie ihre Teams mehr mögen, es ist eine faszinierende Frage.
Folge mir auf Twitter bei work_matters.
Siehe mein Buch, Guter Chef, Schlechter Chef: Wie man der Beste ist … und lerne vom Schlimmsten., Jetzt ein Bestseller der New York Times.