Was sind die überraschenden Ergebnisse, die wir gefunden haben?
Viele Regierungen auf der ganzen Welt, einschließlich der Regierung des Vereinigten Königreichs, setzen psychologische und verhaltensökonomische Techniken (Nudges) ein, um uns in die Lage zu bringen, vorteilhafte Entscheidungen zu treffen. Diese Techniken zielen darauf ab, eine Reihe politischer Ziele zu erreichen (z. B. Verbesserung der Ernährung, Nutzung von intelligenten Zählern, Erhöhung des Wassereinsparungens, Erhöhung der Organspende, Wechseln der Sparkonten).
Unsere in dieser Woche veröffentlichte Arbeit analysiert alle 111 Fallstudien über Verhaltensweisen, die von Regierungen verwendet werden und von der OECD (Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung) zusammengestellt wurden. Unsere Analyse zeigt, dass keine der verwendeten Techniken wissenschaftlich erwiesen ist. Von den 111 Fällen wurden 16 Prozent nicht als psychologische und verhaltensökonomische Methoden eingestuft. 58 Prozent hatten keinen erwarteten Einfluss auf das Verhalten. Achtzehn Prozent des Gesamtbetrags wurden später von den Regierungen umgesetzt.
Es wurden keine Angaben zu den Kosten dieser Initiativen gemacht, bei denen die Interventionen positiv waren, es gibt keine Angaben zum Ausmaß der Auswirkungen. Zusammengenommen bedeutet dies, dass die politischen Entscheidungsträger keine praktische Beurteilung der Kosteneffizienz treffen können.
Wir sind uns der entscheidenden Bedeutung des Bestrebens bewusst, einen Überblick über die Arbeit in diesem Bereich zu erhalten. Um wirklich effektiv für die Richtlinienberatung zu sein, bedarf es einer konsequenten systematischen Sammlung von Daten und Berichten sowie einer weitaus größeren Transparenz und Zugänglichkeit der zugrunde liegenden Forschung .
Warum ist die Studie wichtig?
Durch die Nutzung psychologischer Forschung versuchen Regierungen auf der ganzen Welt, unser Verhalten zu gestalten. Während sie populär sind, zeigen unsere Ergebnisse, dass diese psychologischen Techniken auf der Grundlage des OECD-Berichts unzuverlässig sind. Das gemeinsame Argument für ihre Verwendung ist, dass sie kostengünstig sind, aber auch in dem Bericht ist nichts enthalten, was der Öffentlichkeit hilft zu beurteilen, ob diese psychologischen Methoden, wenn sie funktionieren, im Vergleich zu den von Regierungen üblichen Methoden kostengünstiger sind ( zB Steuern, Verbote, Tarife, Mandate).
Welche weiteren Implikationen gibt es? Was sind die Empfehlungen?
Es mag gute Gründe geben, psychologische Techniken einzusetzen, um das Verhalten zu verbessern, von einer Erhöhung der Altersvorsorge hin zu einer gesünderen Ernährung, ohne jedoch systematisch über die psychologischen Methoden zu berichten, die von Regierungen auf der ganzen Welt verwendet werden. Forscher, Praktiker und die Öffentlichkeit werden dies auch weiterhin tun bleiben im Dunkeln darüber, wie sie umgesetzt werden, wie effektiv sie sind und welche Vorteile sie für den Einzelnen und den Staat haben. Unser Beitrag hilft dabei, die Wissenslücken und die Behebung dieser Lücken aufzuzeigen, um Antworten auf diese kritischen Fragen zu erhalten.
Wir begrüßen die Arbeit der OECD als einen sehr nützlichen Ausgangspunkt, doch es ist noch ein weiter Weg, bis Sozialwissenschaftler die Wirksamkeit dieser Interventionen zuverlässig einschätzen können. Wir fordern jedoch mehr Anstrengungen, um die Datenerhebung und die Berichterstattung über Verhaltensinterventionen strenger und transparenter zu gestalten.
Verweise
M. Osman, Radford, S., Lin, Y., Gold, N., Nelson, W. & Löfstedt, R. (2018). Lektionen lernen: Wie man auf der ganzen Welt stupst. Journal of Risk Research, 1-9.