Ich hatte kürzlich die angenehm unangenehme Erfahrung, im Internet verflucht zu werden. Das ist jetzt kein ungewöhnliches Ereignis. Wie wir alle wissen, bringt die Anonymität des Internets einige der am wenigsten heilsamen Eigenschaften des menschlichen Charakters zum Vorschein. Internet-Road-Rage, wir sollten es nennen, diese Freiheit von Höflichkeit, die daraus entsteht, unbekannt zu sein. Unangenehm, aber auch angenehm. Für die meisten Autoren ist Verleumdung vorzuziehen.
Der unmittelbare Anlass für diese Leidenschaft war ein bescheidener Online-Artikel über Statistiken, insbesondere über die Verteidigung der Wissenschaft, oder, im modernen Jargon, der evidenzbasierten Medizin (basierend auf meinem jüngsten Buch über die Anwendung von Statistiken in der Praxis der psychischen Gesundheit Berufe). Es gibt zwei klassische Beispiele dafür, warum wir die Wissenschaft in der Medizin verwenden müssen: eine alte – die allgemeine Verwendung von Blutungen für alle Arten von Krankheiten vom 2. Jahrhundert n. Chr. Bis zum letzten Jahrhundert; eine kürzlich – die routinemäßige Verwendung von Östrogen-Hormon-Ersatz-Therapie aus den 1970er Jahren bis vor ein paar Jahren, als Vorteile widerlegt wurden und Schäden wurden mit randomisierten klinischen Studien (RCTs) gezeigt. Ein Psychiater-Blogger mit einer anti-pharmazeutischen Industriephilosophie kritisierte meinen Artikel mit der Begründung, dass er dachte, ich würde sagen, dass die RCTs nur unter bestimmten Bedingungen keinen Nutzen mit Östrogenen zeigten, andere jedoch nicht. Seine / ihre (Anonymität herrscht auch hier) Kritik war, dass RCTs unter vielen Bedingungen, bei denen die klinische Erfahrung einen solchen Nutzen zu suggerieren scheint, keinen Nutzen zeigen können. Er / sie zitiert mich wie folgt:
"Hormonersatztherapie war das Heilmittel für viele weibliche Krankheiten. Jahrzehntelange Erfahrung mit Millionen von Patienten, große Beobachtungsstudien mit Tausenden von Probanden und der fast einhellige Konsens von Experten kamen zu keinem Ergebnis, als randomisierte Studien die Sinnlosigkeit des Glaubens an diese Behandlung bewiesen (ganz zu schweigen von der krebserzeugenden Wirkung). "
Der Blogger antwortet:
"Ein Moment der Reflexion zeigt dieses Argument als unlogisch an. Hormonersatztherapie hat funktioniert. Es hatte große Risiken, aber zu sagen, dass es ein Fehler war, ist falsch. "Es war das Heilmittel für viele weibliche Krankheiten, aber …" Also wurde es in allen von ihnen ausreichend getestet, was auf seine Sinnlosigkeit hinwies? Ghaemi würde antworten, dass wir mehr Studien benötigen würden, um die Wirksamkeit und die Risiken in jeder Indikation in jeder Population zu bestimmen. Das wäre richtig, aber das ist nicht passiert: Ärzte verallgemeinerten das Scheitern einer Medikation basierend auf den Ergebnissen in einem begrenzten Symptomsatz. "
So würde Ghaemi nicht antworten.
Man wünscht sich, der Kommentator hätte mehr als einen Moment gebraucht, um über meinen Artikel nachzudenken. Wenn er / sie die tatsächliche RCT betrachtet hätte, hätte er / sie gesehen, dass diese Studie tatsächlich groß genug war und genügend multiple Ergebnisse untersucht, so dass sie die Vorteile der Hormonersatztherapie für diese Ergebnisse adäquat testete und widerlegte Sinnlosigkeit dieser Behandlung.
Man muss bedenken, dass Östrogen-Hormone für alles und jeden, was unter der Sonne ist, von Vorteil sind – insbesondere Osteoporose, Vorbeugung von Herzerkrankungen, Vorbeugung von Demenz und psychologische Symptome der Menopause. Ich behauptete nicht, dass sie für nichts nützlich waren, aber für die meisten der behaupteten Vorteile funktionierten sie nicht, und diese Unwirksamkeit wurde jetzt mit dieser definitiven RCT bewiesen. Wir mussten nicht auf weitere Forschungen warten. Eine kürzliche Reanalyse zeigt, dass die Haupt-RCT ein erhöhtes Risiko für Brust- und Endometriumkarzinom, Schlaganfall und Herzerkrankungen gefunden hat. Die Auswirkungen auf die Kognition blieben unsicher, und der Nutzen für Osteoporose wurde beobachtet. Östrogenbehandlung war für viele weibliche Krankheiten sinnlos, was ich sagte. Dass es Osteoporose oder sogar psychologische Symptome der Menopause helfen könnte, ist bedeutungslos, wenn wir nicht die vielen Bereiche der erwiesenen Unwirksamkeit sowie die neu bewiesenen Schäden kennen. Es überrascht nicht, dass der Blog-Autor nichts über die nachgewiesene Zunahme der Krebsraten sagt, die von der RCT gezeigt wurde.
Was folgt in diesem Blog ist eine lange Liste von mir zu Kommentare von den wahren Gläubigen in der Vorstellung, dass Ärzte sind schrecklich, Medizin ist alles voreingenommen, gibt es keine solche Sache wie wissenschaftliche Wahrheit, und das Geld kauft alles. Dies ist, wo wir zu meinem Moment der Internet-Infamie kommen. Jemand hat diesen frechen Kommentar mit vier Buchstaben vor meinem Namen verfolgt. (Der Blog-Autor scheint zu denken, dass solche geschliffene Prosa nicht der Löschung wert ist).
Und hier ist meine Antwort. Der ursprüngliche Blogbeitrag ist aus den oben genannten Gründen falsch. der Kommentar jejune, aus Gründen, die meine Mutter mir im Kindergarten beigebracht hat.
Was bringt uns zurück zum Thema: Warum all die Leidenschaft für evidenzbasierte Medizin? Warum all die Wut auf die Wissenschaft?
Eine legitime Quelle kann sein, wo sich Pseudowissenschaft als Wissenschaft tarnt, entweder wegen kapitalistischer Intrigen oder eines einfachen Credos. (Diese Pseudowissenschaft findet man übrigens sowohl unter den Gegnern als auch Befürwortern der Pharmaindustrie). Eine illegitime und weit tiefere Quelle, denke ich, ist kulturell; hier rückt wieder die scheußliche postmoderne Ablehnung der Wissenschaft in den Vordergrund. Solche Menschen nehmen ihre Impfungen als Kinder und ihre Antibiotika als Erwachsene und leben, wo sie vor einem Jahrhundert gestorben wären, und dann haben sie den Mut, sich gegen die Wissenschaft zu stürzen. Höflich natürlich.
Ich habe einen Vorschlag: Lassen Sie diese Gegner der Wissenschaft sich weigern, jemals wieder irgendwelche Medikamente aus irgendeinem Grund zu nehmen, und kehren Sie zu den Tagen der nicht-evidenzbasierten Medizin zurück, mit Blutungen als der einzig akzeptablen medizinischen Behandlung. Dann könnten sie wenigstens ehrlich unhöflich sein.
