Ich hielt mich an den Armlehnen fest, während ich die Monate der Wahlpolitik durchsetzte, und fand Trost im Philosophieren einiger alter Freunde. Die Theorien von Platon, John Stuart Mill und Henri Bergson klingen immer noch wahr und ihre Weisheit dient sowohl als Trost als auch als Herausforderung, wenn ich diesen Artikel am Wahltag schreibe.
In der Republik strebt Plato ein reines Verständnis des Gerechtigkeitsbegriffs an. Was bedeutet Gerechtigkeit? Was macht einen gerechten Staat aus? Dieser altgriechische Guru hielt an seiner Vision einer Welt vollkommener Ideen fest – zum Beispiel Courage, Love, Freedom – und er lehrte Studenten in seiner Akademie, dass klares Denken und innige Gespräche über diese Ideen den Weg zu einem guten Leben ebneten. Obwohl wir die genaue Bedeutung dieser oder jener Idee vielleicht nie kennen werden, bringt uns eine ernsthafte Suche nach Verständnis mit jeder Frage der Gewissheit näher. Die Frage zu stellen ist sehr wichtig; und der zivile Dialog ist wesentlich für die Bewegung von allen und für Klarheit. Platons Mentor Sokrates war unnachgiebig: »Das ungeprüfte Leben ist nicht lebenswert.« Weder er noch sein Schüler entschuldigten sich für faule Annahmen, folgten der Massenmentalität des Augenblicks oder nahmen die Meinungen anderer ohne ernsthafte Detektivarbeit als die eigenen auf. Platons Warnung in der Republik wird heute lebendig: Frieden und Gerechtigkeit können nur existieren, wenn Herrscher auch Philosophen sind; Politiker müssen in die Welt der Ideen investiert und begabt sein, andere auf der Suche nach Bedeutung zu engagieren. Platons klägliche Voraussage jedoch: Kein Philosoph würde mit seiner Garantie von Chaos und Angeberei in das öffentliche Leben eintreten wollen. Hmmmm … Können Philosophie und Politik Hand in Hand gehen? Ist Philosophie, die Liebe und das Streben nach Weisheit nicht funktional? Dutzende meiner Schüler aller Altersstufen hören mein inbrünstiges Ja; mentale Stärke ist ein äußerst praktisches Werkzeug. Wir müssen die besten Fragen stellen. Pat Antworten sind einfach; Die guten Fragen sind schwer zu finden, schwieriger zu stellen.
Und ich fragte mich: Was würde Plato denken? In welcher Kampagne oder während welcher Debatte wurde diskutiert, welche machtvollen Konzepte jedes Schulkind auswendig lernt: "Mit Freiheit und Gerechtigkeit für alle "? Diskutieren Kinder, was diese Wörter bedeuten? Tun wir. ..now oder überhaupt? Was ist Freiheit? Was ist Gerechtigkeit? Wer ist ALLES? Was wäre, wenn wir als Individuen und als Kollektivkörper bereit wären, zurückzukehren und wie zum ersten Mal zu fragen: "Was ist Verantwortung?" Wie wäre es, über die Bedeutung von Demokratie nachzudenken? Ist dieses Land eine Demokratie? Es ist Platons Überzeugung, dass mit Klarheit in Bezug auf Schlüsselideen unser Weg nach vorne klar wird. Aber Vorsicht: Ohne klares Denken sind wir nicht in der Lage, die Probleme der Gesellschaft genau zu bestimmen und anzusprechen. wir drehen ohne Richtung, verloren in bedeutungslosem Streit über …. Das Schlimmste ist, dass die Bemühungen derjenigen, die von Ideen getrieben sind und bereit sind, sich selbst und andere herauszufordern, im besten Fall unerwünscht sind.
Aus seiner Sicht im England des 19. Jahrhunderts sah John Stuart Mill die Vereinigten Staaten als Testfall für die Demokratie. Er hatte große Hoffnungen auf eine Nation, die ihren eigenen Bürgerkrieg durchmachte, als er 1865 On Liberty schrieb. Mill war besorgt, dass ohne Demokratie und Demokratie eine Demokratie in eine Form unerwarteter, aber erstickender Tyrannei übergeht. Die Mittelmäßigkeit der Massen würde den Tag gewinnen und die Macht an eine starke Minderheit abgeben. Oh oh.
Die Schüler lieben es, heute Mills Ansicht dieses Landes zu erraten. Ist die Bürgerschaft erzogen? Zitieren wir Bildung? Fragen wir in Platons Geist nach seiner Bedeutung? War das Volk, das "von" und "für" das Volk, gut informiert über die Fragen und die Standpunkte der Kandidaten bei den Zwischenwahlen? Waren die Bürger aktiv und engagiert? Stimmten sie? Mills Loyalität zur Toleranz erweist sich als noch beunruhigender. Sowohl als Mitglied des Parlaments als auch in seinem philosophischen und persönlichen Leben brüllte Mill (still) wegen unterschiedlicher Ideen, die gesprochen und gehört werden sollten. Je mehr Aussichtspunkte, desto besser ist die Chance, unseren Weg zu finden! Was ist damit und was ist das? Das Abstimmen der Meinung eines anderen setzt Unfehlbarkeit voraus und verhindert, dass jemand seine Meinung ändert, wenn überzeugende Beweise erscheinen. Hmmmm …. Wie akzeptieren wir Unterschiede als Ganzes ? Jede verfolgte Minderheit steht überall vor verschlossenen Türen ohne Aufgeschlossenheit und Wertschätzung der gemeinsamen Menschheit, warnte Mill. Zählt jede Stimme? Welche Note würde unser britischer Fan den Vereinigten Staaten für Bildung und Toleranz geben? Welche Noten schreiben wir uns in unserem Privatleben zu?
Eine Begnadigung! Die Philosophen / Schauspieler Jon Stewart und Stephen Colbert organisierten am 30. Oktober eine Kundgebung für … Vernunft. Was in aller Welt bedeutet Sanity? Was ist das ? Nie zuvor wurde ich Zeuge des französischen Philosophen des frühen zwanzigsten Jahrhunderts, Henri Bergson, der mehr in seiner Theorie bestätigt hat, dass die Komödie als wirksames soziales Heilmittel dienen kann. "Der komische Geist hat eine eigene Logik, selbst in seinen wildesten Exzentrizitäten. Es hat eine Methode in seinem Wahnsinn "(" Lachen "). Intelligent stupsen, was in einer Gesellschaft repariert werden muss, führt zum Handeln. Gelächter weist auf Pattstellungen hin, was unbewegt und fest verankert ist, und lädt alle ein, sich zu bewegen und Veränderungen vorzunehmen. Diese besondere Art von Komik appelliert eher an die Intelligenz als an die Emotionen; Es ist nicht bösartig. An einem sonnigen Samstag konzentrierten sich Stewart und Colbert auf all das, was wir als Individuen gemeinsam haben, und sie begrüßten die "Widersetzlichkeit", die die meisten unserer täglichen Interaktionen bestimmt. Im Großen und Ganzen gehen wir so gut wir können mit persönlichen Schwierigkeiten um und helfen uns auch gegenseitig. Als ich die lächelnden Gesichter sah, die in DC versammelt waren, geschätzten 250.000 Menschen, die froh waren, ihre unbeschwerte Gegenwart bekannt zu machen, löste ich meinen Griff am Sessel und entspannte mich. Was war das Ziel der Komiker? Stewart schwört, dass er nicht ganz sicher ist! Aber zwei wiederkehrende Themen hingen in der Luft. Erstens werden von den Medien, insbesondere den Kabelnetzwerken, Samen von Angst und Panik gesät; Wir können wählen, unsere Informationen aus anderen, unterschiedlichen Quellen zu sammeln, und wir müssen weiter nach den Fakten suchen. Und zweitens wird eine ungewöhnliche und peinliche Unfähigkeit und / oder mangelnde Bereitschaft zur Zusammenarbeit von Regierungsvertretern in Washington demonstriert. Kein anderer Arbeitsplatz, keine Nachbarschaft, Familie oder Mannschaft konnte sich solch eine lähmende Zwietracht leisten. Bergson sagt, dass Humor "eine gewisse Starrheit des Körpers, des Geistes und des Charakters anstrebt, die die Gesellschaft gerne loswerden möchte, um von ihren Mitgliedern das größtmögliche Maß an Elastizität und Geselligkeit zu erhalten." Zeit für eine Strecke! Zeit sich zu drehen und Einführungen zu machen. Wütend.
Wie wäre es mit "mit Vernunft für alle"? Können wir unabhängig von politischer Zugehörigkeit oder religiöser Verfolgung grundsätzlich vernünftig und gastfreundlich sein? Warum nicht? Wie wäre es mit einem guten Lachen über uns selbst und einem Neuanfang?
