Wir sind ein politisch gelähmtes und polarisiertes Land, aber geht es dabei mehr um unsere unterschiedlichen psychologischen Wahrnehmungen?
Unser demokratisches politisches System ist erbittert gespalten. Die Politiker, die wir wählen, haben diametral entgegengesetzte Meinungen, mit extremistischen Ansichten über die liberale Linke und die konservative Rechte. Der Kongress ist in einem fortwährenden Zustand von Konflikt und Untätigkeit gelähmt und der Oberste Gerichtshof ist in der Mitte gespalten.
Damit Sie denken, dass dies nur ein amerikanisches Dilemma ist, erinnere ich Sie daran, dass eine bittere Polarisierung in den meisten entwickelten, demokratischen Ländern zu finden ist. Andere, die von bitteren Spaltungen in der Regierung und unter den Bürgern geplagt werden, schließen das Vereinigte Königreich (besonders mit Brexit), Frankreich, die Niederlande, Deutschland, Italien, Israel, Australien, Südkorea, Brasilien, Burma, Argentinien, Polen, Ungarn, Indien ein … ich könnte mach weiter.
In jedem dieser Konflikte gibt es einzigartige Probleme, aber das Hauptthema in diesen Meinungsverschiedenheiten scheint auf einer einzigen politischen Achse zu liegen: Die Linke (liberal, progressiv) gegenüber der Rechten (konservativ).
Es ist fast so, als ob das Leben durch zwei völlig verschiedene Linsen betrachtet wird. Wir können die gleiche Szene erleben und dennoch völlig gegensätzliche Wahrnehmungen über das, was wir sehen, zeichnen. (Dies wird im klassischen japanischen Film Rashomon anschaulich demonstriert.)
Könnte es sein, dass dieser universelle Konflikt jenseits des Bereichs der Politik liegt und dass wir wirklich tief in psychologische Dimensionen gespalten sind?
Politische Meinungsverschiedenheiten könnten sich vordergründig auf Steuern, Regierung, Religion, Mischehen, Geschlecht, Abtreibung, Einwanderung, Korruption, Gesundheitsversorgung oder andere sensible Bereiche beziehen. Aber all das provoziert starke psychologische Reaktionen, die aus Gefühlen und Gedanken bestehen, und ein Teufelskreis entsteht, wenn sich das Psychologische und das Politische gegenseitig füttern.
Die Konservativen wollen den Status quo erhalten und sind vorsichtig vor sozialen Veränderungen. Sie wollen Stabilität, Rechtsstaatlichkeit, soziale Ordnung, Sicherheit, Religion und Tradition wahren. Obwohl sie mit Macht und Autorität zufrieden sind, sind sie besorgt über die Größe der Regierung und wollen eine laissez-faire Haltung gegenüber Märkten und Entscheidungen.
Liberale sind toleranter gegenüber sozialen Veränderungen und mit Vielfalt zufrieden. Sie möchten, dass die Regierung eine wichtige Rolle dabei spielt, ihre Bürger vor Armut, Umweltverschmutzung oder Unternehmensausbeutung zu schützen. Sie unterstützen die staatliche Regulierung von Banken, Finanzinstituten, Gesundheitswesen und großen Pharmaunternehmen.
Aber die reflexartigen Reaktionen auf die Rechte und die Linke haben weniger mit der Politik zu tun, sondern werden bestimmt durch das, was ihre persönlichen Ängste erhöht oder verringert.
Wenn Liberale und Konservative die gleiche Darstellung von Fakten sehen, reagieren sie emotional und psychisch sehr unterschiedlich. Ihre inneren Komfortstufen signalisieren ihnen, ob sie innere Beschwerden oder Ängste wahrnehmen (Spannung, Wut, Traurigkeit). Sie ziehen entgegengesetzte Schlussfolgerungen (Gedanken, Kognition) basierend auf wie sie sich persönlich fühlen (Stimmung, Emotionen).
Die inhärente Polarisierung wird in unseren gegenwärtigen Ebenen der Angst und der Unfähigkeit weiter angeheizt. Es ist wichtig, dass wir den Groll in unserem Körper und in unserem psychologischen Leben abschwächen. Wir sollten nach Wegen suchen, um eine ehrliche Kommunikation zwischen denjenigen zu erleichtern, mit denen wir vehement nicht einverstanden sind. Es ist entscheidend, dass die Wahrnehmung der persönlichen Bedrohung verringert wird, so dass Angst und selbstschützende Reaktionen reduziert werden und Anpassung und Kooperation zur Norm werden.
Starre Polarisierung ist für unsere Länder und für uns selbst giftig. Wenn wir uns als übergeordnete menschliche Ziele etablieren könnten, um gegenseitigen Respekt, Empathie, Toleranz und Kompromisse auf persönlicher Ebene sowie in nationalen und internationalen Foren zu fördern, würde unser Leben verbessert und unsere persönliche und öffentliche Welt wäre viel sicherer.
Einige von euch denken vielleicht, dass das "Kuchen am Himmel" phantasiert. Aber es ist viel wichtiger als das bloße Wunschdenken: Wir sollten "unseren emotionalen Fußabdruck" genauso betonen wie unseren CO2-Fußabdruck. Wir sollten kooperative Modelle von Existenz und Kommunikation sowohl im persönlichen als auch im politischen Verkehr anstreben.
Dies ist eine große Herausforderung für die Menschheit und sollte unser lebenswichtiges und erreichbares menschliches Ziel sein. Mit gutem Willen, Engagement und Stärke können wir ein besseres und friedlicheres Leben, Gemeinschaften und Länder erreichen.
