Der Mann mittleren Alters erlebt seinen Moment des High-School-Fußballs wieder, anstatt sich seiner aktuellen Arbeitslosigkeit zu stellen.
Trump erlebt seinen Sieg am 16. November wieder, anstatt sich den Schwierigkeiten zu stellen, in denen er steckt.
Rechtsextremisten glauben immer noch, dass sie gegen Kommunisten kämpfen, wenn von einer Diktatur in durchsichtiger “kommunistischer” Kleidung nichts mehr übrig ist .
Religionen schwelgen in ihren alten Offenbarungen, als ob sie immer noch das letzte Wort über das Wahre haben.
Der Alte gibt seine heroischen Einsichten der 1970er Jahre wieder auf, als wären sie noch frisch, keine Gemeinplätze in einer Welt, die es bekam, darauf gebaut und weitergemacht hat.
Cliché Guevara: Klischees aufziehen, als wären sie nervös.
Und warum? Zwei Gründe:
1. Weil alte Siege gesichert sind. Sie sind bereits passiert, während sich neue Herausforderungen stellen, wer weiß, was passieren wird? Es ist wie die Geschichte über den Typ, der seinen verlorenen Schlüssel unter dem Laternenpfahl sucht, nicht weil er ihn verloren hat, sondern weil das Licht besser ist. Leute suchen nach Zeichen des Sieges, wo es leichter ist – in der Vergangenheit.
2. Weil es schön wäre, wenn unsere Einsicht der Vergangenheit die einzige wahre Erkenntnis wäre, die alles verändert hat. Wer würde nicht eine Pat Formel lieben, die wir bis zum Ende unserer Tage entdeckt und verteidigt haben, nur um sie für alle Ewigkeit durchzusetzen.
Wir haben Probleme mit dem Gedanken, dass die heutigen Gewinner, auch wenn sie uns einschließen, zukünftige Verlierer sein werden, nicht weil alles nur eine vorübergehende Modeerscheinung ist, sondern weil die heutigen Antworten die Fragen von morgen hervorbringen. Wir würden lieber unsere Antworten als endgültig betrachten. Aber das sind sie nicht.
Immer nächstes Dilemma: UND
Nach dem Finden von Lösungen, die passen
Ich würde mich gerne zurücklehnen und einfach nur sitzen
auf meinen Lorbeeren aber dann a
daraus resultierendes Dilemma
zeigt Fragen im Leben einfach nicht aufhören.
Selbst einige Philosophen, jene berühmten ewigen Fragesteller, haben Schwierigkeiten, über ihre Einsichten nachzudenken, die in die große Suppe der Ideen eingeflochten sind, die nicht für immer als die Ein-für-alle-Lösungen gehalten werden. Viele alte Löwen der Philosophie schreiben niemals über die Fragen, die sich aus ihren Antworten ergeben.
Und auch Wissenschaftler, die seit der Wissenschaft per definitionem überraschen, können niemals das letzte Wort über irgendwas behaupten, nur die beste Vermutung, die bisher zu überbieten ist, wenn man besser rät, ob man mitkommt. Wissenschaft ist definitionsgemäß ein Feld, in das man hineingeht, wenn man weiß, dass es keine Möglichkeit gibt, die Möglichkeit zu verhindern, dass man seine ganze Karriere damit verbringt, den falschen Baum zu bellen. Auch die Einsichten des Nobelpreisträgers können später widerlegt werden.
Newton sagte einst: “Ich stehe auf den Schultern von Riesen”, und das galt auch für diesen Riesen. Dennoch waren nach Newton Riesen auf seinen Schultern, die seine Statur ein wenig schrumpften. Einstein zum Beispiel zeigte, dass Newtons universelle Lösungen nicht wirklich universell waren, sondern auf die einzigen Maßstäbe anwendbar waren, mit denen Newton zu seiner Zeit rechnen konnte.
Meine Aufmerksamkeit verlagerte sich vor etwa 25 Jahren aus persönlichen Gründen auf die Wissenschaft, einige, die ich damals erkannte, und manche bewusstlos.
Ich verlagerte mich während einer Midlife-Crisis zum Teil dadurch, dass meine Frau sich mit mir verliebt und mich in jemand anderen verliebt hat.
Ich versuchte durch taoistische und buddhistische Ungebundenheit, meinen inneren Frieden wiederzufinden. Aber für mich kam der Taoismus oder Buddhismus zu kurz, bis ich die vielen Wege entdeckte, auf denen die Wissenschaft sowohl durch ihre Entdeckungen als auch durch die Entwicklung ihrer Entdeckungen zeigt, dass Dinge kommen und gehen.
Was mich am meisten für die Wissenschaft interessierte, war die Evolutionstheorie – insbesondere die Evolutionspsychologie und Richard Dawkins ‘bahnbrechendes egoistisches Genkonzept. Ich wurde ein Taowinist , eine Mischung aus dem Tao und Darwin und damit ein bisschen mehr Frieden mit dem Leben kommt und geht.
Das war meine bewusste Motivation für die Wissenschaft. Eine unbewusste Motivation war, dass meine Midlife Crisis mich zutiefst erschüttert hatte. Durch die egoistische Gen-Theorie fand ich, was sich wie ein dauerhaft robustes Gerüst anfühlte, um mich zu umarmen, eine Möglichkeit, meinen Kopf hoch zu halten und für immer länger zu stehen.
Ich hatte die ein für allemal Wahrheit entdeckt. Es war eine stolze und dennoch bescheidene Wahrheit. Dawkins “bewies” mir, dass ich nur eine Maschine bin, die von meinen Genen für ihre eigene Selbstverbrennung gebaut wurde. Ich bin nur ein Produkt zufälliger genetischer Mutation.
Die New York Times Rezension von Selfish Gene sagte: “Es macht jeden Leser wie ein Genie fühlen.” Es fühlte sich sicherlich wie eins. Ich und meine anderen evolutionären Denker triumphierten zu einem großen Teil triumphierend, weil das egoistische Gen die lügende Idiotie religiöser Schöpfungsgeschichten bloßstellte.
Standardlogik: Da deine Gegner falsch liegen, hast du standardmäßig Recht.
Mit der Zeit entstanden neue Fragen aus meinen pat evolutionären Antworten. Wir handeln nicht wie Maschinen. Wir versuchen. Wir wollen. Sicher, es gibt viele Forscher in der Psychologie, die denken, dass all das auf Moleküle, Hormone oder DNA zurückzuführen ist, aber das hat für mich wenig Sinn ergeben. Chemikalien versuchen es nicht, aber wir tun es. Ich fing an, selbst widersprüchlichen Unsinn in den Pat-Antworten zu hören: Obwohl du versuchst zu glauben, dass du es versuchst, tust du es nicht.
Ich habe einen neuen, wissenschaftlich neugierigeren Clan gefunden, der an den Problemen arbeitet, die entstehen, wenn du nicht glaubst, dass es einen Gott gibt, der uns für seine Zwecke aufbaut, und doch kannst du nicht leugnen, dass wir unsere Ziele haben, am grundlegendsten am Leben zu bleiben und reproduzieren.
Wenn ich religiösen Menschen sage, dass ich ein evolutionärer Atheist bin, löst das eine Antwort aus. “Ihr Atheisten sind die dogmatischen.” Das ist Standard bei jedem Dogmatiker – Projektion: “Ich weiß, dass Sie nur sind, was bin ich?”
Rufen Sie einen Dogmatiker, der verwirrt ist, und er wird nur die Anklage umkehren. “Nein, du bist verwirrt.”
Ich glaube nicht, dass evolutionäre Atheisten alle dogmatisch sind, aber ich glaube, dass evolutionärer Atheismus, wie jede andere Denkschule, dogmatischen Zwecken dienen kann und als die eine und für alle lösende Lösung für die Fragen behandelt wird, die sich aus deinen Antworten ergeben .
Diese Woche bekam ich einen Eindruck von einer Sekte meines alten egoistischen Gen-Clans. Ein Anführer dieses Clans las einen Artikel, den ich hier schrieb, und argumentierte, dass die Evolutionstheorie, obwohl sie wahr ist, keine Anstrengung erklärt, sondern den Versuch, den alle Organismen für ihren eigenen Vorteil tun. Hier ist die Antwort dieses Führers und die Kommentare, die die Debatte inspirierte. Es lohnt sich, es zu lesen.
Kommentatoren schlugen vor, dass, da sie mich nicht verstanden, ich eindeutig Kauderwelsch sprach. Einige bestanden darauf, dass ich die Evolutionstheorie nicht wirklich glauben oder verstehen sollte. Manche nahmen an, ich müsse an Gott oder irgendeinen anderen magischen Unsinn glauben. Und einige verspotteten nur meine Erscheinung und Präsentation.
Ein paar sprachen die Herausforderungen an, die ich angesprochen hatte, und einige bemühten sich, meine Argumentation zu verstehen. Ich habe mit denen interagiert, die inhaltliche Fragen stellten, bis ich vom Kommentieren ausgeschlossen wurde.
Retro-Schadenfreude ist oft eine Gruppenaktivität. Um sich selbst zu erhalten, müssen Gruppen Infektionen ablenken und Defektion verhindern, wie ich es vor Jahren als egoistisches Gen-Clan-Mitglied tat. Ich war schnell dabei, jemanden, der unloyal war oder unsere Selbstgewissheit herausforderte, zu entlassen.
Wir hatten den Sieg über das Religiöse und Spirituelle bewiesen. Wir haben uns zu Perma-Gewinnern erklärt und würden uns von anderen Denkern nicht beleidigen lassen. Wir waren zufriedener, sie einfach mit unseren ehemaligen geschlagenen Gegnern zu verbinden.
Jetzt sind meine neuen Fragen und Ahnungen darüber, wie man sie beantworten kann, nur mein neues egoistisches perma-winner Gerüst? Habe ich gerade einen Pat-Kult gegen einen anderen ausgetauscht, wie ich vermute, dass einige antireligiöse Atheisten es getan haben?
Ich würde es sicher nicht über mich bringen. Meine alte Gladiatorenlust lebt in mir weiter. Ich liebe es, mich mit meiner neuen Herausforderung an egoistische Genlösungen so zu identifizieren, wie ich es mit den egoistischen Genlösungen einmal als die neue Herausforderung identifiziert habe, die es einmal war.
Dennoch weiß ich, dass es in der strengen Disziplin der Wissenschaft keine Patentrezepte gibt. Ich akzeptiere die Möglichkeit, dass ich mein Lebenswerk aufgebraucht habe, um den falschen Baum zu bellen.
Das Bild, das ich halte, besteht aus Wissenschaftlern als Mitglieder der Suchgruppe, die nach der Wahrheit über die Natur suchen. Unser Wert ist als Mitglied der Suchgruppe, selbst wenn wir nicht diejenigen sind, die dauerhafte Wahrheiten finden. Niemand kann behaupten, dass, seit sie vor einer Weile zufällig eine Wahrheit gefunden haben, sie die einzigen sind, die berechtigen, für immer die Wahrheit zu finden.
Das Leben und die Wissenschaften, die versuchen, es zu verstehen, sind Versuch und Irrtum. Die Teilnahme an einem Versuch-und-Irrtum-Prozess spaltet unsere Zugehörigkeit. Wir sagen “Möge der beste Versuch gewinnen und es verdammt besser sein, mein zu sein”, oder mit Retro-Schadenfreude, “Seit ich die letzte Runde, gewinne ich alle zukünftigen Runden.”
Egal, wie streng unsere Disziplin ist, wir sind alle menschlich und rücksichtslos. Und warum?
Ich füge einen dritten Grund hinzu:
Wenn das Leben einen kosmischen Wedgie serviert
Wer von uns wird sich nicht nervös fühlen?
Wir sind erschüttert zu unserer festen Grundlage
Wir hätten eine Bestätigung vorgezogen.
Zwei Optionen als nächstes:
Gesicht und lernen oder ausweichen und fliehen.
Der erste, demütigend, lässt uns blau
Wir neigen dazu, die zweite Option zu wählen.
Deshalb sind wir gut im Selbstschutz.
Projektion als Bedrohung Ablenkung.
Wir brauchen uns selbst, wir können nicht Fehler machen
Zählen Sie nicht auf uns, um sich selbst zu reflektieren.
Ein kurzes Video, in dem die Fragen erklärt werden, die der Evolutionist der Evolutionstheorie glaubt:
Verweise
Sherman, Jeremy (2017) Weder Ghost Nor Machine: Die Entstehung und Natur von Selbst. NY: Columbia University Press.
