Rohmilch und unregulierten Homeschools: sollten wir ihnen erlauben?

Im frühen 20. Jahrhundert, während der so genannten Progressiven Ära, waren einfache Frauen maßgeblich am Kampf für eine stärkere staatliche Regulierung von Lebensmitteln und Konsumgütern beteiligt. Nachdem sie beobachtet hatten, wie Kinder an eitriger "Spülmilch" und arsenhaltigem Penny Candy erkrankten und starben, waren sich Mütter aller sozialen Schichten einig, dass die Regulierung entscheidend war. Das Pure Food and Drug Act, das 1906 verabschiedet wurde, erforderte eine behördliche Inspektion von fleischverarbeitenden Betrieben und verordnete die korrekte Kennzeichnung von Medikamenten und verpackten Lebensmitteln. Diesem Gesetz folgten andere Rechtsvorschriften zur Förderung der öffentlichen Gesundheit und der Bildung – Schulpflicht für Kinder, staatlich finanzierte Müttergesundheitskliniken, Pflichtimpfungen usw. Die Säuglings- und Kindersterblichkeit nahm ab.

Aber in letzter Zeit habe ich bemerkt, dass viele Menschen, die sich selbst als fortschrittlich bezeichnen, sich mit Tea Partiers und anderen rechten Libertären zusammenschließen, um gegen staatliche Gesundheitsvorschriften zu kämpfen. Der New Yorker hat eine großartige Geschichte über die Rohmilchbewegung (leider nur für Nicht-Abonnenten). Die Rohmilch-Befürworter fallen auf beiden Seiten des politischen Spektrums, von kalifornischen Hippies bis zu ultrakonservativen Sheriffs. Sie behaupten, Rohmilch hat alle Arten von gesundheitlichen Vorteilen, von der Heilung von Allergien bis zur Linderung von ADHS. Aber staatliche Gesundheitsbehörden, die Rohmilch regulieren oder verbieten, sagen das Risiko einer Kontamination mit e. E. coli oder Listeria machen nicht pasteurisierte Milch zu einer Bedrohung für die öffentliche Gesundheit. Die Pro-Rohmilch-Crew sagt, die Regierung muss sich absetzen. Aber, wie die Autorin Dana Goodyear betont, die Freiheit der Nahrungsmittel hat ihren Preis:

"Eine Gemeinschaft, die sich der Kennzeichnung und Inspektion als Eingriff der Regierung widersetzt, ist ihren Lieferanten ausgeliefert."

Diese Frage von "öffentlicher Regulierung vs. persönlicher Freiheit" sehen wir immer wieder mit der neuen Domestizierung und nicht nur mit dem Essen. Viele der Leute, die ich für dieses Buch interviewt habe, waren erbitterte Befürworter für die Freiheit, ungeregelte Heimschulen zu haben, sich dafür zu entscheiden, ihre Kinder nicht zu impfen usw. Es gehört alles zum Selbermachen, Eltern-wie-Experten, kleiner ist -bessere, zu Hause geführte Denkschule.

Ich fühle mich über vieles sehr ambivalent (NICHT über Impfstoffe, ich sollte beachten – ich denke, dass diese machbar sind). Auf der einen Seite denke ich, dass Erwachsene in der Lage sein sollten, alles zu essen, was sie wollen (und ich liebe einen Rohmilchkäse!). Auf der anderen Seite denke ich, dass die Lebensmittelregulierung entscheidend ist, um jeden sicher zu halten, einschließlich Kindern und Menschen, die weder Zeit noch Ressourcen haben, sich zu fragen, ob ihre Lebensmittel mit e kontaminiert sind. coli. Dito für Dinge wie Homeschooling. Die meisten homeschooling Eltern, mit denen ich gesprochen habe, waren hochgebildet und eindeutig motiviert, ihren Kindern gut abgerundete Ausbildungen zu geben. Sie wollen ungeregeltes Homeschooling, also müssen sie sich nicht den willkürlichen und invasiven Regierungsstandards unterwerfen. Meinetwegen. Aber der gleiche Mangel an staatlicher Regulierung würde es beispielsweise auch fundamentalistischen Eltern ermöglichen, Kinder zu erziehen, die nicht lesen können. Und persönlich denke ich, dass die Ausbildung zu einem bestimmten Standard ein universelles Recht sein sollte, ein Recht, das das Recht der Eltern, die Art von Bildung oder Nicht-Bildung zu wählen, die sie für ihre Kinder wollen, außer Kraft setzt.

Wo fallen Sie auf die persönliche Freiheit gegen die öffentliche Regulierung Sachen? Beeinflusst das Ihr tägliches Leben?