Einige der für das DSM 5 geplanten Änderungen sind sehr umstritten. Insbesondere eines ist strittig geworden.
Von den vorgeschlagenen DSM-Änderungen ist diejenige, die unsere Mitarbeiter am Grief Recover Institute in den Armen haben, die streitbarste – diejenige, die die "Trauer-Ausgrenzung" auf den Müllhaufen verweisen würde. Es würde die Pathologisierung des normalen Kummers innerhalb von zwei Wochen nach dem Tod einer für den Betroffenen wichtigen Person ermöglichen und möglicherweise fördern und fördern. Dies ist jenseits von erschreckend!
Wenn wir trauernden Menschen helfen, haben wir sicherlich die Verheerungen gesehen, die entstehen, wenn trauernde Menschen fälschlicherweise als depressiv diagnostiziert werden.
In der Tat zitieren wir als Teil unserer Literatur die Ergebnisse der Nationalen Komorbiditätsuntersuchung (veröffentlicht in den Archiven der Allgemeinen Psychiatrie, Bd. 64, April 2007, Wakefield, Schmitz, First, Horwitz, et.al.). "Kriterien für Depression sind zu breit, sagen die Forscher – Leitlinien können viele umfassen, die nur traurig sind."
Diese Überschrift trompetete die Ergebnisse der Umfrage, die mehr als 8.000 Probanden beobachtet und ergab, dass nicht weniger als 25% der trauernden Menschen als klinisch depressiv diagnostiziert werden. Die Studie zeigte, dass sie weit mehr von unterstützenden Therapien profitieren würden, die sie davon abhalten könnten, eine ausgewachsene Depression zu entwickeln.
Obwohl wir über die Studie von 2007 hinaus keine neuen Statistiken haben, haben wir allen Grund zu der Annahme, dass die Situation schlimmer geworden ist, nicht besser. Wir vermuten, dass der Anteil der falschen Diagnosen an diesem einen Punkt die Schwelle von 30% überschritten hat und steigt.
Anstatt unseren Fall noch einmal zu erklären, werden wir einen aktuellen Blog unseres geschätzten Freundes Dr. Allen Frances veröffentlichen. Sein Beitrag druckt einen kraftvollen Brief an die American Psychiatric Association [APA] von Dr. Joanne Cacciatore, mit der wir uns hoffentlich bald befreunden werden.
Bitte leihen Sie dieser entscheidenden Sache lautstark Ihre Stimme.
________________________________________
Ein Wendepunkt für DSM 5
Werden die APA-Treuhänder endlich auf den Plan treten?
Veröffentlicht am 21. März 2012 von Allen J. Frances, MD in DSM5 in Not
Bis jetzt hat die Führung der American Psychiatric Association hartnäckig den unhaltbaren DSM 5-Vorschlag verteidigt, der normale Trauer in eine klinische Depression verwandeln würde. APA hat die gegenteiligen wissenschaftlichen Beweise munter ignoriert; die einheitliche Opposition von 47 Berufsverbänden; 2 beredte Leitartikel im Lancet; und kritische Artikel in mehr als 100 Zeitungen aus der ganzen Welt. Die mageren Gegenargumente, die von der APA- und DSM-5-Führung angeboten werden, zeigen, wie sehr sie den Kontakt mit dem klinischen gesunden Menschenverstand, mit der größeren Gemeinschaft von Fachleuten für psychische Gesundheit und mit der Öffentlichkeit verloren haben.
Kürzlich schrieb Dr. Joanne Cacciatore einen bewegenden Blog gegen den Plan DSM 5. Innerhalb weniger Tage hatte sie unerwartet mehr als 100.000 Zuschauer angezogen. Ermutigt durch die Demonstration überwältigender Unterstützung, hat Dr. Cacciatore nun einen kraftvollen Brief an die APA-Treuhänder geschrieben, in dem sie fordern, dass sie sofort Maßnahmen ergreifen, um ihre normale Trauer durch unangemessene DSM-5-Medikalisierung zu schützen.
Ich denke, ihr Brief könnte der entscheidende Wendepunkt in der Entwicklung von DSM 5 sein. Wenn die APA-Treuhänder positiv darauf reagieren und schließlich eine angemessene Führung von DSM 5 in diesem einen Punkt ausüben, fühlen sie sich möglicherweise dazu ermächtigt, andere ebenso rücksichtslose DSM zu überprüfen und zu überarbeiten 5 Vorschläge. Wenn stattdessen die Treuhänder wieder kleinmütig auf den hoffnungslos törichten Vorschlag eingehen, ist es unwahrscheinlich, dass DSM 5 jemals ein sicheres oder wissenschaftlich fundiertes System der psychiatrischen Diagnose sein wird.
Hier ist Dr. Cacciatores Brief:
"Offener Brief an das Kuratorium der American Psychiatric Association und an die DSM 5 Task Force"
"Vor zwei Wochen habe ich einen Blog geschrieben, in dem ich den Vorschlag des DSM 5 ablehnte, den DSM-IV-Trauerausschluss zu reduzieren."
"Dieser Blog ist seither auf unglaubliche Weise viral geworden – 100.000 Leser in den ersten Wochen. Es scheint, dass dieser Vorschlag von den Menschen, die er helfen soll, als eine unerhörte Beleidigung empfunden wird. "
"Ich habe mehr als sechzehn Jahre Erfahrung im Umgang mit Zehntausenden von trauernden Menschen, deren Kinder in jedem Alter und aus jedem Grund sterben oder sterben. Soweit ich weiß, gibt es für den willkürlichen zweiwöchigen Zeitrahmen keine empirische Erklärung, und daher widerspricht dieser Vorschlag nicht nur dem gesunden Menschenverstand, sondern beruht auch auf schwachen wissenschaftlichen Erkenntnissen. "
"Eine Sache, in der die Literatur ist klar: langfristige psychische Belastung ist in dieser Bevölkerung und anderen Populationen traumatischen Todesfällen häufig. Nach meiner Erfahrung als Forscher und Kliniker auf diesem Gebiet und auch als hinterbliebener Elternteil ist der Vorschlag von DSM 5 radikal, unnötig, stellt die Frage, was es bedeutet, ein Mensch zu sein, und für einige kann dies gefährlich sein. "
"Jene mit schweren depressiven Symptomen, die von normaler Trauer unterschieden werden können, können bereits mit den DSM IV-Kriterien diagnostiziert werden, sobald sie benötigt werden. Im Gegensatz dazu würde DSM 5 eine Unterscheidung zwischen normaler Trauer und leichter Depression kurz nach dem Tod eines geliebten Menschen erfordern, die selbst für die erfahrensten Kliniker oft unmöglich zu erkennen ist. Das DSM 5 kann problematische Fehlalarme verursachen und somit einer bereits gefährdeten Bevölkerung weiteren Schaden zufügen. Es gibt noch viel mehr Gründe, warum wir uns diesen Änderungen widersetzen, von denen viele in meinem Blog beschrieben sind. "
"Unsere internationale Organisation (MISS Foundation) hat 77 Kapitel auf der ganzen Welt und hat unzähligen trauernden Familien und den Fachleuten, die ihnen dienen, geholfen. Alle unsere Dienstleistungen sind kostenlos und wir sind eine freiwillige Organisation. Unsere Website erhält mehr als eine Million Zugriffe pro Monat und wir haben 27 Online-Support-Gruppen. Wir widersetzen uns dieser Veränderung mit unseren Gedanken, mit unseren Herzen und mit unseren Zahlen. "
"Ich spreche im Namen der trauernden Familien der MISS Foundation: Sollte der DSM 5 hartnäckig die Beweise und den wachsenden Widerstand der Öffentlichkeit und der Öffentlichkeit ignorieren, wird unsere letzte Alternative sein, direktere Maßnahmen zu fordern – auf kurze Sicht wird unsere Organisation die Unterstützung von Kongressführern; Längerfristig werden wir keine andere Wahl haben, als uns einem konzertierten Boykott gegen den Einsatz des DSM 5 bei der Behandlung von Hinterbliebenenfamilien, die mit dem Tod eines Kindes konfrontiert sind, anzuschließen. "
"Prozesstransparenz ist auch wichtig. Bitte antworten Sie umgehend mit einem Hinweis auf die nächsten Schritte und den Zeitplan im APA-Überprüfungsprozess. Was ist der Organisationsplan für diese Entscheidung? Auf welchen Gründen wird es gemacht werden? Wann wird es angekündigt werden? Und gibt es einen Berufungsverfahren? "
"Im Namen von Hunderttausenden von Hinterbliebenen auf der ganzen Welt bitte ich Sie, diese schlecht durchdachte und unnötige Entscheidung rückgängig zu machen. Meine mehr als 100.000 Leser und ich hoffe, bald von Ihnen zu hören. "
________________________________________
Danke, Dr. Cacciatore.
Bisher hat die APA-Führung keine Richtung vorgegeben und ein Vakuum geschaffen, das dem DSM 5 volle Freiheit gab, seinen riskanten Kurs zu bestimmen. Aber Expertise kann von vielen und unerwarteten Vierteln kommen – in diesem Fall kommt es in der überraschenden Form einer spontanen Ausgießung von 100.000 Menschen vor, die das Thema Trauer von innen verstehen. Der DSM 5 Kummer-Vorschlag wurde nie benötigt, macht keinen Sinn, ist absolut abschreckend und hat die Psychiatrie in das schlimmste Licht gerückt. Die fehlgeleitete Verteidigung der APA hat einfach keinen Einfluss und hat der Glaubwürdigkeit der Psychiatrie bereits einen unnötigen Schlag versetzt.
Dr. Cacciatores gut begründeter Brief ist ein klarer (und vielleicht letzter) Weckruf an die APA-Treuhänder. Es ist lange Zeit vorbei, dass sie einige Realitätstests durchführen und auch ein gewisses Maß an Verantwortung und Verantwortungsbewusstsein zeigen. Psychiatrie ist ein essenzieller und wundervoller Beruf, der eine viel bessere Führung verdient, als sie bisher im ganzen DSM 5-Fiasko erhalten hat. Es ist jetzt oder nie der Fall, dass die Anführer der APA endlich dazu kommen, den offensichtlichen Überschuss an DSM 5 zu zügeln und einzudämmen. Sie sollten diejenigen, die ein sicheres DSM 5 suchen, nicht zu extremen politischen Aktionen oder Boykott zwingen. Dies ist der Wendepunkt für die APA-Führung – vielleicht die letzte Chance, DSM 5 richtig zu machen.
