Aus der Perspektive eines Mediators ergeben sich durch außereheliche Beziehungen oft Herausforderungen, die es Paaren erschweren, faire und einvernehmliche Lösungen zu finden. Ich dachte, es wäre interessant, darüber zu diskutieren, warum das so ist, und einige der Probleme zu betrachten, die sich bei Verhandlungen über Ehesiedlungen ergeben.
Von den vielen Gründen, die Ehen enden, erregen nur wenige so viel Aufregung wie eine Affäre. Populäre Medien lieben Affären von Prominenten und Politikern. Die dramatischen Elemente von illegalem Sex, geheimen Verbindungen und Verrat bieten eine endlose Faszination für diejenigen, ohne dass etwas Interessanteres ihre Aufmerksamkeit erregt. In Wahrheit glaube ich, dass Affären mehr Aufmerksamkeit bekommen, als sie rechtfertigen. In dreißig Jahren der Vermittlung mit mehr als viertausend Paaren habe ich in hunderten von Fällen vermittelt, in denen der Ehemann oder die Ehefrau eine Affäre hatte und in der die Affäre das auslösende Ereignis der Scheidung war. Aber in all diesen Fällen habe ich nur einen Fall gesehen, in dem eine Affäre eine ansonsten gesunde und tragfähige Ehe auflöste. In vielen anderen endet die Affäre mit einer unglücklichen Ehe, die durch angemessene therapeutische Reparaturen hätte gerettet werden können oder einfach durch nichts als durch Ausdauer unterstützt worden wäre. In fast allen anderen Fällen trat die Affäre ein, nachdem die Ehe bereits einen sehr geschwächten Zustand erreicht hatte. Typischerweise hat ein Ehegatte eine Affäre aus Einsamkeit oder einem Gefühl der Isolation in einer Ehe, in der Intimität fast nicht existiert und mindestens einer, wenn nicht beide Partner lange auf die Ehe verzichtet haben. Manchmal haben Menschen Affären, um sich zu versichern, dass sie immer noch attraktiv und wünschenswert sind. Aber man findet im Allgemeinen, dass Menschen außerhalb der Ehe nach etwas schauen, was die Beziehung nicht bietet. Das bedeutet nicht, dass der wandernde Ehepartner nicht gelegentlich ein Schurke ist. Aber meistens ist die Affäre nicht die Rechtfertigung für die Verurteilung, die so oft vorkommt. Ich erinnere mich an eine Frau, die eine außereheliche Affäre hatte. Ein Jahr zuvor hatte sie sich wegen Brustkrebs eine doppelte Mastektomie unterzogen. Am Tag der Operation ging ihr Mann nicht ins Krankenhaus, weil er damit beschäftigt war, eine TV-Quizshow auszuprobieren. Gegen diese eklatante Gleichgültigkeit und Unempfindlichkeit könnte jemand diese Frau wirklich verurteilen, weil sie versucht hat, sich zu versichern, dass ein Mann sie attraktiv finden könnte?
Aber selbst wenn die Angelegenheiten in einer Endehe stattfinden, stellen sie der gütlichen Auflösung der Scheidung gewaltige Hindernisse entgegen. Der andere Ehegatte fühlt sich durch die Geheimhaltung und Doppelzüngigkeit der Affäre stets betrogen. Das daraus resultierende Misstrauen kann aus der Frage der Treue zu allen Fragen verallgemeinert werden. "Wenn ich Ihnen diesbezüglich nicht trauen kann, wie kann ich Ihnen dann irgendetwas anvertrauen?" Dieses Misstrauen, verbunden mit einem Impuls, nach Vergeltung zu streben, widerspricht den wesentlichen Prämissen der Mediation.
Mediation entstand in den achtziger Jahren in großem Maße als Anpassung an die Verschuldung ohne Schuld. In den späten siebziger Jahren hatten die meisten Staaten eine Form der Scheidung ohne Schuld angenommen, weil sich die sozialen Standards geändert hatten und viele Menschen nur deshalb eine Ehe beenden wollten, weil sie unglücklich waren. Dies stand in scharfem Gegensatz zu traditionellen Scheidungsgründen, die auf einer unverzeihlichen Verletzung der Ehebündnisse durch einen der Ehegatten beruhten. Zu den traditionellen Gründen gehörten unter anderem Desertion, Ehebruch und extreme Grausamkeit, aber nur der geschädigte Partner durfte die Scheidung beantragen. Da die Scheidung fast quasikrimineller Art war, war sie gut mit dem Rechtssystem vereinbar, das sich im Laufe der Jahre entwickelt hatte, um die Schuld des Schuldigen in Strafsachen und die Haftung in Zivilsachen zu ermitteln. Aber das Gegensystem war schlecht geeignet für eine verschuldensunabhängige Scheidung, bei der die Scheidung von beiden Partnern beantragt werden konnte und die Scheidungsaufgaben darin bestanden, die Kinder, das Geld und das Eigentum aufzuteilen, anstatt Schuldzuweisungen zu begehen und den Schuldigen zu bestrafen. . Die Mediation konzentriert sich eher auf die Zukunft und auf das Problemlösen als auf das Finden von Fehlern und Vergeltungen für Ereignisse in der Vergangenheit. Es ist also eine Herausforderung für einen Mediator, wenn ein Paar zur Mediation kommt und einer der Partner bestrebt ist, den anderen für Untreue zu bestrafen.
Wenn Paare in die emotionale Komplexität von Schuld und Schuld verstrickt sind, ist es schwierig, sie in einen Problemlösungsmodus zu bringen. Bis sie diesen Übergang machen, schleppt sich die Vermittlung. Selbst wenn die Affäre eintritt, wenn die Ehe bereits nahe am Tod ist, wird sie oft zum einzigen Mittelpunkt des "geschädigten" Ehepartners. Bei den meisten Scheidungen haben beide Partner zum Verfall der Beziehung beigetragen. Es spielt keine Rolle, dass die Verteilung der Verantwortung nicht ganz gleich ist. Am Ende besitzen beide Partner die Scheidung. Wenn beide die Verantwortung für die Scheidung anerkennen, können beide dazu ermutigt werden, die Verantwortung für die notwendigen Dislokationen und Verluste im Zusammenhang mit der Scheidung zu übernehmen. Das ist die Voraussetzung für eine faire Scheidung.
Wenn die Affäre die Diskussion dominiert und wenn der geschädigte Ehepartner darauf beharrt, dass die Affäre die alleinige Ursache der Scheidung ist, scheint es logisch, dass dieser Ehepartner darauf besteht, dass "da dies deine ganze Schuld ist, es keinen Grund für mich gibt, dich zu leiden sollte alle Belastungen der Scheidung übernehmen. Sie ziehen aus und zahlen mir Unterstützung. Ich sollte meinen Lebensstandard nicht reduzieren oder härter arbeiten müssen, um Einkommen zu verdienen. Diese Scheidung ist deine Schuld – du machst das Leiden. "Mit dieser Prämisse droht einem Paar eine schwierige, teure und langwierige Scheidung. Die Herausforderung besteht also darin, zu verhindern, dass die Affäre zur "Legende" der Ehe wird. Der Mediator muss mit dem benachteiligten Partner zusammenarbeiten, um anzuerkennen, dass er / sie sich in einer erfolglosen und meist unbefriedigenden Ehe befand, lange bevor die Affäre überhaupt stattfand. Der Zweck ist nicht, eine Rechtfertigung für die Affäre zu bieten, sondern die Affäre in eine realistische Perspektive zu bringen, die es dem Paar ermöglicht, in praktische Problemlösung zu gehen und weg von starken Gefühlen der Verurteilung und Schuld.
Der Mediator muss dem geschädigten Ehepartner die Möglichkeit geben, seine Gefühle des Verrats und der Verletzung auszudrücken. Und es ist nützlich, den Ehegatten, der die Affäre hatte, zu ermutigen, sich bei dem anderen zu entschuldigen. Die Entschuldigung ist nicht ein Eingeständnis, dass das Scheitern der Ehe durch die Affäre verursacht wurde, sondern eine Anerkennung, dass die Affäre die Gefühle des anderen tief verletzt hat. Aber am Ende muss dem benachteiligten Ehepartner geholfen werden, zwischen seinen verletzten Gefühlen zu wählen oder nach seinen besten Interessen zu handeln. Wenn der Fokus auf Vergeltung liegt, geht das Paar auf eine schlechte Scheidung zu. Wenn der Schwerpunkt auf der Lösung der praktischen Probleme der Scheidung liegt, hat das Paar gute Chancen, eine gute Scheidung zu erreichen. Die Fähigkeit des Vermittlers wird oft den Unterschied zwischen dem einen oder dem anderen ausmachen.
