Ideen sind mächtige Dinge. Und ihre Kraft wird enorm verstärkt, wenn sie von anderen geteilt wird.
In den Sozialwissenschaften wurde eine der wichtigsten Aussagen dieser These von den Sozialpsychologen WI und Dorothy Swain Thomas in den 1920er Jahren geliefert. Der "Thomas Theorem", wie er normalerweise genannt wird, wird in den geschlechtsspezifischen Begriffen der Ära angegeben: "Wenn Männer Situationen als real definieren, sind sie real in ihren Konsequenzen."
Wenn Lehrer diesen Vorschlag mit ihren Schülern besprechen, verwenden sie gewöhnlich Beispiele, die die seltsamen Überzeugungen früherer Zeiten betonen – und die Konsequenzen, die diese für das Leben der Menschen hatten. Lange abgeworfene Ideen über das göttliche Recht der Könige, ein erdzentriertes Universum, Seeungeheuer, Hexen, Dämonen und dergleichen werden neu betrachtet. Es wird über die Qualen der Hölle und ihre Auswirkungen auf das tägliche Leben nachgedacht. All diese Beispiele waren sowohl Aussprüche der Öffentlichkeit als auch der privaten Vorstellungskraft. Und wehe jedem, der sie für falsch erklärt hat.
Es wäre tröstlich, wenn vergangene Vorstellungen, oder zumindest die schädlicheren, sicher verstaut wären. Aber dieses "Benennen" der Realität geht unvermindert weiter. Und viele der Ideen, nach denen wir leben, sind ebenso töricht – und gefährlich wie die Kuriositäten vergangener Tage.
Eine dieser Ideen ist "Rasse". Zeitgenössische Gesellschaften verlassen sich weiterhin auf diese Bezeichnung, um von ihr fasziniert zu sein. Die meisten Leute finden, dass sie von ihren Begriffen bemerkt, beschriftet, bewegt und benotet werden. Statistiker kompilieren es. Die politischen Entscheidungsträger sprechen und verwalten sie. Der Rest von uns erhält seine Bedingungen, damit wir uns "identifizieren" können. Aber was ist die Grundlage für diese Kennzeichnung?
Die Rasse, oder zumindest der Keim dafür, hat etwas mit der Neigung der Menschen zu tun, andere aufgrund von beobachtbaren physischen Merkmalen als "anders" zu bezeichnen und sie aufgrund dieser wahrgenommenen Qualitäten anders zu behandeln. Anblick-orientierte Kreaturen, identifizieren wir Individuen – und uns selbst im Gegensatz – als kurz oder groß, jung oder alt, männlich oder weiblich und so weiter. Tatsächlich sind unsere Möglichkeiten der visuellen Erkennung erstaunlich, denn wir können Menschen, die wir kennen – von ihren Gesichtern oder sogar von ihrem Körper und ihren Bewegungsmustern – in einiger Entfernung identifizieren. Wir können kleinste Schwankungen im Mund und in den Augen erkennen und anhand dieser Informationen entscheiden, wie diese Person auf uns reagiert und wie sie in den kommenden Augenblicken handeln wird.
In diesem Licht sollte Rasse als eine besondere Art von Sicht-basiertem Klassifizieren oder "Verpacken" verstanden werden. Im Gegensatz zu den anderen Beispielen, die gerade erwähnt wurden, wird angenommen, dass sie in ihren Implikationen völlig dauerhaft und weit reichend sind. Im Gegensatz zu den Altersmarkern können Individuen sie nicht aufgeben oder ihren Erwerb antizipieren. Anders als Sex oder Größe wird es, angeblich auch, an alle Kinder weitergegeben. Seltsamerweise handelt es sich um eine Zusammenstellung vieler körperlicher Merkmale – Nasenform, Hautfarbe, Augenfarbe, Haartyp, Haarigkeit, Körpergröße oder sogar irgendein Merkmal der Wahl des Markers -, von denen gesagt wird, dass sie seine Manifestationen sind. Odder noch, es wird gedacht, "dort zu sein", selbst wenn es nicht sofort offensichtlich ist oder durch Verkleidung oder andere Mittel verborgen wird. Diese innere Qualität oder Essenz soll sich in vielen anderen Formen ausdrücken, von denen einige den anderen Sinnen zugänglich sind. Extrem wird behauptet, dass Menschen klingen oder riechen oder sich anders fühlen.
Die Ideen der Rasse sind auch deshalb verschieden, weil sie letztlich Behauptungen über Herkunft sind, sowohl in der Nähe als auch in der Ferne. Von Menschen, die als rassistisch "anders" gekennzeichnet sind, wird gemeinhin angenommen, dass sie von einem anderen Ort kommen, oft weit weg. Ihre Familien mögen seit Generationen "hier" gelebt haben, und doch werden sie als irgendwie fremd angesehen und bleiben daher Zielscheibe von Misstrauen. Außenseiter, sie werden unterstellt, dass sie eine natürliche Zugehörigkeit haben, einige müssen kommunizieren und zusammen leben. Millionen können auf diese Weise zusammengefasst werden. Sie werden Bürger zweiter Klasse oder mit Bindestrich.
Um diese Beurteilungen zu erstellen und zu verwalten, verlassen sich die Menschen auf mentale Kategorien – Muster von Ideen und Bildern -, die durch Erfahrung und Anleitung geschaffen werden. Neue Vorkommen werden schnell (manchmal sofort) in diese bereits bestehenden Frameworks gesetzt. Im Vertrauen auf diese Kategorisierungsschemata – im Wesentlichen Vorurteile – haben die Nutzer ein Gefühl dafür, was sie erwarten können, wenn sie in Situationen eintreten und wie sie auf die realen Personen und Verhaltensweisen reagieren, die sie dort finden. Die Ausrichtung und Fehlausrichtung zwischen diesen Erwartungen und den Wahrnehmungen dessen, was tatsächlich geschieht, ist die Grundlage des Bewusstseins und der Emotionen, die dieses Bewusstsein registrieren und die Menschen zum Handeln drängen.
Zwei Punkte, die für das rassenbasierte Denken relevant sind, sollten gemacht werden. Der erste betrifft die Festigkeit und Dominanz der Kategorie im Rennen. Alle von uns "verallgemeinern" – oder fassen induktiv zusammen – auf der Grundlage dessen, was wir erlebt haben. Wir kommen, um einigen Individuen und nicht anderen zu vertrauen, dass einige gut und andere schlecht sind. Bei der Anwendung des Rassenkonzepts fassen die Menschen stattdessen einen abwärts gerichteten oder deduktiven Prozess zusammen. Das betreffende Individuum, unabhängig von seinen persönlichen Eigenschaften, ist an eine bereits existierende Kategorie angepasst. Mehr noch, sie sind gefangen in einem kategorischen Rahmen, aus dem sie niemals entkommen können. Insofern wird ihnen die Aussicht auf Individualität abgesprochen.
Der andere Punkt ist, dass die Gesellschaft oder zumindest einige ihrer Mitglieder und Agenturen uns in unseren Akten des Bemerkens und Urteilens leiten. Uns wurde beigebracht, dass wir bestimmten Menschen gegenüber "wachsam" sein sollten. Diese Typen sollten als gut und schlecht, sicher und gefährlich angesehen werden. Wir haben über wahrscheinliche Folgen von Ereignissen erfahren. Wenn "diese" Art "dieses" tut, dann wird "das" sicher folgen. Es gibt eine sorgfältige Anleitung darüber, welche Eigenschaften und Verhaltensweisen wichtig sind und welche nicht. Viele von ihnen, so wird uns gesagt, können wir unbeachtet lassen. Andere Angelegenheiten, besonders wenn sie uns persönlich betreffen, sollten konfrontiert werden.
Einige dieser Lektionen werden auf zufällige oder stückweise Art und Weise erworben. Aber andere sind in voll entwickelte Geschichten oder "Rhetoriken" über die verschiedenen Arten von Menschen und über die verschiedenen Arten von Verhaltensweisen, die diese Menschen wahrscheinlich in verschiedenen Situationen produzieren werden. Wir lernen, welche Dinge passieren werden, wenn sie diese Dinge tun. In diesen Berichten sind Ideen enthalten, warum sich solche Menschen so verhalten, wie sie sind.
Die Rasse, sowohl in ihrer Konzeption als auch in ihrer Anwendung, ist ein Paradebeispiel für diesen Story-Making-Prozess. Das Leitthema dieser Geschichte ist, dass es qualitativ verschiedene Arten von Menschen auf der Welt gibt. Diese Unterschiede gelten als angeboren und körperlich begründet. Sie werden durch sexuelle Fortpflanzung weitergegeben. Von solchen Eigenschaften wird angenommen, dass sie Charakter und Fähigkeit beeinflussen. Große Gruppen von Menschen werden auf diese Weise als "gleich" identifiziert, zusammengewürfelt und ihnen eine unverwechselbare Bandbreite an Lebenschancen zugewiesen. Für diese Kategorien gibt es einen Farbverlauf. einige Rassen sind begünstigt und andere sind benachteiligt. Und wie bei bestimmten Kartenspielen, werden die (nun radikalisierten) Spieler durch ihre jeweiligen Befugnisse und Berechtigungen getrennt.
Auch dies ist eine sehr alte Geschichte, trauriger und gefährlicher als töricht. In seinen fernen Ursprüngen erinnert es an eine Zeit, in der die Menschen in größerer Isolation leben als heute. Unterschiede in Sprache, Sitte, Religion und sozialer Organisation waren vorherrschend. Populationen verewigten diese kulturellen Merkmale – und ihre gemeinsamen körperlichen Eigenschaften – unter der Schirmherrschaft von Familien, Gemeinschaften und weiteren Allianzen. Da war die Solidarität – und innerhalb dieser, der Spaltungen – des Stammes. Außerhalb dieses Kreises wurde geglaubt, dass rivalisierende Bevölkerungen ziemlich verschieden sind, manchmal weniger als menschlich. Es war praktisch, dies zu denken, denn manchmal waren sie Rivalen mit Interesse an angrenzenden Ländern. Und die Trennung wurde durch religiöse Überzeugungen gestützt, dass "unsere" Menschen geschaffen wurden, um sich von ihren zu unterscheiden.
Landwirtschaftliche Gesellschaften haben vor fünftausend Jahren Vorstellungen von Familieneigentum und Erbrechten konsolidiert. Es gab eine Arbeitsteilung, so dass die Menschen auf unterschiedliche Weise ihren Lebensunterhalt verdienten. Menschen auf den höheren Ebenen kontrollierten und besaßen später Land. Arbeiter hatten die Rechte auf den Boden, an dem sie arbeiteten, verringert. Sklaverei und Leibeigenschaft wurden als Status anerkannt. Solche Leute konnten ihren Positionen nicht leicht entgehen, da diese durch Vererbung übertragen wurden. Wiederum war es angenehm zu denken, dass die verschiedenen Ränge zutiefst unterschiedliche Arten von Menschen waren und dass diese Unterschiede unveränderlich waren.
Die europäischen Erkundungen des 16. Jahrhunderts machten deutlich, wie viele verschiedene Gesellschaften die Erde heute bevölkerten. Sie betonten auch die Frage, wie diese verschiedenen Völker gedacht und behandelt werden sollten, wenn sie angetroffen wurden. Ein besonderes Anliegen war ihr Status in der christlichen Theologie. Waren diese fremden Menschen Kinder des vermutlich universellen Gottes, den die meisten Europäer verehrten? Waren sie Nachkommen einer einzigen göttlichen Schöpfung, das heißt von Adam und Eva? Hatte Gott stattdessen Menschen mehrere Male erschaffen?
Wie man sich vorstellen kann, gab es unterschiedliche Antworten auf diese Fragen. Und die Debatten wurden zunehmend aufgeheizt, als Migration und Kolonisation vorherrschender wurden. Welche Rechte und Pflichten sollten die Machthaber diesen anderen gewähren?
Es ist merkwürdig, dass die Renngeschichte in der heutigen Zeit so hartnäckig geblieben ist. Plausibel sollten die inspirierten Ideale der Aufklärung – dass Menschen universelle Qualitäten teilen und somit universellen Rechten zugeteilt werden – die Geschichte demontieren. Es gab die moralischen Reformen der Mitte des 19. Jahrhunderts, als führende Länder Sklaverei und Leibeigenschaft beiseite legten. Das 20. Jahrhundert erlebte lange, harte Kämpfe für soziale Gerechtigkeit, angeführt von den benachteiligten Gruppen. In unserer Zeit haben diejenigen, die als rassisch anders gekennzeichnet sind, gezeigt, dass sie alles und mehr tun können, was die Machthaber können. Dennoch bleibt das Vermächtnis der Missbilligung bestehen.
Die Wissenschaft ihrerseits unterstützte und widersetzte sich der Renngeschichte. Biologen des 18. Jahrhunderts waren fasziniert von der Aussicht, die Pflanzen und Tiere der Welt zu klassifizieren. Die Vielfalt des Lebens wurde in Typen eingeteilt, von denen einige enger verwandt waren als andere. Die Evolutionstheorien des nächsten Jahrhunderts versuchten zu zeigen, wie diese wunderbare Vielfalt von Lebewesen – tatsächlich der Ursprung der Arten selbst – aufgetreten war. In derselben Zeit wurde ein technisches Problem behandelt: die "Verbesserung" von domestizierten Pflanzen und Tieren durch selektive Züchtung. Es wurde von Reinrassigen und Hybriden gesprochen und von den Vor- und Nachteilen des Mischens.
Es ist nicht überraschend, dass derselbe Diskurs seinen Weg zu den verschiedenen menschlichen Bevölkerungen fand, die jetzt in denselben Ländern leben. Politisch aufgeladene Ideen über überlegene und minderwertige Rassen, das Überleben der Stärksten, der Fortschritt der Zivilisation über die Wildheit und sogar die Vorteile der staatlich verordneten Reproduktion hatten ihren Tag.
Die Anthropologen des 20. Jahrhunderts, die in den Vereinigten Staaten von prominenten Persönlichkeiten wie Franz Boas, Ruth Benedict und Alfred Kroeber geführt wurden, arbeiteten hart, um diese Ideen zu entschärfen. Natürlich weisen die menschlichen Populationen, so verstreut sie auch sind, gewisse physische Unterschiede auf. Diese Unterschiede sind weitgehend oberflächlich. Beim Vergleich von Populationen sollten sie als Unterschiede der durchschnittlichen oder statistischen Tendenz angesehen werden. Genetische Variation innerhalb einer einzelnen Population ist viel größer als die Variation zwischen Populationen. Und einzelne Merkmale, die man in einer Population findet, sagen wir, dunkle Haut oder eine breite Nase, können auch in anderen Populationen auf der ganzen Erde gefunden werden.
Am wichtigsten ist, was wir Rasse nennen, ist keine feste Bedingung, die von Gott oder der Natur auferlegt wird. Ähnlich wie bei anderen Arten entstehen Unterschiede beim Menschen als Mutationen, von denen einige überleben und in bestimmten Umgebungen überlebensnotwendig sind. Diese physischen Merkmale werden durch die Isolation von Populationen und somit durch Inzucht stabilisiert und fortgeführt. Sie werden durch Mischen mit anderen Populationen verändert. Mit anderen Worten, Rasse ist nicht "hart und schnell". Es ist ein temporäres oder flüssiges Gleichgewicht von Qualitäten, sowohl offensichtlichen als auch latenten, im genetischen Pool einer bestimmten menschlichen Population
Anthropologen kämpften auch die Idee, dass es eine festgelegte, vereinbarte Anzahl von Rassen gibt. Gibt es vier oder fünf Rassen (zwei bekannte Systeme) oder gibt es neun, 32 oder 600 (Zahlen auf anderen Konten)? Darüber hinaus gibt es keine Übereinstimmung über die spezifischen Merkmale (Hautfarbe? Nasenform? Augenform?), Die die Grundlage von Rassenbezeichnungen sind. Jeder kann sehen, dass Populationen dazu neigen, anders auszusehen. Aber wann sind diese Unterschiede groß genug, um als "Rassenunterschiede" bezeichnet zu werden?
Die Anthropologen bestanden darauf, dass körperliche Unterschiede die große Ähnlichkeit der menschlichen Spezies als Ganzes nicht in Frage stellen. Jede große Bevölkerung hat das Potential, dieselben Dinge zu erreichen wie jede andere. Diejenigen, die verstehen wollen, warum Menschen in ihren Gedanken und Verhaltensweisen unterschiedlich sind, sollten sich den ökologischen Herausforderungen und den komplizierten Reaktionen darauf, die wir Kultur nennen, annehmen.
Vor fünfundsiebzig Jahren wurden viele dieser Punkte von Ashley Montagu in seinem Buch Man's Most Dangerous Mythos: Der Irrtum der Rasse gemacht . Dieses Buch wurde geschrieben, als der Nationalsozialismus Europa überwältigte und die Rassentrennung in Montagus Wahlheimat, den Vereinigten Staaten, immer noch fest verankert war. Ein Schüler von Benedikt, er war ein eleganter Schriftsteller, dessen Schriften (und es gab viele) populär waren. Er war ein überzeugender Sprecher für Rassen- und Geschlechtergerechtigkeit im aufkommenden Fernsehzeitalter. Montagu vertrat die Idee, dass Menschen sich als Individuen offen und fair behandeln sollten. Er war zuversichtlich, dass Gesellschaften durch ihre Politik eine solche Fairness fördern würden. In diesem Sinne respektiert eine Zivilgesellschaft die physischen und kulturellen Unterschiede ihrer Bürger. Es ehrt ein noch größeres Prinzip: dass wir grundsätzlich gleich sind.
Seltsamerweise haben diese Ideen den Tag nicht gewonnen. Rassische Kategorien werden weiterhin verwendet. Die Leute tragen "Rennbrillen", das Filtersystem, mit dem andere wahrgenommen und beurteilt werden. Die legal zugestandene Segregation hat sich inzwischen in eine "ethnische Stratifikation" verwandelt, in der Minderheiten tendenziell weniger Zugang zu wirtschaftlichen und politischen Ressourcen haben und somit gegenüber der besser gestellten Mehrheit benachteiligt sind. Und einige zeitgenössische Muster können nur mit Verwunderung betrachtet werden.
Eine dieser Kuriositäten ist das Konzept der "Weiße". Wenige Menschen sind diese Farbe oder nähern sich ihr sogar an. Vielmehr existiert Weiße als ein idealisiertes Plateau der menschlichen Besatzung. Durch die Verschiebung von Metaphern ist es ein Club, dem nur bestimmte Gruppen Zugang gewähren. Vor 100 Jahren kämpften Einwanderer aus Südeuropa gegen den Glauben, dass sie sich von Nordeuropäern rassisch unterschieden. Juden wurden nicht immer in den Club of White aufgenommen. Weißsein schließt sich denen an, die sonst durch soziale Klasse, Religion, Politik, Geschlecht und Ethnizität getrennt wären. Insofern fokussiert und lenkt es gleichermaßen ab.
Schwarz wird als das Gegenteil von Weiß verstanden. Wenige Leute nähern sich auch dieser Farbe. Dennoch tragen viele diese Bezeichnung, deren Wirkung darin besteht, zu betonen, wie weit sie vom präsumtiven Ideal der Gesellschaft entfernt sind. Dazwischen sind Menschen anderer Farben; Braun, Rot und Gelb sind die häufigsten Identifikatoren. Politiker, Minister und Moralisten verwenden diese Ausdrücke immer noch, gewöhnlich wenn sie sagen, dass all diese "Typen" Gottes Kinder sind.
Viele Minderheiten akzeptieren solche Bezeichnungen nicht nur, sondern nehmen sie auch an. Der Autor dieses Essays ist alt genug, um sich daran zu erinnern, wann "schwarz" ein Abzeichen der Selbstidentifikation wurde, eine Wiederaneignung, die frühere, vergiftete Begriffe ersetzte. "Black" erklärte stolz auf Erbe, Einheit des Engagements und Anerkennung, dass Akzeptanz unter anderen Namen nicht gekommen war. Pluralismus, der Zustand selbstgewählter sozialer Trennung, bleibt ein wichtiges Thema des zeitgenössischen Lebens. Dennoch erkennt der Begriff den Unterschied an und schreit ihn sogar an.
Die meisten Menschen in den Vereinigten Staaten haben gemischte Abstammung. Gehen Sie zehn Generationen zurück, um 1024 direkte "Großeltern" zu finden, Zeitgenossen füreinander. Gehen Sie noch einmal zehn Generationen zurück, um mehr als 1 Million direkte Vorfahren zu finden, die zu dieser Zeit lebten (vor etwa 600 Jahren). Denken Sie an alle Generationen zwischen. Wir müssen keine Vorfahrenunternehmen bezahlen, um zu wissen, dass wir Produkte von verschiedenen und geografisch verteilten Bevölkerungsgruppen sind.
Viele von uns können sich nach dieser Erkenntnis immer noch nicht mit der Idee der Mischung abfinden. In der Tat können wir es nicht einmal mit den nächsten Generationen tun. Sozialwissenschaftler haben lange Zeit die "einen Tropfen Blut" -Beurteilung des Rassenstatus kritisiert, die formal "hypodescent" genannt wird. Das war die Gewohnheit, Menschen Minderheitenstatus zuzuweisen, selbst wenn dies nur einen kleinen Bruchteil ihrer Herkunft repräsentierte.
Trotz Einwänden gegen diesen Prozess werden Menschen mit Minderheitsanteilen weiterhin dieser Kategorie zugeordnet. Barack Obama, dessen Mutter "weiß" war, gilt als erster schwarzer Präsident. Tiger Woods, dessen Mutter Thai-Abstammung ist, wird (trotz seiner besten Bemühungen, es zu erklären) ein schwarzer Golfer genannt. Dutzende von Prominenten, wie andere Amerikaner, haben gemischte Abstammung. Wenn ein Teil dieses Erbes nach Afrika zurückverfolgt wird (wie viele Generationen entfernt wurden), werden solche Personen öffentlich als schwarz betrachtet. Viele dieser Menschen sind stolz darauf, mit anderen, die diskriminiert wurden, zusammenzustehen und sind nun stolz darauf, sie als Brüder und Schwestern zu beanspruchen. Alles gut. Aber es ist ein merkwürdiges Klassifizierungssystem.
Ein etwas anderes Markierungssystem beinhaltet die Verwendung von Bindestrichen. Wie oben erwähnt, bezeichnet der Bindestrich diejenigen, die ihre Füße gepflanzt haben, etwa wie der sagenumwobene Koloss von Rhodos auf zwei Inseln. Keine dieser Vermittlungen ist völlig "zuhause", eine auffallende Situation, weil viele ihr ursprüngliches Herkunftsland nie besucht haben. Europäische Einwanderer können oft getrennt werden, oft während der ersten Generation ihrer Erfahrungen in dem neuen Land und danach weitgehend nach Wahl. Sie erhalten jedoch fast immer ein bestimmtes Herkunftsland. Minderheiten, die weiter unten liegen, tendieren dazu, von ganzen Kontinenten oder von weiten Regionen wie dem Nahen Osten zusammengewürfelt zu werden. Engere Identifikationen werden für unnötig gehalten. Und ihre Kennzeichnung auf diese Weise ist nicht "optional", wie für Europäer. Es ist eine öffentliche Bezeichnung, die sie konfrontieren und verhandeln müssen.
Ein Beispiel dafür ist, wenn jemand mit Minderheitsstatus beschuldigt wird, ein abscheuliches Verbrechen begangen zu haben, oder auch nur bescheidenere Taten der moralischen Verkommenheit. Seltsamerweise können andere dieser Gruppe, oft Millionen, dafür zur Verantwortung gezogen werden, was passiert ist. Wenn sie dies wissen, können Minderheiten sich selbst sagen: "Bitte lass es nicht einer von uns sein", wenn der Verdächtige verkündet wird. Vergleichen Sie dies mit dem Status von weißen Menschen, die fast nie dafür verantwortlich gemacht werden, was ihre Mitstreiter getan haben. Die Leser können selbst entscheiden, ob weiße Männer jemals gebeten werden, die neuesten Schulaufnahmen, Unterschlagungen, Brandstiftungen oder Bombenanschläge auf ein öffentliches Gebäude zu "erklären". Schließlich sind die Täter in der Regel von dieser Art. Müssen andere "wie sie" Rechenschaft ablegen und versprechen, dass es nicht wieder passiert?
Warum erklären Sie nicht diejenigen, die überwiegend europäische Abstammung haben, wie weit sie auch entfernt sind, europäische Amerikaner zu sein? Dies würde Symmetrie mit den anderen mit Bindestrichen versehenen Gruppen erzeugen. Nachdem ein solcher Gedanke mit Schülern besprochen wurde, kann dieser Autor berichten, dass er wenig "Traktion" hat. Weiße Menschen genießen es, weiß zu sein, sich wohl zu fühlen. Sie sind in den verschiedenen Bedeutungen dieses Begriffs "normal" und wollen diesen Status nicht ändern. Aber genau dieses Gefühl, abnormal zu sein, konfrontieren Minderheiten regelmäßig.
Warum ist "Rasse" weiterhin eine so wichtige Bezeichnung? Das Konzept ist ein soziales oder administratives Gerät. Es regelt den Zugang zu den wertvollen Ressourcen der Gesellschaft – also zu Wohlstand, Macht, Prestige und Wissen. Advantaged Gruppen sehen deutlich genug, dass die konkreteren Probleme hier Arbeitsplätze, Wohnungen, Gesundheitsversorgung, Bildung, Sicherheit, Erholung und Gerechtigkeit vor dem Gesetz sind. Im Grunde sind dies Sicherheitsfragen für Selbst und Familien. Eine wettbewerbsfähige Gesellschaft macht diese Dinge knapp.
Im Allgemeinen wird Rasse dann verwendet, um die Erwartungen der benachteiligten Gruppen aufrechtzuerhalten und die gleichen Erwartungen in anderen abzubauen. Insofern ist die Rasse ein Signal-System, das den Verkehr menschlicher Angelegenheiten reguliert und einigen hilft, vorwärts zu kommen und andere zurück zu halten. Und wenn die Vorgesuchten wahrnehmen, dass sie sich nicht vorwärts bewegen, wie sie glauben, dass sie es tun sollten oder, schlimmer noch, wenn ausgewählte Minderheiten wahrgenommen werden, sie zu passieren, gibt es einen öffentlichen Aufschrei. Populismus, eine Bewegung, die mit entrechteten weißen Menschen und nicht mit anderen verbunden ist, ist eine politische Antwort. Diese Bewegung kommt und geht. Das aktuelle Jahrzehnt ist eine Phase des Ausbruchs mit sehr unsicheren Auswirkungen.
Ideen der Rasse, entzündet durch Ideologie, sind Überbleibsel einer vergangenen Zeit. Es ist an der Zeit, sie zu entschärfen und über die wirklichen Probleme, die uns alle konfrontieren, zu kommunizieren.
