Ende April veröffentlichten Gesundheitsaktivisten den Bericht Alle Psychologen des Präsidenten (http://www.nytimes.com/interactive/2015/05/01/us/document-report.html?_r=0) , E-Mails unter Beamten von analysieren die American Psychological Association (APA) und die Bush-Administration. Der Bericht enthüllte, dass die APA die Teilnahme von Psychologen an Vernehmungen von Gefangenen durch Ansprechen biomedizinischer Forschung unterstützte. Zum ersten Mal haben wir erfahren, dass Psychologen bereitwillig professionelle Ethik ohne staatliche Zwang verraten. Dies ist eine neue Rechtfertigung für Psychologen, die an Verhören teilnehmen, die nicht verfügbar waren, als ich mein Buch " Psychische Gesundheit im Krieg gegen den Terror" (http://cup.columbia.edu/book/mental-health-in-the-war-on) vorbereitete -terror / 9780231166645) . Das hat natürlich mein Interesse geweckt.
Als Forscher, der vom National Institute of Mental Health (NIMH) finanziert wird, bin ich entsetzt, dass ein ehemaliger NIMH-Beamter möglicherweise Sprachentlastungsschutz für gefährdete Bevölkerungsgruppen wie Häftlinge entworfen hat. Der Bericht kommt, wenn ich wie tausende andere jährlich dokumentieren muss, wie wir Forschungsthemen in unseren NIMH-Stipendien schützen. Der formale Schutz entstand nach dem Zweiten Weltkrieg, als die Nürnberger Prozesse NS-Arztmissbrauch gegen Gefangene enthüllten. In den Vereinigten Staaten hat das Ministerium für Gesundheit und Sozialdienste (DHHS) seit 1979 das Mandat erteilt, dass Forscher die Autonomie von Versuchspersonen respektieren, ihr Wohlbefinden sichern und es vermeiden, sie in Studien ohne klare Vorteile aufzunehmen. Gefährdete Bevölkerungsgruppen wie Gefangene benötigen mehr Schutz, da Umstände die autonome Entscheidungsfindung behindern können.
Der Bericht zeigt, dass die APA und Regierungsbeamte den Schutz von Häftlingen verletzt haben. Die E-Mails des RAND Corporation-Forschers Scott Gerwehr zeigen, dass die APA ihre Strategie in den Jahren 2004 und 2005 koordinierte, um mit dem erweiterten Abfrageprogramm der Central Intelligence Agency (CIA) zu kommunizieren. Ein Psychologe könnte neue Untersuchungsstandards für Psychologen in Verhören entworfen haben. Dr. Susan Brandon war von 2001 bis 2003 in der Wissenschaftlichen Abteilung der APA als NIMH-Programmbeauftragte und als Assistentin des Direktors für Sozial-, Verhaltens- und Erziehungswissenschaften im Weißen Haus tätig. Der Bericht enthält eine E-Mail von Dr. Geoffrey Mumford aus dem Jahr 2005 an die Regierungsbeamten: "Ich war froh, dass ich der Task Force helfen konnte, und Susan diente als Beobachterin (sie ist zumindest vorübergehend zu NIMH zurückgekehrt) ) hat geholfen, eine Sprache im Zusammenhang mit der Forschung herzustellen, und ich hoffe, dass wir die Reorganisation des Nationalen Geheimdienstprogramms nutzen können. "
Während der genaue Einfluss von Dr. Brandon nicht detailliert ist, ist die einzige Sprache in der 2005 APA psychologischen Ethik und Nationalen Sicherheits Task Force Bericht in Dr. Mumfords E-Mail zitiert: "Psychologen sollten die psychologischen Auswirkungen der Durchführung von Befragungen auf die Vernehmer selbst untersuchen Suche nach Möglichkeiten, um sicherzustellen, dass der Prozess der Informationsbeschaffung wahrscheinlich innerhalb ethischer Grenzen bleibt. Ebenso wertvoll ist die Erforschung kultureller Unterschiede in den psychologischen Auswirkungen bestimmter Methoden der Informationssammlung und der Frage, was grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung bedeutet. "In den nationalen und internationalen Gesetzen wird grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung für alle Menschen bereits festgelegt und verboten. Dazu gehören gefährdete Gruppen wie muslimische Häftlinge, die sich kulturell von ihren Verhörern unterscheiden, aber Menschen. APA und Regierungsbeamte, die an der Forschung beteiligt waren, hätten das wissen müssen.
Was ist zu tun? Seit mehr als einem Jahrzehnt haben Wissenschaftler mehr Ethiktraining für alle Gesundheitsforscher empfohlen, um Missbrauch von Häftlingen zu verhindern, aber selbst erfahrene Forscher an der APA und NIMH ignorierten ihre Ausbildung. Deshalb brauchen wir strukturelle Schutzmaßnahmen. Erstens sollte die APA Psychologen von allen Verhören verbieten, egal ob auf Bundes- oder auf Bundesebene. Das FBI und die CIA haben exzellente nicht-psychologische Vernehmungsbeamte, die bereits eine Beziehung aufbauen und wertvolle Informationen von Verdächtigen extrahieren. Lassen Sie uns ein für alle Mal akzeptieren, dass Psychiater und Psychologen keinen Platz in Verhören haben. Zweitens sollten die NIMH und andere DHHS-Agenturen ihre Äquivalente zur Dokumentation der Einhaltung von Forschungsethik mit der Aufsicht des Kongresses vervollständigen. Das Weiße Haus und andere Kabinettsagenturen haben sich bei der Neuinterpretation von Folter der kongolesischen Kontrolle entzogen, um die Anwendung der Genfer Konventionen auf die Häftlinge zu vermeiden. Der Senatsexamen-Ausschuss für Geheimdienste des US-Geheimdienstes hat Überwachungsinitiativen geleitet, indem er im Dezember 2014 seine Zusammenfassung über das CIA-Verfremdungsprogramm verbreitet hat; In ähnlicher Weise sollten Mitglieder des Kongresses bescheinigen, dass DHHS-Agenturen und Fachleute keine Häftlingsrechte verletzen, bevor sie das jährliche nationale Verteidigungsgenehmigungsgesetz für das Budget des Verteidigungsministeriums verabschiedet haben. Schließlich sollte der Kongress öffentliche Anhörungen darüber einleiten, warum zwei aufeinanderfolgende Verwaltungen des Weißen Hauses den Missbrauch der Forschungsethik ermöglichten. So wie die Nürnberger Prozesse die Notwendigkeit verbesserter Ethikstandards einführten, können neue Anhörungen institutionelle Mechanismen vorschlagen, die die Trennung von biomedizinischer Forschung und nationalen Sicherheitsinteressen gewährleisten. Die Vereinigten Staaten sind der größte Geldgeber für die Erforschung der psychischen Gesundheit in der Welt, und wir riskieren, das Vertrauen der Öffentlichkeit zu verlieren, wenn wir die Forschungsstandards im Krieg gegen den Terror gefährden.