Die Komplexität scheint jedes Jahr zuzunehmen. Doch Führung basiert auf einfachen, zeitlosen Prinzipien. Strukturieren Sie Ihre Führung um die dynamische Spannung, die der Grundrechnungsgleichung innewohnt: Vermögen = Verbindlichkeiten + Eigenkapital. Der Rest dieses Aufsatzes beschreibt die Implikationen dieses einfachen Rahmens für Rekrutierung, Gespräche und die Bewertung von Möglichkeiten.
In den frühen 1970er Jahren wurde Arthur FF Snyder, ehemaliger Vize-Präsident von Boston's US Trust, zu einer Legende, weil er bereit war, einem neuen Technologieunternehmen namens Prime Computer Company Geld zu leihen. Andere Banker sahen bei Prime Computer ein Risiko. Snyder sah Gelegenheit. Als er seine Philosophie hinter einem riskanten Unterfangen fragte, das andere Banker abschreckte, nahm Snyder ein Blatt Papier heraus und schrieb:
Vermögenswerte = Verbindlichkeiten zuzüglich Eigenkapital
Snyder sagte, diese beiden Wörter seien mehr als die fundamentalen Bausteine der Basic Accounting Equation. Es war auch eine Aussage über die menschliche Natur.
Manche Menschen neigen dazu, Vermögenswerte zu verbessern, um Organisationen einen Mehrwert zu bieten. Solche Menschen sehen die Welt oft voller Chancen. Ihre Schwäche besteht darin, dass sie sich in ihre allzu optimistischen Einschätzungen verlieben. In Bezug auf die Big Five-Persönlichkeitsdimensionen würden solche Menschen auf Offenheit und Extraversion hoch sein.
Aber die Verringerung der Verbindlichkeiten ist auch ein kritischer Wert in jedem Unternehmen. Menschen, die sich dieser Seite zuwenden, neigen dazu, die Welt als voller Bedrohungen zu sehen. Ihre Schwäche ist, dass sie wertlos sind, keine Vision haben und der Bedrohung zu viel Gewicht beilegen. Mit den Big Five haben solche Leute wenig Offenheit, hohe Stabilität und wenig Extraversion.
Snyders Philosophie, Kreditentscheidungen zu treffen, bestand darin, die beiden Konzepte Asset Enhancement und Liabilities Reduction als Rahmen für die Betrachtung der Finanzstruktur und -macht zu verwenden. Bei Prime Computer sah Snyder einen starken CFO und einen starken Chief Legal Counsel, der die Haftung überwacht. Er sah starke Vice President of Sales und Marketing als Vorkämpfer der Asset-Erweiterung.
Er sah den CEO als seine Rolle definieren, die der letzte Schiedsrichter zwischen zwei mächtigen und widerstreitenden Kräften ist. Snyder gefiel, was er sah.
Aktiva = Passiva Das Eigenkapital ist die Basisrechnungsgleichung
Die Bilanzierungsgleichung der Bilanzierung von Asset Enhancement ist ein Prinzip, das die dynamische Spannung zwischen konkurrierenden positiven Werten bewertet.
Für Bewerber und Investoren bedeutet dies, dass die besten Unternehmen jede Seite mit starken Befürwortern betreuen. Sie möchten Wörter wie "Respekt" und "mächtig" hören, wenn Sie den VP Sales, den VP Finance und den VP Legal beschreiben. Sie wollen keine Wörter wie "nette Person" oder "gut gefallen …" hören.
Ja, ich weiß, dass dieser Rahmen einfach klingt. Im Folgenden finden Sie einige Implikationen für Organisationen:
"Wir sind alle ausgerichtet."
Unser einfaches Führungsmodell besagt, dass Konflikt natürlich und positiv ist. Aber Sie hören das Wort "Ausrichtung" in diesen Tagen. Es bedeutet, dass jeder Mitarbeiter die Unternehmensstrategie verstehen und Beiträge dazu leisten sollte. In diesem Alignment-Modell ist Konflikt ein Fehler. Lehman Brothers war ein klassisches, auf Ausrichtung ausgerichtetes Unternehmen. Es wurde ausgerichtet, um Vermögenswerte zu erhöhen und Goldman Sachs zu schlagen:
Richard Fuld sah sich nicht als unparteiischer Schiedsrichter zwischen zwei mächtigen Kräften. Er war Chief Asset Enhancement Officer, unterstützt von einer aggressiven Verkaufs- / Marketing-Funktion. War das Team zur Reduzierung von Verbindlichkeiten gleichwertig und kompetent? Am 16. Mai 2008 schrieb der SVP Matthew Lee einen Brief an den CFO und den Chief Risk Officer, in dem er sich über "rechtswidriges und unethisches" Verhalten beschwerte, das gegen den Ethikkodex der Kanzlei verstoße. und verständliche "Offenlegung von Finanzinformationen. Dieser 14-jährige Veteran von Lehman beschwerte sich darüber, dass "bestimmte leitende interne Revisionspersonal nicht über das Fachwissen verfügen, um die Audit-Funktionen auszuüben, die ihnen anvertraut werden" (New York Times, 2010).
Ein weniger dramatisches, aber häufiges Beispiel für den Trugschluss der Ausrichtung ist, wenn eine familien-dominierte Firma den Vorstand oder das Board of Advisors mit "Außenseitern" aus Kollegen, Freunden aus dem Golfclub und dem Unternehmensanwalt besetzt. Ich gehe davon aus, dass die Vorstandsmitglieder Besprechungen als "kollegial und freimütig" bezeichnen werden. Aber "frank" bedeutet, dass die Fächer von A bis C und nicht von A bis Z reichen.
Mit anderen Worten, der Konflikt ist gesund. Man sollte es im Sitzungssaal suchen. Aber leiten Sie den Konflikt durch die Linse der Grundrechnungsgleichung.
"Denke wie ein Geschäftspartner"
Die Human Resource Function ist einer der Bereiche, die zur Asset-Erweiterung und zur Reduzierung der Verbindlichkeiten beitragen können. Ich höre oft, dass meine Kollegen in der Personalabteilung ihre Untergebenen dazu rühmen, "wie Geschäftspartner zu denken" und Linienmanager wie "Kunden" zu behandeln.
Ist das eine gute Idee?
Es ist eine gute Idee, wenn Sie diesem Kunden Ihre einzigartige Perspektive geben.
Es ist eine dysfunktionale Idee, wenn Sie einen Konflikt als gefährlich ansehen. HR ist nicht im "Happy Client Business". Es hat eine einzigartige Stimme am Entscheidungstisch. Manchmal hat der Kunde nicht immer Recht.
HR sollte eine einzigartige, starke, respektierte und unverwechselbare Stimme haben. Das Modell, das ich benutze, ist die Rolle von Counsellor Troi in Commander Picards Team in "Star Trek Next Generation". Aber durch Fokussierung auf "Alignment" und "denken wie ein Geschäftspartner" weigern sich viele HR-Profis, sich mit mächtigen Führern abzusichern. Das Ergebnis ist, dass HR die funktionalen Peers von Controllern wird. Beide berichten an den Chief Financial Officer. Und beide konzentrieren sich auf die Reduzierung der Verbindlichkeiten.
"Sei strategischer"
Dieser Entwicklungsrat wird manchmal an Führungskräfte mit hohem Potenzial als "positiver" Verbesserungsvorschlag gegeben. Eine Führungskraft zu sagen, die die Führungskraft nicht "strategisch" denkt, kann als Beleidigung aufgefasst werden. Einer unserer leitenden Kunden sagte: "Ich werde dafür bezahlt, taktisch zu denken. Ich werde dafür belohnt, taktisch zu handeln. Und dann wird mir gesagt, dass ich nicht strategisch denke! Du hast mich dafür bezahlt, so zu denken und dann machst du mir Vorwürfe, dass ich so denke! "
Ein genauerer Weg, um das gleiche Entwicklungsproblem zu bekommen, besteht darin, den Führungskräften zu sagen, dass sie es geschafft haben, Befürworter von Asset Enhancement oder Liabilities Reduction zu sein. Herzliche Glückwünsche! Wenn sie nun höhere Positionen anstreben, müssen sie auch die Fähigkeit zeigen, das gleiche Problem aus beiden Perspektiven gleichzeitig zu betrachten.
Wir empfehlen das folgende Rezept bei unseren Coaching-Kunden: "Definieren Sie zuerst das Problem von der Seite der Asset-Verbesserung. Und dann definieren Sie das Problem von der Haftungsreduzierungsseite. Machen Sie den Fall für beide Seiten. Und dann geben Sie Ihre Position an, sobald Sie bewiesen haben, dass Sie ein Problem von zwei Seiten betrachten können.
Wir sagen auch unseren Coaching-Kunden: Wenn Sie auf der anderen Seite der Basic Accounting Equation keinen Wert für das Problem sehen können, verstehen Sie das Problem möglicherweise nicht vollständig. "
##
VERWEISE
New York Times. "Der Brief von Lehman Whistle Blower Matthew Lee. http://dealbook.blogs.nytimes.com/2010/03/19/the-letter-by-lehman-whistle-blower-matthew-lee/
