Als ich in New York aufwuchs, spielten die Baseball Giants auf dem Polo Grounds (eine Zeit lang auch die Football Giants) und ihr Manager, Leo Durocher, äußerte die berühmten Worte: "Nette Jungs sind die letzten." Arbeit in der Welt der Leichtathletik, aber im Leben ist es normalerweise umgekehrt.
Natürlich muss man, wenn es um Erfolg oder Misserfolg geht, fragen: "Zuerst oder zuletzt in was?" Wir denken typischerweise an Erfolg in Bezug auf die Anhäufung von Wohlstand, aber es gibt viele andere Ergebnisse, die man nennen könnte. Ein offensichtlicher Ort, wo Boshaftigkeit keinen Erfolg kauft, ist geliebt zu werden.
Ein Beispiel findet sich bei einem Verwandten von mir. Er war eine gemeine Person, die es liebte, andere zu schikanieren und zu demütigen. Erraten Sie nach seinem Tod, wie viele Trauergäste, außer seiner Frau und seinen erwachsenen Kindern (und selbst sie haben ihn heute schlecht behandelt), zu seiner Beerdigung kamen? Höchstens eins oder zwei, auch wenn meine Familie eine Familie ist, in der Beerdigungen als feierliche Verpflichtung gelten.
Natürlich könnte man sagen: "Offensichtlich war es ihm egal, was andere von ihm dachten, sonst wäre er nicht so ein SOB gewesen, und außerdem haben tote Menschen keine Ablehnung." Aber ich glaube nicht, dass er es genossen hat, so sozial zu sein isoliert und unbeliebt, als er am Ende seines Lebens stand, was sich in der geringen Anzahl von Menschen widerspiegelt, die ihn während seiner langen Krankenhausaufenthalte besuchten. Er mag gedacht haben, dass die Meinungen anderer nicht wichtig sind, aber irgendwann hat er vielleicht verstanden, dass das Denken nur über sich selbst seine Kosten hat.
Dies bringt einen wichtigen Punkt, und das ist, dass Erfolg in der Regel an zwei oder mehr parallelen Ergebnissen gemessen wird (einige nicht einmal als bewusste Ziele von der Person gehalten) und dass, während mein Verwandter recht erfolgreich bei der Erreichung seiner monetären Ziele war, würde er wahrscheinlich habe seinen Reichtum mehr genossen, wenn er von anderen geliebt worden wäre. Darüber hinaus glaube ich, dass seine Boshaftigkeit ihn auch in der Geschäftswelt zurückhielt, da er das Ziel mehrerer teurer Klagen war und nach einer Weile zögerten die Leute, Geschäfte mit ihm zu machen.
Eine sehr auffällige Arena, um zu illustrieren, warum nicht so nette Leute normalerweise nicht zuerst fertig sind, ist die Welt der Organisationen, egal ob Unternehmen oder Regierungen. Hier gibt es viele Beispiele von talentierten Menschen, die in einer Hierarchie ziemlich hoch sind, aber frustriert sind auf der Suche nach einem begehrten Spitzenjob durch die Tatsache, dass sie zu viele Feinde oder zu viele Egos auf dem Weg gemacht haben.
Ein bemerkenswerter Fall ist gerade in den Nachrichten der letzten Woche aufgetaucht, und dazu gehört auch Susan Rice, die derzeitige Botschafterin der Vereinigten Staaten bei den Vereinten Nationen. Sie wurde als möglicher Kandidat für Hillary Clinton genannt, als Clinton, wie erwartet, bald von ihrem Posten als Außenministerin zurücktritt. Demokraten vergleichen sie mit einer anderen afroamerikanischen Diplomatie, Condoleeza Rice, und sie sind dafür bekannt, dass sie sagen: "Unser Reis ist besser als dein Reis", zu dem die Republikaner "ja, aber unser Reis ist fünf Mal so schön" sagen können dass Ambassador Rice dafür bekannt ist, dass sie mit anderen, einschließlich Diplomaten aus anderen Nationen, ungewöhnlich stumpf ist (mit viel Gebrauch der salzigen Sprache), und mehrere von ihnen wurden zitiert (einige mit Namen), indem sie sie zum Außenminister erheben wäre ein großer Fehler. Dies hat einige feministische Nackenhaare ausgelöst, von denen, die argumentieren, dass es hier einen doppelten Standard gibt, wobei Frauen bestraft werden, weil sie zu sehr (wie Männer) agieren. Aber ich kann viele Beispiele von Männern aufzeigen, die durch ihr mangelndes Empfinden für die Gefühle anderer ebenfalls in ihrem Wettlauf nach oben durchkreuzt wurden.
Zwei solcher Beispiele tauchten kürzlich in der Unternehmenswelt auf und beide waren hochrangige männliche Führungskräfte zweier konkurrierender Megakonzerne: Apple und Microsoft. Beide Personen – Scott Forstall bei Apple, Steven Sinofsky bei Microsoft – waren hoch talentierte Techniker, die für Dinge verantwortlich waren, für die ihre Firmen bekannt waren: Produktdesign bei Apple, Softwareentwicklung bei Microsoft. Zu einer Zeit wurden beide als Individuen erwähnt, die dazu bestimmt waren, in ihren jeweiligen Organisationen auf die oberste Ebene aufzusteigen. Beide waren jedoch zum Rücktritt gezwungen, und in beiden Fällen wurde in den Nachrichten berichtet, dass die Entlassungen hauptsächlich auf die Offenheit der Männer und den Mangel an sozialen Fähigkeiten im Umgang mit anderen zurückzuführen waren.
Mein langjähriges Interesse an Sozialkompetenz konzentrierte sich hauptsächlich auf Menschen mit geistiger Behinderung, wo oft festgestellt wurde, dass Menschen mit sehr hohem IQ mehr Freiheit haben, sozial unfähig zu sein, als dies bei Menschen mit sehr niedrigem IQ der Fall ist. Das liegt daran, dass für sehr kluge Menschen soziale Unfähigkeit Exzentrizität zugeschrieben wird, während für intellektuell begrenzte Menschen soziale Unfähigkeit Dummheit zugeschrieben wird. Paradoxerweise setzen wir höhere Standards für das ein, was wir als "normales" Sozialverhalten bei Menschen bezeichnen, von denen man glaubt, dass sie ein Recht darauf haben könnten, dass wir ihnen etwas Spielraum lassen. Natürlich besteht ein Teil der Erklärung darin, dass Menschen mit geistiger Behinderung oft in Versammlungsstätten leben, in denen andere sie ständig überwachen und kontrollieren, aber ein Hauptgrund für diesen doppelten Standard ist, dass wir die Kreativität und Beiträge sehr talentierter Menschen so schätzen sind bereit, ihre Ruchlosigkeit als den Preis zu akzeptieren, den wir für etwas zahlen müssen, was sie zu einem kollektiven Unternehmen beitragen können.
Diese Verallgemeinerung muss jedoch qualifiziert werden, da offensichtlich viele sehr talentierte Menschen sehr gute soziale Fähigkeiten besitzen, und irgendwann kann ein enfant terrible-Akt eines talentierten Menschen anfangen, dünn zu werden. Es gibt hier einen Entwicklungsprozess, in dem soziale Belästigung übersehen werden kann, wenn man stark in enge Aktivitäten wie die Entwicklung eines Produkts involviert ist, aber wenn man in der Managementhierarchie mit allgemeineren Verantwortlichkeiten aufsteigt, wird soziale Gereiztheit übel genommen und widerstanden. Dies liegt zum Teil daran, dass man weniger mit Individuen mit relativ niedrigem Status zu tun hat (die vielleicht missbraucht werden, aber nicht die Macht haben, etwas dagegen zu tun) und mehr mit relativ hohen Status Einzelpersonen, die für die Organisation so wertvoll sind, dass sie sich beschweren und die Drohungen zu gehen werden ernster genommen. Ein anderer Entwicklungsfaktor, der wahrscheinlich hier zum Tragen kommt, ist, dass die Organisation selbst einschließlich ihrer Führung wichtige Änderungen erfahren hat. So ist es wohl kein Zufall, dass Herr Forstall nur Monate nach dem Tod von Steve Jobs aus Apple vertrieben wurde (auch nicht der geselligste Mensch, aber während seiner zweiten Amtszeit weitgehend immun gegen die Folgen seiner sozialen Unfähigkeit) nicht während seiner ersten Amtszeit als Apple CEO). Es ist sehr gut möglich, dass Jobs als Beschützer von Forstall, jemand, dessen Spezialprodukt-Design war, besonders in seinem Herzen war.
In Bezug auf mein Vier-Faktoren-Erklärungsmodell der Torheit erklärt ein Faktor – "Persönlichkeit" – großenteils, warum sich zu plumpe Menschen so verhalten, wie sie es tun, und ein anderer Faktor – "Kognition" (insbesondere soziale Intelligenz) – erklärt großenteils, warum solches Verhalten letztlich ist töricht, weil es die Erlangung von Wünschen und Träumen unterminiert. Es gibt viele Faktoren, die zu einem Persönlichkeitsstil beitragen, der von übertriebener Unbefangenheit gekennzeichnet ist, wobei ein solcher Stil wahrscheinlich während der frühen Jahre eines Individuums im Schmelztiegel seines Familienlebens entstanden ist, was sich beispielsweise in den Vorstellungen Adler's vom Streben nach Macht widerspiegelt. Am beleidigendsten gegenüber anderen ist es jedoch letztlich eine Entscheidung, die man trifft und die man kontrollieren kann, wenn man zur Veränderung motiviert ist. Hier kommt soziale Intelligenz ins Spiel, denn die Erkenntnis, dass das eigene Verhalten die grundlegenden Interessen in Gefahr bringt, kann dazu führen, dass jemand Einsicht und Hilfe sucht, etwa durch Psychotherapie oder Coaching. Es gibt jedoch einige, deren Muster von nicht-nettem Verhalten so fest verankert ist, dass sie sich weigern, ein Bedürfnis nach Veränderung zu erkennen oder anzuerkennen. Solche Individuen werden sich sehr wahrscheinlich selbst zerstören, wenn auch nicht auf kurze Sicht, auf lange Sicht. Ob es uns gefällt oder nicht, die meisten von uns operieren in Situationen, in denen uns das Gefallen oder Nichtgefallen daran liegt, ob wir als Erste oder als Letzte enden. Wer diese Realität nicht erkennt oder achtet, ist meiner Meinung nach ein Idiot.
Copyright, Stephen Greenspan
