In den 1950er Jahren versuchte eine Gruppe von Psychologen, die später humanistische Psychologen genannt wurden, ihre Probleme mit der professionellen und akademischen Psychologie anzugehen. Als der Führer dieser Gruppe schrieb Maslow:
Ich versuche, den Boden unter der klinischen Psychologie zu erschüttern. Es ist zu selbstbewusst, zu technologisch, zu stolz. Aber alle seine Konzepte sind strittig. Was ist "Heilung"? 'Krankheit'? 'Gesundheit'? Es sollte mehr Demut, mehr Angst und Zittern geben.
Maslow und andere argumentierten, dass Psychologen sich unverblümt mit Leuten beschäftigten, die unwissentlich Menschen bestrafen, die von der Norm abgewichen waren, und sich unkritisch auf Probleme und Schwächen statt auf Stärken konzentrierten. Er beschrieb das Gebiet als zu sehr mit Objektivität und Expertise befaßt – Qualitäten, die in ihrer absoluten Form selbst den klügsten psychologischen Forschern entgehen würden.
Dass Maslow die Psychologie in den 1950er Jahren so sah, überrascht uns wahrscheinlich nicht. Wir neigen dazu, die Kultur der 1950er Jahre als Verkörperung dieser Themen zu betrachten. Der Fokus der kulturellen Anpassung schien angstgetrieben zu sein: Kinder kauerten buchstäblich unter ihren Schreibtischen, um sich vor der Bombe zu verstecken, und Erwachsene, die rannten, um sich mit schickeren Geschirrspülern und Fernsehern auszutricksen. Der wissenschaftliche Fortschritt war Leben oder Tod; es schien den Unterschied zwischen der Fortsetzung der Welt, wie wir sie kannten, und dem möglichen Ende des Lebens auf der Erde zu bedeuten.
Was uns jedoch überraschen könnte, ist, dass Maslow wahrscheinlich die gleiche Kritik an unserem momentanen kulturellen Moment haben würde.
Wir betrachten uns selbst als technologisch fortgeschritten, psychologisch anspruchsvoll und kulturell entwickelt. Und wir denken gern an das Gebiet der Psychologie, das sich durch die Gnade der guten Wissenschaft weit über die peinlichsten Aspekte seiner Geschichte hinaus entwickelt hat. Aber wir arbeiten immer noch zu den gleichen Bedingungen. Wir sind immer noch zu sehr auf pathologisierende Abweichungen fokussiert (und wir sind immer noch ziemlich schlecht darin, wie die jüngste DSM-Debatte über die Diagnose von Persönlichkeitsstörungen nahelegt) und immer noch nicht bereit, die persönlichen und kulturellen Werte zu erklären, die die Diagnose leiten Forschungsstudie. Wir glauben immer noch, dass wir, wenn unsere wissenschaftlichen Methoden und Technologien eleganter und unsere Variablen weniger verwirrt sind, in der Lage sein werden, das Geheimnis der menschlichen Psyche zu knacken, obwohl wir immer mehr feststellen, basierend sind in sozialen, persönlichen und kulturellen Kontexten verstrickt.
Was Maslow damals gesagt hat und worüber wir jetzt noch nachdenken sollten, ist, dass Menschen sich bei jeder Gelegenheit einer genauen Kategorisierung und erfolgreichen wissenschaftlichen Überprüfung entziehen. Unsere beste Wette, argumentierte er, besteht darin, die Wissenschaft größer und nicht gezielter zu machen. Es sollte mehr Daten enthalten, nicht weniger. Wir sollten Probleme aus mehr Blickwinkeln betrachten, nicht weniger. Wir sollten nicht nach den ultimativen Antworten in einem Bereich wie der Neurowissenschaft suchen, sondern Erkenntnisse aus der Neurowissenschaft zu unserem bereits reichen Arsenal hinzufügen. Genauso wie humanistische Psychologen wie Maslow die Erkenntnisse der Psychoanalyse und des Behaviorismus nicht verwerfen, sondern auf ihnen aufbauen wollten, warnte er uns davor, das, was wir über uns selbst gelernt haben, von Feldern wie Philosophie und Religion zu ersetzen.
Verweise
Abraham Maslow, "7. Juni 1963", Die Zeitschriften von AH Maslow, vol. 1, ed. Richard J. Lowry (Monterey, CA: Brooks / Cole, 1979), 378.
Abraham Maslow, Die Psychologie der Wissenschaft: Eine Aufklärung (Chicago: Harper and Row, 1966).
Henry Murray, Notizen (Papiere von Henry A. Murray Papers, Konferenzberichte und Papiere, Anfang der 1960er Jahre, Notizen, "Psychologie: Vorteile, Werte, Nachteil" Ordner, HUGFP 97.41, Box 2, Harvard University Archives).
William H. Whyte, Der Organisationsmann (New York: Simon und Schuster, 1956).
