Aufgewachsen katholisch in den 1940er und 1950er Jahren war eine Übung im Umgang mit Angst. Ich fühlte mich von der Kirche mit einem Heilsversprechen regiert, das auf einer Reihe von Verboten und angedrohten Bestrafungen beruhte, die sicherstellten, dass ich lückenlos, ängstlich und schuldbeladen blieb.
Der Gedanke, den ich am einschüchterndsten fand, war die oft wiederholte Äquivalenz von "Denken, Wort und Tat". Die unkontrollierbare Natur von Phantasien und Gefühlen wurde nicht berücksichtigt. Stattdessen wurde das Scheitern, sie zu unterdrücken, als nicht einfach als ein Vorläufer der Sünde, sondern als Sünde selbst angesehen. Das Marketing-Genie der Kirche zeigte sich darin, dass sie unseren unsterblichen Seelen durch das Sakrament der Beichte die einzige Möglichkeit zur Flucht bot.
Jede Woche saß ich vor dem Beichtstuhl und zerbrach mir den Kopf für Sünden, die überzeugend waren, aber keine Buße mehr verlangten als ein paar Rosenkränze. Ich stellte mir vor, dass, wenn ich die bedauernswerten Tiefen meiner jugendlichen Phantasie aufdeckte, dass nichts weniger als eine öffentliche Auspeitschung erforderlich wäre, um solche Sünde zu sühnen. Ich habe regelmäßig gestanden, dass ich am Freitag versehentlich Fleisch gegessen habe, was den Vorteil hatte, dass ich sowohl eine Todsünde als auch etwas Radierbares mit ein paar Vater- und Ave-Maria-Beiträgen hatte.
Einmal im Jahr musste die Gemeinde in der Apostelkirche St. Paul die "Legion of Decency", den Arm der Kirche, die verordnete, welche Bücher und Filme für die Gläubigen verboten waren, aufstellen und rezitieren. Es war an einem Sonntag im Alter von 16 Jahren, dass ich einen endgültigen Bruch mit dem katholischen Glauben meiner Mutter machte, indem ich mich weigerte, aufzustehen und zu schwören, dass ich die Verbote der Legion einhalten würde.
Wie es sich herausstellte, war ich in meinem sexbesessenen Jugendstadium entschlossen, den kürzlich veröffentlichten Film "The Outlaw" ("SENSATION Too Startling To Describe!") Zu sehen, in dem Jane Russell ganz bekleidet ins Bett klettert , mit Billy das Kind (Jack Beutel). In Wahrheit war es die Wirkung, die der von Howard Hughes entworfene Hängebrücken-BH von Miss Russell hervorbrachte, der mir damals am interessantesten erschien.
Der Wunsch, einen Film zu sehen, mag ein trivialer Grund sein, mit dem Glauben zu brechen, in dem man aufgewachsen ist, aber da ist er. Ich denke, ich war es einfach leid, mich wegen Gedanken und Impulsen schuldig zu fühlen, von denen ich wusste, dass sie weit verbreitet waren. (Ich habe natürlich damals nie realisiert, wie sehr sie von den Priestern, die unser geistliches Leben so kontrollierten, geteilt und manchmal sogar weitergemacht wurden.)
Als ich nach West Point ging, war die Kirche am Sonntag ein Pflichttermin, also entschied ich mich, zur protestantischen Kapelle zu marschieren, wo die Musik besser war, niemand Latein rezitierte, und "Onward Christian Soldiers" wörtliche Relevanz hatten. Ein paar Jahre später fand ich mich in Vietnam wieder.
Ich hätte mich nicht wundern müssen, daß das Korps der Seelsorger wie das Sanitätskorps eine hundertprozentige Tochter des Militärs war und sich darum bemühte, eine Art theologische Rechtfertigung für die vorliegende Aufgabe zu schaffen, anstatt einfach nur den Seelen von die Soldaten. Es war üblich, das Briefing jeden Abend mit einem Gebet zu schließen. Eines Nachts wandte sich unser kommandierender Offizier an den Kaplan und fragte ihn: "Was sollen wir für heute Nacht beten, Kaplan? Wie wäre es mit einer großen Anzahl von Körpern? "Der Kaplan war wie folgt verpflichtet:" Hilf uns, Herr, die Ordnung des Regiments zu erfüllen. Lasst uns die Bastarde finden, dann häuft euch an. "
Von all den Geschichten, mit denen wir unser Leben regulieren sollten, warum wählen wir nicht diejenige, die anderen Menschen den geringsten Schaden zufügt? Das Problem mit dem tiefsten Glauben ist, dass es von seinen Anhängern verlangt, dass sie ihre besondere Lösung für das Puzzle des Lebens als das einzig gültige betrachten. Abgesehen von der Arroganz einer solchen Annahme gibt es eine implizite Überzeugung, dass man das Recht hat, anderen seine Antworten aufzuerlegen.
Es ist seine freudigste Form, diesen Drang zu missionieren, wird zu einer Bemühung, "die gute Nachricht" von Erlösung zu teilen. Der Vorteil dieses Ansatzes aus der Sicht der Gesellschaft insgesamt ist, dass diejenigen, die nicht interessiert sind, den Kanal wechseln können; niemand muss zuhören. Leider sind Menschen, die mit dem Heiligen Geist erfüllt sind, oft nicht zufrieden damit, einfach zu überzeugen. Früher oder später taucht das Bedürfnis auf, andere zum Zuhören zu zwingen. Daher haben sie das Bedürfnis, öffentliche, sektiererische Gebete an Studenten zu richten; oder die Voraussetzung, athletische Wettbewerbe und Promotionen zu beginnen, indem man Jesus anruft; oder die absolute Notwendigkeit, "unter Gott" in der großen säkularen Religion zu haben, die Patriotismus ist.
Selbst wenn wir alle nur dazu gedrängt würden, den öffentlichen Gebeten der Gläubigen zu lauschen (Warum, fragt man sich, braucht ein allmächtiger Gott so häufiges Lob?) Wären die Dinge nicht unerträglich. Aber natürlich sind Worte nicht genug. Wenn jemand der offenbarten Wahrheit geweiht ist, müssen diejenigen, die nicht zuhören, gezwungen sein, sich dem Wort Gottes anzupassen. Es ist nicht genug, dass die Benannten ihre Seelen und ihre Chance auf das ewige Leben verlieren, sie müssen zuerst das Recht verlieren, in dieser Welt gemäß ihren eigenen Lichtern zu leben.
Das Thema, das jeden fundamentalistischen Glaubensbekenntnis durchzieht, ob es nun der Gott des Islam oder der Gott des Alten Testaments ist, besteht darin, dass wir unsere sozialen und staatlichen Strukturen letztlich den Geboten des Korans oder der Bibel (wie von die wahren Gläubigen). Die Taliban in Afghanistan und die Mullahs im Iran haben uns einen Einblick gegeben, wie eine solche Gesellschaft, in der die Kirche der Staat ist, aussieht. Es ist kein schönes Bild und ähnelt in interessanter Weise der sozialen Struktur des atheistischen Kommunismus, wie sie von der sowjetischen Führung im 20. Jahrhundert interpretiert wurde.
Das Element, das alle diese Gesellschaften gemeinsam haben, ist die Herrschaft der Angst und die Vorliebe für die Todesstrafe, um mit Ketzern und Ungläubigen umzugehen. Sie sind in der Tat bestrafte Bestrafung im Allgemeinen. Wenn Sie die christlich-fundamentalistische Sichtweise von so unterschiedlichen Themen wie Abtreibung, Homo-Ehe, Waffenkontrolle, Kapital- und Körperstrafen, Stammzellenforschung, Verhütung, Kreationismus, Fragen zum Lebensende und Schulgebet betrachten, finden Sie dasselbe: diejenigen wer mit der fundamentalistischen Doktrin nicht einverstanden ist, verdient bestraft zu werden. Dazu gehören Menschen, die außerhalb der Ehe Sex haben, insbesondere unverheiratete Mütter und Schwule, Menschen, die nicht an die Göttlichkeit Jesu Christi glauben, Menschen, die an Krankheiten leiden (Jugenddiabetes, Parkinson, Alzheimer), die von der Stammzellenforschung profitieren könnten und schließlich diejenigen, die unglücklich genug sind, dass ihre Gehirne vor ihren Körpern sterben. Ich kann es kaum glauben, dass eine christliche Theokratie schmackhafter wäre als eine islamische.
Das Wesen der Demokratie (und zufälligerweise auch der psychischen Gesundheit) ist die Freiheit der Wahl, die Entscheidung, das Leben so zu führen, wie es einem gefällt, solange es nicht die Rechte anderer verletzt. Der Kern des fundamentalistischen Glaubens ist jedoch die Beschränkung der Wahl ("Du sollst nicht … .."). Nicht für die Gläubigen sind die Grauzonen des moralischen Relativismus, die sie im "säkularen Humanismus" beklagen. Sie bestehen auf den moralischen Absolutheiten, die in ihrer besonderen Auslegung der Bibel zum Ausdruck kommen.
Zutiefst religiöse Menschen sind per definitionem sicher, dass sie mit den grundlegenden Fragen der menschlichen Existenz recht haben. Es liegt in der Natur derer, die vom Glauben durchdrungen sind, völliges Vertrauen in die (unbeweisbare) Realität einer bestimmten Gottheit und Gewissheit in einer spezifischen Interpretation einiger religiöser Schriften zu haben, die vorgeben, Gottes Willen zu offenbaren.
Aus irgendeinem Grund, vielleicht die menschliche Liebe einer guten Geschichte, erscheint es auch notwendig, einen metaphysischen Gegner für unsere auserwählte Gottheit zu schaffen, eine Verkörperung des Bösen, die aus reiner, unerklärlicher Korruption um unsere Treue und unsterbliche Seelen konkurriert. Es ist dieser kosmische Konflikt, der zu der zwei-alternativen Sicht auf menschliche Ereignisse führt, die so zerstörerische Implikationen für die Beziehungen zwischen Menschen und Nationen in einer vielfältigen, zweideutigen Welt hat.
Dies ist, so gut wie alles, die "Lektion des 11. September": Der definitive Glaube der Selbstmordattentäter war, dass sie an einem tief religiösen Akt beteiligt waren, der das säkulare Herz der Ungläubigen traf. Ihr Grad an Gewissheit kann nicht bezweifelt werden und ihre letzten Worte waren fast sicher Allah Akbar, Gott ist großartig. Sie sahen sich selbst als "auserwählt".
Im Moment wird ein "Kulturkrieg" für die Seele dieses Landes geführt. Auf der einen Seite sind Menschen, die Persönlichkeit auf eine mikroskopische Sammlung von Zellen übertragen, während präventive Krieg und Todesstrafe, die Moral in Bezug auf Verbote, dass wir alle den gleichen rachsüchtigen (noch mitfühlenden) Gott anbeten würde. Sie sind Menschen, die einen klaren Blick auf Himmel und Hölle haben und wissen, wer wo hingehört. Sie mögen es vor allem, die Dinge einfach zu halten.
Von all den Rechten, die uns unsere Verfassung und unsere Gesetze garantieren, ist das einzige, das selten diskutiert, aber allgemein genossen wird, das Recht, in Ruhe gelassen zu werden. Die Ausübung dieses Anspruchs erfordert nicht nur die Religionsfreiheit, sondern auch die Religionsfreiheit. Ist es nicht Warnung genug, dass die Fundamentalisten uns den barbarischsten (Bring 'sie!) Präsidenten in Erinnerung haben, jemanden, der uns auf einen "Kreuzzug" gegen die "Übeltäter" geführt hat – die sich erstaunlicherweise als Fundamentalisten entpuppen von einem anderen Streifen?
Der Geist der Demokratie beruht auf der Überzeugung, dass niemand die Wahrheit im Auge hat. Wir sind alle fehlbaren Menschen, die darum kämpfen, eine Welt zu schaffen, in der wir das Recht anderer respektieren, ihre eigenen Ansichten über die großen Fragen des Lebens so zu gestalten, wie es ihnen am besten erscheint. Wenn es eine Existenz jenseits dieser gibt, kann es nicht an einem Ort sein, der einen winzigen Teil der Menschheit aufgrund eines Zufalls der Geburt oder des Glaubens zulässt. Wenn der Himmel von uns verlangte, mit diesen selbstzufriedenen, verzückenden, gottesfürchtigen Theokraten zu leben, würden viele von uns vielleicht einfach die Alternative wählen.
In der langen Geschichte der Menschheit gab es viele Geschichten, die den Ursprung und Zweck des Lebens erklären, uns angesichts des Unglücks und der Ungerechtigkeit, die uns umgeben, trösten und uns angesichts des gemeinsamen Todes Hoffnung geben können Schicksal. Man sehnt sich nach einer Geschichte, die die Vorstellung fördern würde, dass unsere Vorstellungen von Gott und seine Rolle in unserem Leben vielfältig und kulturell bestimmt sind, dass es arrogant ist anzunehmen, dass ein Glaube dem anderen überlegen ist. Wie auch immer die Vorstellung vom Himmel aussieht, die Hölle auf Erden entsteht durch Versuche, einen Glaubenssatz zwangsweise auf einen anderen zu übertragen. Ich sehne mich nach der Entstehung eines Glaubens, dessen Kerndoktrin Demut und Toleranz unterstützt. Die Grundidee einer solchen Gemeinde wäre, dass Gott gute Werke über Frömmigkeit schätzt. Und das wesentliche Gebot wäre: "Du sollst deine Religion für dich behalten."
