Carol Jeffersons Röntgenaufnahme der rechten Lunge sah in Nord-Minnesota wie ein Februarsturm aus – ein Schneesturm aus Weiß, der Knochen und Lunge unsichtbar machte. Ihre Lunge war "ausgelöscht", weil sie eine gefährliche Kombination von Tumor und Infektion hatte. Ihr Lungenkrebs, ein Ergebnis von dreißig Jahren von Virginia Slims, war angewachsen, um ihren linken Hauptbronchus (die große Röhre, die Luft in ihre linke Lunge brachte) zu blockieren, und diese Blockade hatte eine Ansammlung weißer Blutkörperchen am anderen Ende verursacht von der Verengung.
Jeffersons Arzt wusste, dass sie irgendwann ihrem Krebs erliegen würde. Aber er war nicht bereit, den Kampf aufzugeben, und Jefferson war mehr als glücklich, seiner Empfehlung für aggressive Pflege zu folgen. Also hat die Pneumologin ein Bronchoskop in ihre linke Lunge eingeführt, in der Hoffnung, das Ausmaß ihres Krebses besser identifizieren zu können und ebenso wichtig, die Art ihrer Infektion zu bestimmen. Die Radioonkologen begannen, ihren Tumor zu bestrahlen, in der Hoffnung, ihn so weit zu verkleinern, dass die Infektion leichter behandelbar wäre. Und die medizinischen Onkologen sprachen mit ihr über die möglichen Vorteile einer Salvage-Chemotherapie.
Jefferson war leicht davon überzeugt, all diese Behandlungen zu durchlaufen. Sie waren ihre einzige Chance, mehr als ein paar Wochen zu überleben. Sie fühlte sich, als hätte sie nichts zu verlieren. Außerdem hatte sie ihre Krankenversicherungskosten für das Jahr bereits ausgeschöpft, was bedeutet, dass jegliche zusätzliche Pflege im Wesentlichen kostenlos wäre.
Zumindest für sie. Aber teuer für die Gesellschaft.
Sollten Jeffersons Ärzte die finanziellen Kosten ihrer Pflege in Betracht ziehen, wenn sie entscheiden, welche Behandlungen und Tests sie ihr anbieten? Oder bei der Festlegung, welche Interventionen ihr empfohlen werden?
Auf den ersten Blick scheint die Antwort auf diese Fragen offensichtlich. Ärzte sollten ihren Patienten die bestmöglichen Therapien anbieten, unabhängig von den finanziellen Kosten für die Gesellschaft. Es ist nicht Aufgabe der Ärzte, Geld für das Gesundheitssystem zu sparen. Das ist wohl die Aufgabe des Systems – vielleicht Versicherer, vielleicht Medicare-Verwalter, aber sicher nicht Ärzte, die sich um einzelne Patienten kümmern.
In der Tat erwarten Patienten, dass ihre Ärzte als Fürsprecher arbeiten und unermüdlich für ihre Interessen werben. Wenn diese Erwartung nicht erfüllt wird, wird es ihnen schwerfallen, ihren Ärzten zu vertrauen. Würdest du zu einem Arzt gehen wollen, der deine Pflege vernachlässigte, um das Geld von jemand anderem zu sparen?
Ich bin jedoch überzeugt, dass Ärzte nicht nur auf die gesellschaftlichen Kosten der Behandlungen, die sie den Patienten empfehlen, achten sollten, sondern auch darauf, dass die Gesundheit und das Wohlergehen unserer Gesellschaft nicht zuletzt davon abhängen, dass die Ärzte mehr Aufmerksamkeit darauf richten diese Probleme.
Glaub mir nicht? Ich bin nicht überrascht. Es wird ein paar weitere Posts benötigen, um eine Skelettversion meines Arguments zu erstellen. Und es wird im nächsten Post mit einem einfachen Husten beginnen.
