Jüngste Debatten über das neue Einwanderungsgesetz in Arizona haben es selbstverständlich gemacht, dass Einwanderungsbeschränkungen eine gute Politik sind, mit der einzigen Frage, welche Regierungsebene das Gesetz durchsetzen sollte und wie. Die Argumente für Einwanderungsbeschränkungen sind jedoch alles andere als überzeugend.
Befürworter dieser Beschränkungen stützen sich auf vier mögliche Argumente. Erstens verwässert die Einwanderung bestehende Sprachen, Religionen, Familienwerte, kulturelle Normen und so weiter. Zweitens strömen Immigranten in Länder mit großzügigen Sozialprogrammen, die zu städtischen Slums und überschwemmten sozialen Netzwerken führen. Drittens kann diese Einwanderung dem entsendenden Land schaden, wenn die auswandernden Einwanderer hochqualifizierte Arbeitskräfte sind. Viertens senkt diese Einwanderung das Einkommen einheimischer Geringqualifizierter.
All diese Argumente sind falsch, übertrieben oder fehlgeleitet. Einwanderung kann kulturelle Werte oder Normen verändern, aber nichts deutet darauf hin, dass dies negativ ist. Viele Gesellschaften florieren, weil sie neue Unternehmen, Kulturen, Nahrungsmittel usw. integriert haben. Wichtiger ist, dass Immigranten sich normalerweise an die vorbestehende Kultur anpassen, vorausgesetzt, die Regierungspolitik trennt sie nicht vom Rest der Gesellschaft. In der Vergangenheit haben die reichen Länder große Einwanderungsströme mit geringen Anpassungskosten eingebaut. Viele dieser Einwanderer lebten anfangs unter schwierigen Bedingungen, aber innerhalb einer Generation erreichten sie den Status der Mittelschicht oder besser.
Die Möglichkeit, dass die Einwanderung Druck auf den Wohlfahrtsstaat ausübt, ist eine berechtigte Sorge, obwohl die vorhandenen Beweise nicht darauf hindeuten, dass dies ein großes Problem darstellt. In jedem Fall ist die Möglichkeit, dass ein großzügiges soziales Sicherheitsnetz die Einwanderung fördern könnte, ein Grund, dieses Sicherheitsnetz zu mildern, anstatt ein Grund dafür zu sein, die Einwanderung einzuschränken. In der Tat könnte eine verstärkte Zuwanderung Druck erzeugen, den Sozialstaat bescheiden zu halten.
Das Risiko, dass Zuwanderung hoch qualifizierte Arbeitskräfte aus armen Ländern entwässert, ist zwar real, aber diese Art der Einwanderung hat positive Auswirkungen auf das Herkunftsland, die negative Auswirkungen mildern. Die Möglichkeit der Migration in ein Hochlohnland schafft einen Anreiz, Bildung zu erwerben, und nur einige der Gebildeten gehen tatsächlich weg. Die Gefahr eines Brain-Drain stößt arme Länder von schlechten Politiken wie überhöhten Steuersätzen ab, die überhaupt den Braindrain erzeugen. Viele Einwanderer senden Überweisungen an Freunde oder Verwandte in ihrem Herkunftsland. Außerdem würden viele Einwanderer, wenn die Grenzen wirklich offen wären, eine Ausbildung im Ausland suchen, aber in ihr Heimatland zurückkehren, wissend, dass sie gehen könnten, wenn wirtschaftliche Faktoren dies diktierten. Ebenso würden viele Zuwanderer mit offenen Grenzen zeitweilige Aufenthalte in Ländern mit höheren Löhnen anstreben. Temporäre Migration ist heute in vielen Ländern üblich und war in den USA vor der Verschärfung der Einwanderungsbestimmungen in den 1910er und 1920er Jahren üblich. Die vorübergehende Migration wirft weniger Standardprobleme auf als die permanente Migration und hilft dennoch vielen Menschen in Niedriglohnländern.
Die Sorge um die Armen, unter der Annahme, dass dies auch die Armen in anderen Ländern einschließt, spricht für eine erheblich erweiterte Zuwanderung, da viele potenzielle Einwanderer viel ärmer sind als die Einheimischen, deren Löhne sie drücken könnten. Nur eine bizarre Sicht der Gleichheit begünstigt Menschen, die in reichen Ländern den Mindestlohn verdienen, gegenüber Menschen, die in Entwicklungsländern in der Nähe von Hunger leiden.
Die Schlussfolgerung, dass offene Grenzen die beste Einwanderungspolitik sind, ist um so stärker, als Versuche, die Einwanderung zu beschränken, ihre eigenen Nachteile haben. Dazu gehören die direkten Kosten von Grenzkontrollen, die Schaffung eines gewaltsamen Schwarzmarkts für Zuwanderung und Anreize für Korruption. Darüber hinaus kann die Zuwanderung positive Auswirkungen auf die Produktivität haben, indem sie den Wettbewerb fördert und neue Ideen, Ansätze, Geschäftsmodelle, Produkte usw. einführt. Gleichzeitig genießen viele Menschen in den Aufnahmeländern den Einfluss neuer Kulturen. Zuwanderer arbeiten auch in Berufen, für die die native Versorgung gering ist.
Angemessene Leute können argumentieren, dass die Einwanderung allmählich zunehmen sollte, um die Übergangskosten zu moderieren. Aber jede vernünftige Abwägung impliziert eine erheblich erweiterte Einwanderung im Verhältnis zu den gegenwärtigen Niveaus. Dies würde das Wohlergehen armer Menschen in anderen Ländern weit mehr verbessern als die Entwicklungshilfe.