Es war ein neues NHL-Playoff-Spiel, das mich schließlich über den Rand brachte – ich hatte es mit sofortiger Zeitlupe im Sport. Ich beobachtete ein enges Spiel (die Heimmannschaft führte in der 3. Runde mit 1) und spielte halsbrecherisch. Es war ein aufregendes Beispiel für die Fröhlichkeit, die man einfach fühlen kann, wenn man die erstaunlichen Heldentaten anderer beobachtet. Und um die Dinge besser zu machen für nicht verpflichtete Beobachter (mir war es egal, wer gewonnen hat, aber es genossen hat, zuzuschauen), haben die Besucher gepunktet!
Oder haben sie? Es gab eine "Herausforderung für den Trainer", die darauf hinwies, dass das Spiel im Abseits stand und daher sollte das Tor nicht zählen. War es also abseits? Der Linienrichter dachte, es sei auf der Stelle, da kein Pfiff ertönte. Begeben Sie sich auf sofortige Wiederholung und endlose Zeitlupe des angreifenden Teams, das sich auf einer Zeitskala, die nur von den kleinsten Insekten geschätzt wird, hin und her bewegt, immer langsamer und vor und zurück … alles klar zu machen … dass es nicht klar war, aber es war keine Beweise für Abseits. Das Tor stand und das Spiel ging weiter.
Aber warum mussten wir die winzige Prüfung einer Schlittschuhkufe durchgehen, die (vielleicht) die Breite einer Papierseite (oder einer Seite davon) hatte? Die Beamten auf dem Eis dachten, es gäbe ein Problem und, was noch wichtiger ist, keiner der Spieler auf dem Eis war besorgt. Aber da waren wir alle, Geiseln der Technologie.
Wir können George Retzlaff vieles vorwerfen. 1955 arbeitete Retlzaff als Produzent bei der CBC-Show "Hockey Night in Canada" (die Show geht weiter und war tatsächlich die, die ich sah, als ich vom Rand ging …), als er erfinderisch wurde und eine sofortige Wiederholung erstellte eines Ziels für die Fernsehübertragung.
Aber wahrscheinlich sollten wir Retzlaff nicht die Schuld geben. Er hat die Dinge nicht zum nächsten Schritt gebracht, der all die Probleme verursacht (meiner Meinung nach), die der Zeitlupenwiederholung. Ich muss zugeben, dass es mir wirklich nichts ausmacht, wenn wir uns kurz ein Ereignis in einem Spiel ansehen, um Probleme zu bestätigen, über die sich die Offiziellen nicht sicher sind. Spielte der Puck im Hockey ins Netz oder prallte er vom Pfosten ab, im Fußball übersprang der Ball die Torlinie, oder im Baseball traf der Ball im Baseball die foul-Pole? Das sind alles vernünftige Fragen, und wenn man eine andere Chance hat, die Dinge zu sehen, nimmt man die Realität zumindest unter den gleichen Bedingungen wahr, mit denen sie sich ursprünglich entwickelt hat.
Stattdessen erhalten wir oft die Zeitlupe, Bild für Bild (vorwärts und rückwärts), um uns etwas zu sagen, was wir in Echtzeit nicht bemerkt hätten, egal wie oft wir es gezeigt haben. Das liegt daran, dass unsere Wahrnehmungssysteme in Echtzeit funktionieren. Wir, die Menschen, haben zwei Zeitskalen entwickelt, um die Welt um uns herum zu schätzen. Die erste, auf der wir alle gut sind, ist normalerweise auf einer zweiten bis zweiten Zeitskala. Wir haben Schwierigkeiten, Unterschiede zwischen einer Leistung, einer Bewegung oder einer Bewegung, die weniger als eine Sekunde beträgt, zu lösen. Da scheint eine zweite Art von Wahrnehmungsuhren ins Spiel zu kommen. Und das bekommen wir normalerweise mit Slow-Motion-Sofortwiedergabe.
Normalerweise sind unsere Wahrnehmungen von sehr kurzen Zeitintervallen (in den 100stel Sekunden) verzerrt. Aber es stellt sich heraus, dass hochtrainierte Athleten auch sehr gut ausgebildete Sub-Sekunden-Uhren und Zeitempfindungen haben. In einer Studie "Die Zeit vergeht, wenn wir eine Sportaktion sehen", veröffentlicht in Experimental Brain Research, haben Yin-Hua Chen, Fabio Pizzolato und Paolo Cesari untersucht, wie gut Athleten ihre Wahrnehmung von sehr kurzen Zeitintervallen anpassen können.
Chen und Kollegen untersuchten eine Gruppe von Elite-Stabhochsprung-Athleten und ließen sie Details in Bildern erkennen, die ihrem Sport vertraut waren (Stabhochsprung-Bilder), zufällig oder Bilder einer anderen Sportart (zB Fechten). Die Athleten wurden den Bildern für verschiedene Millisekundenintervalle ausgesetzt und gebeten, Details zu bestimmen. Diese Ergebnisse wurden mit altersgleichen Teilnehmern ohne Stabhochsprungerfahrung verglichen.
Erstaunlicherweise zeigt diese (und spätere) Forschung eine gewisse "Trainierbarkeit" von Sekundenzeitintervallen. Elite-Athleten übertrafen klar die Kontrolle der Wahrnehmungsfähigkeit, die eindeutig mit ihren eigenen Hintergründen und Erfahrungen in Bezug auf die gezeigten Bilder verbunden war. Natürlich kann unsere Praxis unsere Wahrnehmung sogar in sehr kurzen Zeitintervallen verbessern, und es liegt eine gewisse Spezifität im Spiel.
Sport wird draußen gespielt, drinnen, auf dem Platz, auf dem Wasser, im Wasser, in der Luft, im Grunde überall – aber sie werden nicht an Tatorten gespielt. Zeit, um auf sofortige Wiedergabe und Zeitlupen-Nachstellung zurückzugreifen. Du bist ein Mensch und du nimmst die Welt in Echtzeit wahr. Ich möchte, dass wir von "mach es richtig" weggehen, um "es so richtig zu machen, wie ein Mensch es unterscheiden könnte".
Also, mit all dem im Hinterkopf, würde ich gerne eine Idee für Sport machen, wo Instant Replay wirklich, wirklich über gebraucht wird (ja, ich schaue dir MLB und NFL an). Ich möchte mich von Trainern oder Managern verabschieden, die nach Wiederholungen verlangen. Stattdessen muss es von Spielern initiiert werden, die die besten Wahrnehmungsfähigkeiten haben, um Zeit und Bewegungsdetails zu erkennen. Das macht Sinn, weil sie die sind, die tatsächlich spielen, aber auch weil ihre Gehirne besser auf die jeweilige Handlung abgestimmt sind, egal wo oder wann sie gespielt wird.
(c) E. Paul Zehr (2017)
