Super-Leute erstellen

Quelle: Die Geburt der Venus von Sandro Botticelli, 1480er Jahre. Wikimedia Commons

Gastbeitrag von Natalie Oveyssi.

Dies ist der fünfte Teil von Forgotten Stories of the Eugenic Age , einer Gast-Blog-Serie von Natalie Oveyssi, die die weniger bekannten Wege erforscht, wie die Eugenik das Leben der Amerikaner in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts beeinflusst und beeinflusst hat.

"Kann die Wissenschaft einen Supermann hervorbringen?", Fragte sich Wissenschaftsjournalist Waldemar Kaempffert 1928 in der New York Times . "Was für ein Superman wollen wir? Und wer soll seine Spezifikationen diktieren? "

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts veranlassten neue genetische Entdeckungen Anhänger der Eugenik dazu, über die mögliche Entstehung und Eigenschaften einer überlegenen menschlichen Rasse nachzudenken. Viele glaubten, dass die Förderung des eugenischen "Fits" zur Paarung und Isolierung oder Sterilisierung des eugenisch "unfähigen" im Laufe der Zeit zu einer überlegenen Bevölkerung führen würde. Sie argumentierten, dass die Zucht einer besseren Rasse den nächsten Schritt in der menschlichen Evolution darstelle. Schließlich hatte eine sorgfältige Haltung die Ernte und den Viehbestand verbessert. Sicherlich könnte die Produktion von "menschlichen Vollblütern" nicht viel anders sein.

• Trauma-Tipps für Verständnis und Heilung – Teil 3 von 4
• Hat das Opioid-Pendel zur Schmerzbehandlung zu weit geschwenkt?
• Malachi
• "Der Wiedergänger" als Geistergeschichte
• Wenn Jugendliche ihren eigenen schlimmsten Feind werden

"Wissenschaftliche" Schöpfung
Mit neuen wissenschaftlichen Erkenntnissen und Technologien glaubten die Eugeniker, dass sie endlich die Werkzeuge hatten, um bessere Menschen zu schaffen. Sie waren besonders an der Entwicklung von Technologien für die assistierte Reproduktion interessiert, einschließlich der Anwendung von Techniken der Tierhaltung wie künstliche Befruchtung. Dr. Julian Huxley, der Enkel des Meisters der Evolutionstheorie TH Huxley, sagte voraus, dass solche Techniken eugenisch tauglichen Männern und Frauen erlauben würden, zu heiraten, wen auch immer sie wählten, aber – unabhängig von der Fruchtbarkeit ihrer Partner – Kinder mit Dritten hatten speziell für ihre genetischen Eigenschaften ausgewählt. (Diejenigen, die gegen diese kalte Rechnung Einwände erheben könnten, zeigten lediglich "übertriebene Sentimentalität", sagte Huxley.)

Dr. George L. Streeter und Dr. Charles Davenport veröffentlichten ein Bulletin über das Carnegie-Institut von Washington im Jahr 1933 und diskutierten die eugenischen Implikationen der Qualität von Gameten. Sie schrieben: "Jeder Geflügelmann weiß, dass in einer Umgebung von Eiern nicht jedes Ei ein perfektes Huhn ausbrütet. Einige Eier schlüpfen überhaupt nicht; andere produzieren Fehler, die bald erliegen; von wieder anderen kommen Küken minderer Qualität. "Sowohl bei Schweinen als auch bei Menschen sind bis zu 25% der Eizellen" nicht gut genug zum Schlüpfen ". Den Autoren zufolge ist die Identifizierung von Gameten, die nicht nur lebensfähige Embryonen produzieren würden Vorgesetzte könnten nur ein lohnendes Unterfangen sein.

Um überlegene Gameten zu erkennen, müssten Wissenschaftler Gene genauer untersuchen. Kaempffert schrieb, dass die Ehe und das Gebären zwischen eugenisch gesunden Menschen nicht ausreichten, um eine übermenschliche Rasse zu züchten. Erfolgreiche Eugenik würde eine "wissenschaftlichere" Denkweise erfordern: Wissenschaftler mussten herausfinden, wie man die Gene manipuliert, die an nachfolgende Generationen weitergegeben werden. "Wenn wir die Interaktion der Gene nicht kontrollieren können, ist es praktisch unmöglich, eine Rasse von Supermenschen hervorzubringen", schrieb Kaempffert.

• Warum einige Midlifer außer Kontrolle geraten?
• Ist 50 wirklich die neue 15?
• Wenn Mass Shooters Cry Wolf
• Stress, SMS und Soziales
• Dads psychologisches Wohlbefinden beeinflusst die Entwicklung seiner Kinder

Der britische Wissenschaftler JBS Haldane erklärte, dass wir mit mehr Wissen über menschliche Gene ein neugeborenes Baby untersuchen könnten und sagen, zum Beispiel:

Er hat Iso-Agglutinin B und Tyrosinase-Hemmer J von seinem Vater bekommen, also ist es zwanzig nach eins, dass er das Hauptgen erhält, das die mathematischen Fähigkeiten seines Vaters bestimmt; aber er hat Q4 von seiner Mutter. . . es sieht also so aus, als ob die Unfähigkeit ihres Vaters, sich von Alkohol fernzuhalten, wieder in ihm auftauchen würde; Du musst darauf achten.

Wenn wir die Übereinstimmung zwischen Genen und diskreten Merkmalen verstehen können, argumentierten Eugeniker, können wir den Lebensweg jedes Menschen weitgehend bestimmen. Mit diesem Wissen können wir die Geburt der besten Individuen erleichtern und schließlich die menschliche Rasse in eine feinere Form bringen.

Eugenische Gesundheitszertifikate und -register
Dementsprechend wurde die Auswahl von gesunden eugenischen Partnern für bessere Rohmaterialien für den Aufbau von Super-Menschen von größter Bedeutung. Um der Öffentlichkeit zu helfen, eugenische Partner zu finden, unterstützten viele Eugenisten die von Ärzten ausgestellten eugenischen Gesundheitsbescheinigungen und ein Eugenikregisteramt.

JH Kellogg führte den Vergleich mit dem Vieh fort und argumentierte, dass Stammbaumregister für Pferde, Rinder, Katzen und Hunde existierten, warum nicht für Menschen? "Wenn eine Frau den Stand ihres Haustierpudels etablieren möchte", sagte er, "kann sie dies tun, indem sie an eine offizielle Aufzeichnung appelliert und der schwächliche Hund kann seinen Kopf über seine Mitmenschen als geborener Aristokrat erheben, aber nirgendwo auf der Welt, Soweit ich weiß, gibt es dort ein Register menschlicher Vollblutpferde. "In einer Ansprache vor der zweiten Nationalen Konferenz zur Rassenverbesserung im Jahre 1915 argumentierte Kellogg, dass die Welt eine" echte Aristokratie "brauche, die aus Apollos und Venuses und ihren glückliche Nachkommen. "Wie können Laien ohne eugenische Registrierung Überlegenheit und Minderwertigkeit beurteilen? Wie würden wir die menschliche Aristokratie identifizieren?

Einstufung
Die Entwicklung der eugenischen Aristokratie beruhte auf Klassifikationsschemata. Ein Kommentator, ein Mr. Field aus Neuseeland, schlug die Gruppierung von Individuen in "drei oder vier Grade" basierend auf ihrer Familiengesundheitsgeschichte vor. Feld sinnierte:

Das "a" oder das Bestnotenzertifikat, das einer durch und durch gesunden und gut entwickelten Person gegeben wird, wäre etwas Wertvolles; ein "b" wäre tolerierbar; ein "c" würde Visionen von Arztrechnungen und Physik für eine Familie von zukünftigen Schwächlingen heraufbeschwören; und ein "d" -Well ein "d" wäre schade.

In ähnlicher Weise schlug WM Hays, der stellvertretende Landwirtschaftsminister, in einer Ansprache vor der American Breeders 'Association eine numerische Klassifizierung aller Menschen in der Welt vor. Diese Zahlen würden "Genealogien in ein numerisches System zusammenführen, so dass alle Beziehungen verfolgt würden." Jede Person würde eine Zahl erhalten, die mit denen ihrer Familienmitglieder gemittelt werden könnte, um die Qualität der Familie zu bestimmen. Hays räumte ein, dass dieses System "Menschen in Klassen einteilen würde", betonte aber, dass "die Klassifizierung wohltuend wäre, weil sie auf rassischer Effizienz basiert". Eugenisten behaupteten, dass eine auf "rassischer Effizienz" basierende Hierarchie sicherlich größere Gültigkeit besitzen würde als unser aktuelles materialistisches Modell. Der sehr verehrte William R. Inge sagte 1931 voraus, dass bis zum Jahr 3000 Personen, die als "A-1" durch verpflichtende psychische und körperliche Gesundheitsprüfungen klassifiziert wurden, ebenso nach Heirat gesucht werden wie heute Reichtum und Titel. "

Privatsphäre genetischer Informationen
Eugenisten versuchten, Bedenken hinsichtlich der Offenlegung persönlicher genetischer Informationen zu zerstreuen, aber ihre Zusicherungen waren möglicherweise nicht zufriedenstellend. Mr. Field versprach den Lesern, dass eine eugenische Untersuchung unter seinem Vorschlag "vollkommen privat und vertraulich" wäre und "die Person, die sie erhielt, könnte dann tun, was sie für richtig hielt." Dennoch fügte er hinzu, dass eine zukünftige Braut oder Englisch: www.germnews.de/archive/dn/1996/08/11.html Der Pfleger weigerte sich, der anderen Partei seine Urkunde vorzulegen, die letztere sollte in der Lage sein, eine Verpflichtung zu brechen, ohne Angst vor einer Vergeltungsvergeltung vor Gericht zu haben. Darüber hinaus würde eine Kopie des Zertifikats jeder Person in Regierungsarchiven beigesetzt werden. Field schlug vor, dass Beamte diese Aufzeichnungen verwenden könnten, um die Herkunft aller an Institutionen engagierten Personen zu ermitteln.

Charles Davenport, der Direktor des Cold Spring Harbor Laboratory und des Eugenics Record Office, argumentierte, dass die Eugenik unnötigerweise durch Ängste davor behindert wurde, ungünstige Familiengeheimnisse aufzudecken. Davenport behauptete, dass diese Angst nicht berechtigt sei, weil die sorgfältige Sammlung von Aufzeichnungen sowohl die Rasse verbessern als auch dem Einzelnen nutzen würde. Zum Beispiel könnten Lehrer Informationen über die "familiären und rassischen Eigenschaften jedes ihrer Schüler" erhalten, so dass sie ihre Schüler anders unterrichten könnten. Außerdem könnten staatliche Eugenik-Boards Ehen und Geburten "wissenschaftlich" regulieren. Wenn Paare, denen die Erlaubnis verweigert wurde, ein Kind zu bekommen, dies trotzdem tun, "wird die Strafe die Sterilisation des Mannes sein." Trotz des Beharrens der Eugeniker, dass die genetische Privatsphäre erhalten bleibt oder nicht notwendig sein würde, machten ihre Vorschläge klar, dass Die genetische Information der Individuen war wesentlich für das Erreichen ihrer gewünschten Ziele.

Umgebung
Während einige Anhänger der Eugenik betonten, dass die Verbesserung der menschlichen Rasse nicht nur eine bessere Zucht, sondern auch ökologische und pädagogische Anpassungen erfordere, waren andere skeptisch. Männer wie Leonard Darwin, Sohn von Charles Darwin, und Henry Fairfield Osborn, der Präsident des Internationalen Eugenikkongresses, argumentierten, dass Bildung und Umwelt, in den Worten der letzteren, "die Behinderung der Abstammung nicht ausgleichen können." Pflanzenspezialist Luther Burbank fügte hinzu, dass Umweltverbesserungen "Menschen zu ihren besten Möglichkeiten führen könnten", aber die Praxis der eugenischen Selektion sei "10.000 Mal wichtiger und effektiver". Lans Angeles Times Wissenschaftsautor Ransome Sutton schrieb sogar 1933:

Bildung und Umwelt können es einem ehrlichen Menschen ermöglichen, angeborene Tendenzen in einem begrenzten Ausmaß zu überwinden, aber im Grunde kann niemand jemals viel besser sein als die zwei Chromosomensätze, die zusammenkommen, wenn das individuelle Leben beginnt.

Weil viele Eugenisten glaubten, dass Gene menschliches Potenzial diktierten und dass soziale Probleme größtenteils auf individuelle moralische Schwächen zurückzuführen seien, liege die Lösung sozialer Probleme in der Verbesserung von Genen. Die Reform der Gesellschaft war eine Linderung, keine Heilung.

Amerikanische Außergewöhnlichkeit
Trotz der allgemeinen Überzeugung, dass die Vereinigten Staaten am Abgrund der äußersten geistigen und moralischen Verderbtheit taumelten, glaubten die Eugenisten immer noch, dass Amerika besonders gut positioniert sei, um die große Rasse der Übermenschen zu züchten.

Prof. Scott Nearing von der Wharton School der University of Pennsylvania, der in seinem späteren Leben als linker Ökonom, Pädagoge, Schriftsteller und politischer Aktivist bekannt war, war unter denen, die glaubten, dass Amerika die "stärkste Chance hat, die die Welt je gekannt hat . . . für die Schaffung einer Rasse von Supermenschen und Superfrauen "- eine vielleicht mit seinen anderen Ansichten unvereinbare Behauptung, dass Pyjamas Abendkleidung akzeptiert werden sollten, und dass alle Frauen Blutegel sind, die die" Duldung und Großzügigkeit "der Männer brauchen, um zu überleben. Ein Artikel der New York Times fasste Nearings Ansicht zusammen, dass die Vereinigten Staaten aufgrund ihrer "nationalen Ressourcen, des Bestands der herrschenden Rassen, der Möglichkeiten der Freizeitgestaltung, der Emanzipation der Frauen, der Aufgabe des Krieges, des Wissens von Rassenbildung und soziale Anpassung und die weit verbreitete Erziehungsmaschinerie. "Dass die Hälfte der Bevölkerung aus Parasiten bestand, würde dieses Ergebnis vermutlich nicht verhindern.

Aussehen und Eigenschaften
Eugenisten vertraten unterschiedliche Ansichten über die mögliche körperliche Erscheinung und Eigenschaften von Übermenschen sowie über die Implikationen einer Superrasse für die Gesellschaft. Fast alle glaubten, dass Supermenschen gesünder, größer, muskulöser und körperlich attraktiver wären. Einige dachten, dass Super-Menschen niedrigere Kindersterblichkeit und Lebensspannen haben würden, die sich über 100 Jahre erstrecken. Viele erwarteten auch, dass Super-Menschen mehr Intelligenz und soziale Fähigkeiten besitzen würden. Während einige Eugenisten vorausgesagt haben, dass eine Reihe von Genies und großen Führern aus diesem überlegenen Lager herauskommen würde, dachten andere, dass das Rennen eine allgemeine Anhebung erfahren würde, ohne dass die Rate der menschlichen Stand-outs steigt. Aufgrund der vorherrschenden Meinung, dass soziale Probleme auf eine geringe Erblichkeit zurückzuführen sind, dachten die Eugenisten gewöhnlich, dass eine überlegene Rasse soziale und moralische Verbesserungen wie weniger Verbrechen, Gewalt, "gewalttätige Erotik", "extreme Trägheit" und Scheidung hervorbringen würde.

Mehrere Eugenisten beschrieben ausführlich die Eigenschaften eines Übermenschen und den Ausgang einer Supergesellschaft. Zum Beispiel argumentierte Scott Nearing, dass die sechs Kernmerkmale eines Übermenschen "körperliche Normalität, geistige Kapazität, Aggressivität, Konzentration, Sympathie und Vision" sind. Dr. Ales Hrdlicka, Kurator der Abteilung für Physikalische Anthropologie am National Museum in Washington, hatte vielleicht die genaueste Projektion. Er glaubte, dass Supermenschen größere und besser organisierte Gehirne, größere Körpergröße, längere Beine, kürzere Arme, tiefer liegende Augen, dünnere Schädel, prominentere, aber schmalere Nasen, kleinere Münder, größere Kinnblätter, kleinere und weniger Zähne, eine Tendenz hätten in Richtung Kahlköpfigkeit, Bärte ohne Bart, dünnere Körper, kürzere Eingeweide, schmalere Hände und Füße und abnehmende fünfte Zehen. Trotzdem wäre der Mann hübscher. Aber er würde diese Entwicklungen mit größeren psychischen Störungen und körperlichen Beeinträchtigungen bezahlen, bis die Eugenik diese Mängel noch einmal ausräumte.

Viele Eugenisten behaupteten, dass diese "Verbesserungen" nicht alle Rassen, Klassen und Geschlechter gleichermaßen betreffen würden. Es überrascht nicht, dass ihre Visionen von der Super-Zukunft den vorherrschenden Vorurteilen der damaligen Zeit entsprachen und sie verstärkten. Hrdlicka prophezeite eine "Ausweitung des Bruchs zwischen den zivilisierten und rückständigen Menschen" und zwischen "den vorderen und hinteren Reihen". Er sagte: "Es wird immer Meister und Diener geben, die Pioniere des Fortschritts und der Zügel." Französischer Wissenschaftler und Professor Daniel Berthelot behauptete, dass, als die Menschen "fortgeschrittener" wurden, menschliche Haut sich zu helleren Farbtönen "entwickelte". Eines Tages würden Supermenschen eine so weiße Haut haben, dass sie ultraviolette Strahlen reflektieren würde.

Natürlich würden Männer mehr als Frauen das Super-Rennen antreiben. Laut Prof. L. Bolk, dem Direktor der Abteilung für Anatomie an der Universität von Amsterdam, hatte sich die Entwicklung des menschlichen Schädels allmählich verlangsamt, wodurch sich das menschliche Gehirn über einen längeren Zeitraum gebildet hatte. Da Jungen langsamer reifen als Mädchen, müssen sich ihre Gehirne langsamer entwickeln, also müssen Männer das überlegene Geschlecht sein. Dieser Trend würde sich im Super-Rennen fortsetzen und verstärken; Männer würden lange brauchen, um erwachsen zu werden, aber sie wären eine gewaltige Macht, wenn sie es taten.

Obwohl Supermänner natürlich Superfrauen in den Schatten stellen würden, haben männliche Gelehrte ihre Vorhersagen für das Aussehen der zukünftigen Frauen nicht verschwiegen. Dr. Richard Root Smith attestierte, dass "die unvollkommene oder defekte Art der Frau ist. . . sehr klein, dünnbrüstig und nervös. "Superfrauen hingegen wären" kompakt gebaut, tiefbrüstig, mit stetigen Nerven und fleischig genug, um die anatomischen Winkel gut zu runden. "Dr. AJ Read, Professor von Hygiene, erzählte einem Race-Besserung-Konferenzpublikum:

Die ideale Frau des eugenischen Zeitalters wird größer sein als die durchschnittliche Frau von heute. Sie wird rundlich und gut abgerundet sein, aber nicht dick. Ihr Teint wird rot oder braun, nicht blass sein, weil die blasse Haut eher ein Krankheitszeichen als Gesundheit ist.

Für einen anglikanischen Priester ungewöhnlich, prophezeite der sehr Rev. William R. Inge, dass Kleidung für beide Geschlechter "spärlicher" werden würde, so dass "Schönheit im Körper und den Gliedern sowie im Gesicht erkannt werden könnte." Es schien, dass die perfekten Frauen von morgen das Ideal der unvollkommenen Männer von heute verkörpern würden.

Probleme?
Nicht jeder, der Eugenik ganz oder teilweise unterstützte, glaubte, dass die Schaffung eines Super-Rennens möglich oder sogar wünschenswert wäre. Trotz JBS Haldanes Tendenz zum biologischen Determinismus lehnte er die Möglichkeit vollkommener Menschen ab, weil er glaubte, dass sich die Gesellschaft auf die menschliche Vielfalt stütze. In einem Interview mit der New York Times von 1932 stellte Haldane fest, dass in der idealen Gemeinschaft alle Menschen in der Lage wären, ihre einzigartigen Talente einzubringen, und dass ihnen die Möglichkeit gegeben würde, sich als Individuen zu entwickeln und zu gedeihen. Anstatt die Menschen so zu verändern, dass sie einer willkürlichen Vorstellung von Perfektion entsprechen, "sollte die Gemeinschaft den Menschen angepasst werden, aus denen sie besteht, und nicht den Außenseitern der Gemeinschaft." Diese bestimmten Menschen werden in unserer Gesellschaft als "Außenseiter" betrachtet. er sagte, bedeutet nicht, dass sie nicht "glückliche Mitglieder" wären, wenn die Gesellschaft anders wäre.

Andere Individuen kämpften mit dem Ergebnis der Erreichung eugenischer Perfektion. Wenn wir tatsächlich durch richtige Zucht der richtigen Gameten der richtigen Individuen fast gottähnliche Menschen mit größerer Konzentration, dünneren Schädeln, weniger Zähnen, weißer Haut, runderen Winkeln und abnehmenden fünften Zehen erschaffen könnten, was dann? Was würde mit der Gesellschaft passieren, nachdem es uns gelungen war – mit den Worten von Scott Nearing – "den plastischen, lebendigen Ton der Menschheit zu edleren, feineren, spirituelleren Formen zu modellieren"?

Nicht alle Beobachter waren optimistisch. Das Humormagazin Life bot 1914 dieses untypisch ernste Bild an:

Die Eugenisten träumen von einer Rasse von Supermenschen und Superfrauen. Lassen Sie uns auch von ihnen träumen. Stellen Sie sich eine solche Rasse vor, die plötzlich in den Vereinigten Staaten entsteht. Dreißig Millionen Supermenschen – jeder hat die Stärke von Jack Johnson, die mentale Effizienz von Edison, die moralische Größe von Lincoln. Unterdessen bleibt das wirtschaftliche Schema unverändert – eine kleine Klasse von Supermenschen besitzt das ganze Land und Maschinen, während die anderen Superleute miteinander um Jobs konkurrieren. Was ist mit den Supermenschen, die keinen Job bekommen? Supermänner in der Brotlinie, Supermänner, die sich in die Bowery-Mission stürzen, um aus dem Wind und dem Regen herauszukommen, Superfrauen auf den Straßen, die ihre Leichen für Brot verkaufen, Supermänner auf den Straßenecken im Supercold eines Winterabends warten auf einen Supermillionär der Preis für eine Übernachtung. Es ist eine schöne Szene und provoziert Reflexion.

Dieses Life- Stück nahm den grundsätzlichen Einwand gegen die versuchte Schaffung von genetischen Supermenschen auf: dass Eugeniker Antworten auf soziale Probleme in menschlichen Körpern statt durch soziale Reformen suchten. Eugenisten glaubten, dass die Vervollkommnung des menschlichen genetischen Codes eine gesündere, intelligentere, moralischere und perfektere Rasse des Menschen schaffen würde, die natürlich die Gesellschaft verbessern würde, in der sie lebte. Gegner argumentierten jedoch, dass selbst wenn wir Gesundheit, Intelligenz, Moral und Perfektion kollektiv konzeptualisieren und diese Konzepte dann in unseren Genen operationalisieren könnten, unser Erfolg in dieser Hinsicht wenig Auswirkungen auf die Probleme haben würde, die aus den von uns gebauten Gesellschaften und nicht aus den Zellen resultieren in unseren Körpern. Darüber hinaus ist die Förderung ungleicher Behandlung und Chancen auf der Grundlage einer Hierarchie, von der wir behaupten, dass sie in menschliche Körper eingeschrieben ist, kein Weg zu einer moralischeren und gerechteren Gesellschaft. Eine bessere Welt zu erschaffen ist komplizierter als wir hoffen.

Während seines Interviews mit der New York Times wandte sich Haldane an den anwesenden Wissenschaftler Dr. FEA Crew des Institute of Animal Genetics in Edinburgh und fragte ihn: "Was ist der perfekte Mann?"

Crew antwortete: "Es gibt keine. Definiere uns einen Himmel und wir werden dir sagen, was ein Engel ist. "

Literaturverzeichnis
1. "Amerikaner der Zukunft, die Superrasse zu sein." San Francisco Chronicle , 31. März 1912.
2. "Brain Power ist stationär." Los Angeles Times , 1. Januar 1915.
3. "Ruft dünne Frau eine unvollkommene Art." New York Times , 9. Januar 1914.
4. "Fall für Eugenik: Ergebnisse, die durch den Einsatz künstlicher Befruchtung erzielt werden." New York Times , 14. Mai 1944.
5. Darwin, Leonard. "Babes der Zukunft: Major Leonard Darwin erzählt wahre Zwecke der Eugenik." New York Times , 21. Dezember 1912.
6. "Eugenik als Grundlage der neuen Aristokratie." New York Times , 8. August 1915.
7. "Eugenisten fürchten verdorbene Aliens". New York Times , 25. September 1921.
8. "Eugenik wird gedrängt, Leben zu verlängern." New York Times , 15. Mai 1937.
9. "Eugenische Frauen, um groß und dunkel zu sein." Sacramento Union , 6. August 1915.
10. "Hoffnung auf bessere Gehirne für alle". New York Times , 27. September 1912.
11. Hrdlicka, Ales. "Die Zukunft des Menschen im Lichte seiner dunklen Vergangenheit." New York Times , 28. April 1929.
12. "Verbesserung der menschlichen Rasse: Sammeln von Daten für den Plan der praktischen Eugenik." Los Angeles Times , 12. Mai 1912.
13. "Huxley sieht das Leben in Zukunft verlängert." New York Times , 29. Oktober 1926.
14. Inge, sehr Rev. William R. "Eugenics wird helfen, körperliche Schönheit und Kleidung wird sinnvoller sein." Los Angeles Times , 4. Dezember 1931.
15. Kaempffert, Waldemar. "Der Übermensch: Eugenik gesiebt." New York Times , 27. Mai 1928.
16. "Lebenseigenschaften, um Eugenik zu helfen." Los Angeles Times , 30. November 1914.
17. Laurence, William L. "Huxley sieht die Eugenische Rasse." New York Times , 6. September 1937.
18. Laurence, William L. "Kein" perfekter Mann "in Haldanes Utopie." New York Times , 29. August 1932.
19. PHD, in den Massen. "Eugenik und Wirtschaft." Leben , 2. April 1914.
20. "Rennen der Super-Männer." Los Angeles Times , 12. Februar 1914.
21. "Sagt, Drüsen verursachen Unheil und Verbrechen." New York Times , 2. Oktober 1921.
22. "Sagt, dass der Mensch für kommende Zeiten wachsen wird." New York Times , 20. April 1929.
23. "Wissenschaftler stimmen mit Dr. Depew überein, dass Männer durch die Einhaltung von Gesundheitsregeln leben sollten." Washington Post , 26. November 1916.
24. "Wissenschaftler sehen Eugenik Hilfe in der Verbrechensbekämpfung." New York Times , Jul. 29, 1923.
25. "Soziale Probleme haben nachgewiesene Erblichkeit." New York Times , 12. Januar 1913.
26. "Superman ein Wesen der Nervenkraft." New York Times , 11. Januar 1914.
27. "Supermänner künstlich propagiert werden, sagt Biologe." Los Angeles Times , 6. September 1937.
28. "Die Superrasse: Ein Plädoyer für die Entwicklung dieser ziemlich eigenartigen Produktion". New York Times , 16. Juni 1912.
29. Sutton, Ransome. "Einige Geborene, Großartige und Andere aus dem Glück." Los Angeles Times , 25. Juni 1933.
30. "Schöne Rasse zu züchten: W. [M]. Hays würde damit beginnen, alle Leute zu klassifizieren. " Washington Post , 30. Dezember 1911.
31. "Wird Männer wie feines Vieh züchten." San Francisco Chronicle , 20. Oktober 1912.

Quelle: Natalie Oveyssi

Natalie Oveyssi ist Mitarbeiterin am Zentrum für Genetik und Gesellschaft und hat im Frühjahr 2015 an der UC Berkeley ihr Studium mit einem BA in Soziologie abgeschlossen. Sie interessiert sich für die Schnittstellen von Wissenschaft, Gesellschaft und Recht.