Unsere Meinungen über Folter hängen von der Person ab, die gefoltert wird

Sind unsere Meinungen und Überzeugungen über Folter davon abhängig, wer gefoltert wird? Die Antwort ist: Ich habe Angst.

Ich bin zur Zeit auf der Konferenz der Law and Society Association in Chicago und heute Morgen besuchte ich eine großartige Präsentation meines Freundes David Hoffman, eines Juraprofessors der Temple University, über seine Forschungen mit Dan Kahan, Don Braman und Ryan Goodman. als Teil des kulturellen Kognitionsprojektes der Universität von Yale. Und was David uns zu sagen hatte, war zumindest sehr beunruhigend.

Was er und seine Kollegen untersuchen, ist, wie sich die Vorstellungen der Menschen über Folter je nach ihren kulturellen und politischen Werten unterscheiden. Sie führten ein Experiment durch, bei dem den Probanden ein fiktiver Fall präsentiert wurde, bei dem ein Regierungsbeamter wegen Waterboarding eines Terrorverdächtigen angeklagt wurde. Die Testpersonen wurden mit "Experten" konfrontiert, wobei einer argumentierte, dass Folter sehr effektiv darin sei, wertvolle und verlässliche Informationen zu erhalten, und der andere, dass Terror völlig ineffektiv ist (so dass beide Seiten gehört wurden). Die Testpersonen wurden auch nach ihren politischen und kulturellen Werten klassifiziert und als grundsätzlich konservativ oder liberal kategorisiert.

Dann wurden die Probanden nach dem Zufallsprinzip aufgeteilt, so dass die Hälfte von ihnen erfahren hatte, dass es sich bei dem Terroristen um einen muslimisch-amerikanischen Mann handelte, der einem terroristischen Netzwerk des Nahen Ostens angegliedert war und Bomben auf amerikanische Rekrutierungszentren ausübte. Der anderen Hälfte wurde gesagt, der Terrorverdächtige sei ein weißer Christ, der einer gewalttätigen Anti-Abtreibungsgruppe angegliedert sei und die Absicht habe, Abtreibungskliniken zu bombardieren. Schließlich wurden den Testpersonen eine Reihe von Fragen zur Wirksamkeit, Definition, Moral und Legalität der Folter gestellt.

• Schnell zu mildern und was man dagegen tun kann
• Presidential Personality Teil 3: Machtmotivation
• 7 Hinweise zur Identität Achievement Teil 1
• Die (Un) erträgliche Leichtigkeit der Erinnerung
• Wie sie auf Facebook sagen: Status Update

Als die Antworten aufgezählt wurden, stellte sich heraus, dass die Menschen auf beiden Seiten des politischen Spektrums mehr oder weniger positive Meinungen über Folter hatten – einschließlich der Frage, wie effektiv sie nützliche Informationen sowie deren Ethik erzeugen können – allein auf der Grundlage von die Person wird gefoltert .

• Die konservativen Testpersonen, die im Allgemeinen günstigere Ansichten über den Krieg im Irak hatten und sich für das Leben einsetzten, dachten im Allgemeinen, dass Folter effektiver und weniger moralisch problematisch sei, wenn der Terrorverdächtige der muslimisch-amerikanische Angriff auf militärische Rekrutierer sei und dass Folter sei weniger effektiv und moralisch problematischer, als er der weiße Abtreibungsklinikbomber war.
• Ebenso waren die liberalen Testpersonen, die im Allgemeinen mehr gegen den Krieg im Irak waren und eine Pro-Choice-Entscheidung trafen, der Meinung, dass Folter effektiver und weniger moralisch problematisch für den weißen christlichen Abtreibungsklinikbomber war , aber das war weniger effektiv moralisch problematisch im Falle der muslimisch-amerikanischen Angriffe auf militärische Rekrutierer.

Das bringt viel Feingefühl mit sich, wenn man bedenkt, dass Konservative die Folter voll und ganz unterstützen und Liberale entschieden dagegen sind – vielmehr sind beide Seiten für sie günstiger, je nachdem, wie sie den Zielen der gefolterten Person entgegenstehen. Wenn dies nur ihre moralischen Ansichten über Folter beträfe, wäre das mühsam genug, aber dies beeinflusste auch ihre Meinungen über die Wirksamkeit von Folter sowie die Definition von Folter selbst (das heißt, ob Waterboarding Folter ist), was im Idealfall der Fall ist Sachfragen ohne Zusammenhang mit der Identität des potenziellen Folterers.

David hat daraus einige sehr einfühlsame Schlüsse gezogen. Erstens zeigen diese Ergebnisse, dass es auf beiden Seiten des "Ganges" viele Heuchler gibt: Konservative bevorzugen häufiger Folter, aber weniger, wenn der Verdächtige jemand ist, mit dem sie allgemeine Meinungen teilen, und umgekehrt mit der Opposition der Liberalen gegen Folter .

• Definition eines erfolgreichen Erwachsenen: Teil I
• Pop-Up-Einzelhandel – Warum es funktioniert
• Entspannen mit Gott
• Es ist gut, gut zu sein
• Unannehmbare Unerfreulichkeit in Afghanistan

Zweitens ist es leicht, diese Heuchelei bei Menschen auf der anderen Seite anzuerkennen, aber nicht bei uns selbst – wir denken, dass wir prinzipientreu sind, und sie sind es nicht. Das soll nicht heißen, dass es auf beiden Seiten keine wirklich prinzipientreuen Menschen gibt – schließlich waren die Zahlen in allen Fragen in allen Fragen gemischt -, aber im Durchschnitt sind wir heuchlerischer als wir denken und nicht weniger heuchlerisch als Menschen auf der anderen Seite.

Schließlich ist die allgemeine Empfehlung der Forschung Demut – erkennen Sie an, dass jeder von uns ein unvollkommener Richter unserer eigenen Gefühle und Überzeugungen ist, ganz zu schweigen von denen anderer. Untersuchen Sie Ihre eigenen Werte, um sicherzustellen, dass sie so gesund sind, wie Sie es für richtig halten, und dass Sie sie so universell anwenden, wie Sie es für richtig halten, bevor Sie den Finger der Heuchelei auf jemand anderen richten.

[Kommentare sind wie immer willkommen, aber bitte mach das nicht zu einer rassistischen Debatte über die Folter selbst.]