Ich versuche, in diesen Tagen ein bisschen Obama zu channeln. Nicht seine allgemeine Brillanz – das wäre zu viel – aber vielleicht einer der Schlüssel dazu: diese Ruhe zeigt er angesichts eines lahmen Arguments, das mit Überzeugung und Zuversicht präsentiert wird.
Sehen Sie, ich habe eine Tendenz zu Ungeduld und Frustration, wenn ich mit jemandem rede, mit dem ich nicht einverstanden bin. Ich bin ausgesprochen kontraproduktiv. In diesen Tagen, wenn jemand etwas sagt, was ich wirklich beanstandete, versuche ich Obama zu channeln.
Ich bin teilweise freimütig, weil ich inspiziert bin. Ich höre meine Meinung laut und deutlich in meinem Kopf. Seit Jahren versuche ich größere Urteilsfähigkeit in Bezug auf die Richtigkeit von Argumenten zu entwickeln. Meine Blogs und Podcasts (www.mindreadersdictionary.com und www.teleodynamics.com), zusammen mit den drei Büchern und zweihundert Artikeln, die ich über "Trackingmotive in Gedanken und Gesprächen" geschrieben habe, repräsentieren meine Obsession mit den feinen Argumenten und theoretische Methodik. Ich habe Alarme eingestellt und kalibriert, die in meinem Kopf ablaufen, wenn jemand darüber spricht, was ich als unhöflich betrachte. Ich höre sie laut und deutlich.
Ich bin auch das, was ich rücksichtslos dünnhäutig nennen würde. Dünnhäutig zu sein bedeutet, dass du die Schwingungen anderer Leute aufnimmst. Du hast keine Isolierung. Umgekehrt dünnhäutig zu sein bedeutet, dass sich deine Stimmung zeigt. Du bist transparent, leicht zu lesen. Ich kann nicht gut verbergen, was ich denke. Wenn ich begeistert bin, zeigt sich meine Begeisterung, was eine gute Sache ist. Aber wenn ich unzufrieden bin, zeigt sich auch mein Unmut. Wenn ich höre, was ich für ein lahmes Argument halte, verzerrt saure Erbitterung sofort mein Gesicht.
Nicht so bei Obama. Ein Schlüssel zu seinem Erfolg war sein langsames Temperament, seine selbstbewusste Anmut und die Wärme, die er selbst mit seinen Verleumdern ausstrahlt.
Wie macht er das?
Es ist klar, dass er keine schwachen Unterscheidungsvermögen hat. Ein von Harvard ausgebildeter Anwalt, muss er blitzschnelle Reflexe haben, um starke von schwachen Argumenten zu unterscheiden. Er ist wahrscheinlich sehr inspiziert, hört jede Nuance seiner eigenen Meinung über die Dinge, die die Leute sagen.
Und er wirkt auch authentisch ausdrucksvoll. Er ist lebendig und strahlend. Es ist Teil seiner Ausstrahlung. Ich bezweifle, dass er nur emotionale Reaktionen unterdrückt oder vortäuscht.
Ich denke eher, dass seine Liebe zu dieser Person seine Einwände gegenüber der Argumentation der Person übersteigt. Er liebt den Sünder und hasst die Sünde gegen die Vernunft. Wenn er in seiner Dankesrede sagte, er würde uns zuhören, "besonders wenn wir nicht übereinstimmen", dann kann er dem folgen, denn blitzschnell, obwohl seine Unterscheidungskraft noch schneller ist, sind diese Geistesblitze, getrieben von seiner Konstante Anerkennung, dass unsere gemeinsame Verbundenheit und unser gemeinsames Schicksal unsere Unterschiede übertrumpfen. Er hat Lincolns Einschätzung der Nation seiner Zeit zu Herzen genommen: "Wir sind keine Feinde, sondern Freunde. . . obwohl die Leidenschaft vielleicht angespannt war, darf sie unsere Zuneigung nicht brechen. "
Auf der Democratic Convention 2004 hat Obama die Herzen vieler Amerikaner gewonnen, indem er das präsentierte, was manche Experten als postpartalistisches, inklusives Amerika bezeichnen. Viele haben dieses Jahr für ihn gestimmt, weil sie genau das gewollt haben, einen Weg, unsere Differenzen zu überwinden. Und andere stimmten für ihn nicht als Harmonisierer, sondern als Kämpfer, der im unausweichlichen Kontext des Partisanenkonflikts fortschrittliche Ursachen vorantreibt. In diesen berauschenden Momenten seit der Wahl ist es leicht, den Konflikt zwischen postpartisanischer und progressiver Partisanei zu übersehen. (Für eine brillante Analyse von Obamas Doppelidentität, lese oder höre George Packers Artikel im New Yorker vom 17. November 2008) Post-Partisanen und progressive Partisanen erwarten von Obama, dass er aus dem Chaos befreit wird, in dem wir uns befinden.
Apropos Erlösung, Obama hat, obwohl er nicht auf dem Wasser läuft, so viel gemeinsam mit Jesus Christus. Beide werden mehrdeutig als entweder über alle Schlachten transzendierend wahrgenommen oder um die richtigen auszuwählen und zu gewinnen. Jesus, der Fürst des Friedens, liebte die Geringsten unter uns und drehte die andere Wange. Aber Jesus verfluchte den Baum, der keine Früchte tragen würde, und er trieb die Geldverleiher aus dem Tempel. Vielleicht liebte er die Geldverleiher, als er sie vertrieb.
Sie können oft sowohl lieben als auch Fuß fassen. Ram Dass pflegte zu sagen: "Niemals jemanden aus deinem Herzen bringen, selbst wenn du ihn aus deinem Wohnzimmer ausziehen musst" – zu dem würde ich sagen, dass, obwohl das zutrifft, du mit den anderen vielleicht nicht einverstanden bist rausgeschmissen, ob du sie liebevoll vertrieben hast. Die Partisanen, deren Politik Obama nicht ehren wird, werden sehr wahrscheinlich blutige Mordtaten über seine Parteinahme schreien und argumentieren, dass die Rede von einem vereinten Amerika nur Lippenbekenntnis war (siehe Butterfly Punch).
Ich sage, ich möchte etwas mehr Obama channeln – aber ich muss klar sein. Es ist die Art, wie er seine Schlachten auswählt, nicht die Art, wie er klingen kann, als könnte er alle Schlachten überwinden. Ich will kein Fürst des Friedens sein, sondern Geschick.
Ich würde gerne langsamer reagieren, in der Lage, ruhig zuzusehen, wie sich jemand anfühlt, der versucht, mir die Wolle über die Augen zu ziehen. In den nächsten Artikeln werde ich darüber nachdenken, was genau dazu gehört.
