Von all den Drei-Wort-Phrasen, die dazu neigen, zu irritieren – "Sorry, ausverkauft", "Bitte versuchen Sie es später" und "Blue sky thinking" – man wird garantiert viele von uns brodeln lassen. Die bloße Erwähnung von "Wall Street Boni", die entweder im Dezember oder Januar bezahlt werden, reicht aus, um viele gewöhnliche Leute an der Mündung zu schäumen.
Warum richtet sich so viel Bitterkeit auf Banker? Weil sie während der Finanzkrise mehrere soziale Normen gebrochen haben, die das Gruppenleben in unserer Spezies über Hunderttausende von Jahren charakterisiert haben. In unserem neuen Buch "Natürlich ausgewählt: Evolutionäre Wissenschaft der Führung" (Harper Collins, Januar 2011) argumentieren wir, dass viele unserer Instinkte am Arbeitsplatz – wie Hass gegen den zweigesichtigen Mittelmanager, den Chef, der nach unseren Kindern fragt, mögen Gerüchte über Beförderungen und Lohnerhöhungen zu teilen – sind durch die Evolution zu uns gekommen, was uns dazu gebracht hat, in Gruppen mit Führern zu leben.
Vor dem Aufkommen der Landwirtschaft vor nur 13.000 Jahren lebte unsere Spezies in weitgehend egalitären Gruppen, oft nomadisch, mit minimalen Wohlstandsunterschieden zwischen Individuen. Das Teilen wurde zur Norm, und da der einzige wirkliche Reichtum Fleisch und andere Formen von Nahrung waren, war das Horten sinnlos. Es war schwer, herumzutragen, und ein verrottender Kadaver ist nicht etwas, das du unter deinem Bett behalten möchtest. Und so würden Gruppenmitglieder, die eines Tages Glück hatten, ihre Tötung teilen – in der Hoffnung, dass ihre Freundlichkeit von anderen Mitgliedern in kürzeren Zeiten erwidert würde. Diejenigen, die eine außergewöhnliche Führungsposition innehatten, erhielten zusätzliche Belohnungen – vielleicht eine größere Mahlzeit oder einen feineren Schnitt -, aber nicht demonstrativ.
Wir sind so zu einer intensiv reziproken Spezies geworden: Wenn ein Freund ein teures Geburtstagsgeschenk gibt, fühlen wir uns verpflichtet, dasselbe zu tun. Unser emotionales Repertoire hat sich entwickelt, um die Reziprozität zu stärken – wir fühlen uns stolz, wenn wir es erwidern, Schuldgefühle und Scham, wenn wir es nicht tun, und Ärger, wenn die andere Partei nicht erwidert. Weihnachten ist vielleicht die ultimative Demonstration unserer gegenseitigen Natur: Wenn Sie und Ihre Frau ein Paar Schneesocken und neuartige Ohrenschützer austauschen, haben Sie beide nicht nur ein kuscheliges Geschenk für kalte Gliedmaßen abgegeben, sondern auch Ihre Verbundenheit untereinander bestätigt .
Also, wie passen die Banker? Nun, sie benahmen sich nicht wie gute Gruppenmitglieder. Sie haben es in guten Zeiten – in Form von hohen Gehältern und Boni – gegeben und scheinen nun in schlechten Zeiten zu greifen, obwohl sie für die Rezession verantwortlich gemacht wurden. Wo ist die Gegenseitigkeit? Wenige, wenn überhaupt, Banker haben sich entschuldigt – eine Unterlassung, die wir als Mangel an Schuld und Scham interpretieren. Während andere ihren Gürtel enger schnallen, scheinen sich die Banker berechtigt zu fühlen, weiterhin das hohe Leben zu führen, besonders irrsinnig, nachdem öffentliche Gelder sie gerettet haben.
Nach den meisten Standards werden Banker für ihre Arbeit gut belohnt, und unsere Spezies ist exquisit auf Wohlstandsunterschiede eingestellt. Unseren gewachsenen Naturen scheint es von Natur aus und grob unfair, dass diese Disparitäten durch den Erwerb von Boni vergrößert werden sollten. Unsere Vorfahren haben vielleicht keinen Misserfolg bestraft – schließlich kann jeder einen schlechten Tag haben – aber sie loben auch nicht. Belohnungsausfall beseitigt den Anreiz, das nächste Mal besser zu machen. Und da Ihre Vorfahren schlau genug waren, bis sie kamen, können Sie darauf wetten, dass sie das Filetsteak nicht an den Jäger schenkten, der mit leeren Händen zurückkam.
Anjana Ahuja und Mark van Vugt
