Verhalten über das ToK-System verstehen

Psychologen benutzen den Begriff Verhalten die ganze Zeit und mehr als ein gegenwärtiges Lehrbuch definiert Psychologie als die Wissenschaft des Verhaltens. Dennoch gibt es eine enorme und anhaltende Verwirrung darüber, was genau unter dem Begriff Verhalten zu verstehen ist. Ich hoffe sehr deutlich zu machen, warum es nach dem einheitlichen Ansatz der Psychologie unsinnig ist, Psychologie als DIE Wissenschaft des Verhaltens zu definieren, obwohl, wie wir sehen werden, die Psychologie als eine Wissenschaft des Verhaltens gedacht werden sollte.

Quelle: http://www.amazon.com/Psychology-The-Science-Behavior-Edition/dp/0205547869

Beginnen wir damit, uns klar zu machen, wie der Begriff Verhalten normalerweise in der Alltagssprache verwendet wird. Der allgemeine Gebrauch (dh außerhalb von Wissenschaftskreisen) des Begriffs Verhalten ist dem Verhalten ähnlich. So könnte ein Lehrer sagen: "Das Verhalten des Kindes war widerspenstig", oder, um aus den jüngsten Schlagzeilen zu kommen, könnten wir uns fragen, ob ein "Verhalten des Polizisten unter diesen Umständen gerechtfertigt war". Wenn Sie Verhalten im Wörterbuch nachschlagen, ist dies oft die erste Definition.

Wissenschaftler meinen das jedoch nur selten, wenn sie den Begriff verwenden. Stattdessen meinen (Verhaltens-) Wissenschaftler gewöhnlich beobachtbare Handlungen von Organismen (was eine andere übliche Wörterbuchdefinition ist). So könnte ein Wissenschaftler das Verhalten von Ratten in einem Käfig oder von Kindern im Klassenzimmer untersuchen. Obwohl dies auf den ersten Blick ziemlich einfach erscheint, zeigt eine ernsthafte Studie, dass die Dinge ziemlich kompliziert sind und verschiedene Wissenschaftler verschiedene Dinge meinen, wenn sie den Begriff verwenden. In diesem Fall ist es nützlich, die Geschichte des Begriffs zu überprüfen und wie er zu einem wichtigen Teil des wissenschaftlichen Lexikons wurde.

Das Wort Verhalten wurde selten vor den 1900er Jahren verwendet. Es entstand im wissenschaftlichen Lexikon vor allem durch die Arbeit von John Watson. Er formulierte zunächst "Behaviorismus" als einen wissenschaftlichen Ansatz, der Psychologie (und das allgemeine Studium von Tieren / Menschen) auf eine Weise zu konstruieren versuchte, die den "mentalistischen" Ansichten der vorherrschenden Paradigmen in der damaligen Psychologie direkt entgegengesetzt war das von Wundt (dh Strukturalismus) und James (dh Funktionalismus), die sich beide explizit mit dem menschlichen Bewusstsein befassten. Man kann Watsons Position in der Art und Weise sehen, wie er sein "Manifest" von 1913 in Psychological Review eröffnet:

• Warum?
• Die Frage der Wahl
• Selbst-Schaden verstehen
• 7 Dinge, die mental starke Eltern kennen
• Zyklus des Missbrauchs: Neue Antworten

Die Psychologie als behavioristische Sichtweise ist ein rein objektiver experimenteller Zweig der Naturwissenschaft. Sein theoretisches Ziel ist die Vorhersage und Kontrolle von Verhalten. Die Introspektion bildet keinen wesentlichen Teil ihrer Methoden, nicht der wissenschaftliche Wert ihrer Daten hängt von der Bereitschaft ab, mit der sie sich zur bewußten Interpretation eignen. Der Behaviorist in seinen Bemühungen, ein einheitliches Schema der tierischen Reaktion zu erhalten, erkennt keine Trennlinie zwischen Mensch und Tier. Das Verhalten des Menschen mit all seiner Verfeinerung und Komplexität bildet nur einen Teil des gesamten Untersuchungsschemas des Behavioristen.

Was bedeutet Watson durch Verhalten? Im Allgemeinen meint er die beobachtbaren, funktionellen Aktivitäten und Reaktionen der Tiere auf Reize. Obwohl Watsons Behaviorismus die amerikanische akademische Psychologie über mehrere Jahrzehnte beherrschte, erlebte er mit dem Aufstieg von Skinner und seinem radikalen Behaviorismus eine gewisse Veränderung. Skinner war kein Stimulus-Response-Psychologe wie Watson, sondern dachte an das Verhalten in Bezug auf seine funktionale Analyse. Das heißt, während Watson oft implizierte, dass das Verhalten letztlich in Bezug auf beobachtbare Bewegungen verstanden werden könnte, konzentrierte sich Skinner stärker auf die Funktion des Verhaltens als die physische Bewegungsstruktur an sich. Er betonte allgemein das Verhalten des Tieres als Ganzes und konzentrierte sich experimentell darauf, wie es durch die "Funktion des Operanten" (dh durch Konsequenzen, insbesondere Verstärkung und Bestrafung) geformt wurde. So könnte man untersuchen, wie Tauben geformt werden könnten, um Ping Pong zu spielen, wenn man ihre Verstärkungsgeschichte kontrolliert.

Für Skinner ist Verhalten nicht nur ein bisschen funktionaler als strukturell, sondern explizit auch für das Bewusstsein. Obwohl Skinner es nicht für hilfreich hielt, über bewusstseinsverursachendes Verhalten nachzudenken, erkannte er, mehr noch als Watson, an, dass Bewusstsein existierte. Das heißt, es gab eindeutig eine phänomenologische Erfahrung des Seins. Skinner charakterisierte die Erfahrung des Seins (zum Beispiel Zahnschmerzen) als ein Beispiel für "verdecktes Verhalten". Dabei beinhaltet Skinners Behaviorismus das Bewusstsein als eine potentiell wichtige Überlegung, viel mehr als Watson, obwohl Skinner stark argumentierte, dass Bewusstsein nicht als "verursachendes" Verhalten gedacht werden sollte, sondern eher eine Wirkung oder Antwort war, die erklärt werden musste.

• Wie zu überziehen
• Warum das New College Playoff System Fans nicht glücklich machen wird
• Aristoteles und der Teenager, der ein Wildfire begonnen hat
• Amerikas Verliebtheit mit Jim Harbaugh
• Übertriebene Aufmerksamkeitssuche und Drama Sucht

Behavioristen dachten generell über Verhalten als Aktivität von Organismen nach. Frühere Behavioristen neigten dazu, sich ausschließlich auf Handlungen zu konzentrieren, die von außen wahrgenommen werden konnten und mehr Bewegung / Struktur in ihrer Konzeption hatten. Später wandten sich radikale Behavioristen dazu, das Verhalten mehr funktional zu konzeptualisieren, und Skinner erlaubte zumindest Verhaltensweisen, die im Organismus existierten.

Es gab auch neo-behaviorale Ansätze, und diese Ansätze sind der Art, wie moderne Psychologen denken, am nächsten. Neo-Behavioristen schlossen Leute wie Edward Tolman ein, der argumentierte, dass psychologische Wissenschaftler Verhaltensweisen studieren, die als offene Handlungen von Tieren definiert werden, aber dass, um zu verstehen, wie Tiere sich tatsächlich so verhalten, wie sie es tun, wir die Handlung erklären müssen Tiere über kognitive Karten. Es wird angenommen, dass kognitive Karten funktionelle Repräsentationen sind, die in das Nervensystem eingebettet sind und es dem Tier ermöglichen, seine Umgebung wahrzunehmen und mit ihr zu interagieren. Die wohl gängigste Auffassung von Psychologie heute ist die Wissenschaft von Geist und Verhalten oder von Verhalten und mentalen Prozessen. In diesem Sinn würden Geist (oder mentale Prozesse) der Information entsprechen, die vom Nervensystem gespeichert und verarbeitet wird, während das Verhalten die offensichtlichen Handlungen des Tieres oder der Person ist.

Wenn das anfängt Sinn zu machen, dann halte fest, denn die Dinge werden kompliziert. Nach dem einheitlichen Ansatz besteht der Grund, warum die Dinge kompliziert werden, darin, dass es Psychologen (und Biologen) an einem effektiven Weg fehlte, um Verhalten über verschiedene Dimensionen der Komplexität hinweg zu konzeptualisieren. Bevor wir jedoch darauf eingehen, stellen wir uns die Frage, ob moderne Wissenschaftler wirklich verwirrt sind oder nicht. Glücklicherweise haben die Forscher Levitis, Lidicker und Freund dieses Problem kürzlich untersucht, indem sie untersucht haben, wie verschiedene Lehrbücher Verhalten definieren (beachten Sie, dass sie das Rechtschreibverhalten verwenden) und verschiedene Arten von Ereignissen auflisten und Experten zur Charakterisierung auffordern. Ihre Einschätzung war, dass es "keinen Konsens" darüber gab, was mit dem Begriff gemeint war.

Eine der Sachen, die Levitis et al interessant machen, war, dass sie nach Meinungen darüber gefragt haben, was Verhalten ausmacht. Zum Beispiel fragten sie Experten, ob das Folgende ein Beispiel für Verhalten ist: (a) eine Person beschließt, nicht ins Kino zu gehen, wenn es regnet; (b) ein Käfer wird von der Strömung in einem Fluss hinweggefegt; (c) eine Spinne spinnt ein Netz; (d) eine Pflanze biegt sich zur Sonne hin; (e) Gänse fliegen in einer V-Formation; (f) wenn der Herzschlag einer Person nach einem Albtraum beschleunigt wird; (g) Algen schwimmen in Richtung Nahrung; und (h) ein Kaninchenfell wächst während der Sommersaison.

Die Forscher fanden viel Uneinigkeit über diese Punkte. Im Großen und Ganzen gab es jedoch eine allgemeine Übereinstimmung. Zum Beispiel wurden die Punkte a, c, e und g positiv gebilligt und die Punkte b, d, f und h wurden negativ unterstützt, aber es gab keinen Konsens, der als stark angesehen werden würde.

Levitis beenden ihren Artikel mit einer interessanten Definition von Verhalten, die sie als "die intern koordinierten Reaktionen ganzer lebender Organismen (Individuen oder Gruppen) auf innere oder äußere Reize definieren und Reaktionen ausschließen, die leichter als Entwicklungsveränderungen verstanden werden". Obwohl dies eine nützliche Definition ist, möchte ich darauf hinweisen, dass aus psychologischer Sicht ein Problem damit auftaucht. Das Problem ist, dass diese Definition im Wesentlichen das ist, was Watson meinte, als er das Begriffsverhalten definierte. So haben wir jetzt Verhaltensbiologie, die sich im Wesentlichen mit genau den Phänomenen befasst, die traditionell Verhaltenspsychologen definiert haben.

Die Tatsache, dass es eine Disziplin der Verhaltensbiologie gibt, sollte diejenigen, die die Psychologie als DIE Wissenschaft des Verhaltens definieren, unterbrechen. Dies zeigt, was einer der wichtigsten Punkte über Verhalten ist und warum Psychologen aufhören sollten, über ihr Fachgebiet als DIE Wissenschaft des Verhaltens nachzudenken. Dieser Punkt wird deutlich, wenn wir sehen, dass es normalerweise eine dritte Definition von Verhalten im Wörterbuch gibt. Diese Definition hat mit Aktionen, Bewegungen, Reaktionen natürlicher (und nichtlebender) Phänomene zu tun. Es ist ganz natürlich, über das Verhalten von Felsen oder Wellen oder Autos zu sprechen. Wenn Sie an mir zweifeln, googeln Sie "Wie sich Atome verhalten" und Sie erhalten 44 Millionen Treffer – so ist es ziemlich klar, dass Physiker über das Verhalten unbelebter Objekte sprechen!

Dies bringt mich zu einem der Schlüsselpunkte, die ich bei der Konstruktion meines einheitlichen Ansatzes und bei der Arbeit mit dem Framework des Tree of Knowledge Systems erkannte. Um ein effektives Verständnis von Verhalten zu bekommen, müssen wir von unten beginnen und uns nach oben arbeiten. Und die von der ToK gebotene Karte hilft zu verstehen, wie man das macht. In der Tat kann man sich die ToK als eine Karte verschiedener Verhaltensweisen vorstellen und wie sie im Laufe der Zeit entstanden sind.

Der Baum des Wissenssystems

Quelle: Gregg Henriques

Zunächst wollen wir verstehen, warum Physiker so leicht über das Verhalten von Atomen sprechen können. Der Grund dafür ist, dass die allgemeinste Auffassung von Verhalten als die Veränderung von Objekt-Feld-Beziehungen im Laufe der Zeit definiert werden kann. In der Tat glaube ich, dass dieses Verhalten das grundlegendste metaphysische Konzept ist, das von Naturwissenschaftlern verwendet wird. Metaphysik bezieht sich auf die Wissensrahmen, die verwendet werden, um Phänomene zu verstehen. Objekte, Felder und Veränderungen sind die Art, wie Naturwissenschaftler die Welt konstruieren. Unabhängig davon, ob es sich um Newtons Gesetze des Handelns (AKA-Verhalten) oder um moderne Formulierungen der Quantenmechanik handelt, die grundlegenden metaphysischen Bestandteile umfassen Objekte, Felder und Veränderungen. Daraus kann ich als universeller Behaviorist in dem Sinne betrachtet werden, dass ich glaube, dass alles Verhalten ist, im Sinne einer sich entwickelnden Welle von Energie-Information durch die Zeit.

Das ToK System stellt diese Welle dar und zeigt, dass das Verhalten auf verschiedenen Ebenen und Dimensionen der Komplexität auftritt. Mit einem anderen Grad an Komplexität meine ich die Ebene der Analyse, die sinnvollerweise in folgende Teile aufgeteilt werden kann: (1) Teile; (2) ganze Objekte; (3) Gruppen von Objekten oder (4) ganze Ökosysteme. Die folgende Folie bietet Ihnen einen Einblick in die Beziehung zwischen Teilen und Ganzen und zeigt, dass verschiedene Analyseebenen als unterschiedliche Objekte betrachtet werden können.

Quelle: Gregg Henriques

Wenn Levitis et al betonen, dass sich Verhaltensbiologen auf das "ganze Individuum" beziehen, das sie zu einer "Analyseebene" machen. Ein Biochemiker konzentriert sich auf eine andere Analyseebene (die ein Teil des gesamten Organismus wäre). Ich würde jedoch argumentieren, dass sich Biochemiker auch mit dem Verhalten befassen. Was für den Biochemiker das Ganze ist, ist ein Teil für den Verhaltensbiologen. Für mich könnte ein, was Levitis et al Verhaltensbiologie nennt, auch den Namen holistische Biologie haben, in dem Sinne, dass das bestimmende Merkmal darin besteht, dass die Analyseeinheit der gesamte Organismus ist und nicht das Verhalten seiner Teile.

Viele Leute haben darauf hingewiesen, dass es in der Natur unterschiedliche Komplexitätsebenen gibt. Das ToK-System fügt jedoch eine entscheidende Erkenntnis hinzu, dass es in der Natur auch verschiedene Dimensionen der Komplexität gibt. Der Grund dafür ist, dass Verhaltensprozesse durch Informationsverarbeitung funktional organisiert werden können. So führen unterschiedliche Informationsverarbeitungssysteme zu qualitativ unterschiedlichen Verhaltensmustern. Der Grund dafür, dass Zellen und Pflanzen sich so anders verhalten als Felsen und Atome, liegt darin, dass die Komplexität von Zellen und Pflanzen durch die in der DNA gespeicherte genetische Information hierarchisch organisiert ist. Anders gesagt, wenn wir alle physikalischen und chemischen Bewegungen / Handlungen / Verhaltensweisen "aufteilen" würden, würde es eine bio-organische funktionelle Organisation geben. Genau das versuchen die Verhaltensbiologen zu erfassen. Das Verhalten des gesamten Organismus (oder Gruppen von Organismen) ist der klarste Ort, um diese funktionelle Organisation zu sehen und zu sehen.

Quelle: Gregg Henriques

Was die ToK sagt, ist, dass es vier verschiedene Dimensionen der Verhaltenskomplexität gibt, weil, der Materie folgend, drei Systeme der Informationsverarbeitung entstanden sind, 1) genetisch; 2) neuronal und 3) linguistisch. Das ToK-System kennzeichnet darüber hinaus die verschiedenen Dimensionen der Komplexität in der Natur Materie, Leben, Geist und Kultur.

Das Leben stellt bioorganische Funktionsmuster dar, die nicht auf physikalische und chemische Handlungen / Bewegungen / Verhaltensweisen reduziert werden können. Daher ist das Verhalten von Algen, die sich zu einer Nahrungsquelle bewegen, ein bioorganisches Verhalten. Wenn sich jedoch die Analyseebene von biologischen Ganzheiten (wie Algenzellen) zu Teilen bewegt, beginnt die Grenze zwischen Biologie und Chemie und Physik zu verschwimmen.

Ähnlich stellt Mind on the ToK emergente funktionale Muster dar, die aus der Verarbeitung von Neuroinformationen entstehen. Dies ist empirisch beobachtbar, wenn man untersucht, wie sich verschiedene Tiere im Verhältnis zu Zellen und Pflanzen verhalten. Das heißt, genauso wie Zellen und Pflanzen eine Dimension der Verhaltenskomplexität aufweisen, die sich grundlegend von unbelebten materiellen Objekten unterscheidet, weisen Tiere eine Ebene der Verhaltenskomplexität auf, die sich grundlegend von Pflanzen unterscheidet.

In meinen Schriften über den ToK und den vereinheitlichten Zugang zur Psychologie habe ich mich dafür ausgesprochen, psychologische Verhaltensweisen klar von biologischen und physischen Verhaltensweisen zu unterscheiden. Ich bezeichne diese als mentales Verhalten. Mental ist ein Adjektiv, das den Unterschied zwischen Tierverhalten und Verhalten von Zellen und Pflanzen (biologisch / organisch) und Gesteinen und Atomen (physisch / materiell) charakterisiert. Mentale Verhaltensweisen sind Verhaltensweisen ganzer Tiere (Individuen oder Gruppen), die durch Verarbeitung von Neuroinformationen vermittelt werden und einen funktionellen Effekt auf die Beziehung zwischen Tierwelt und Umwelt haben. Betrachten Sie die folgende Folie. Das tatsächliche Fallen der Katze ist kein mentales Verhalten, sondern eher körperliches Verhalten. Aber wenn die Katze in die Luft schwingt und auf ihren Füßen landet, würde dies als geistiges Verhalten charakterisiert werden.

Quelle: http://photobucket.com/images/falling%20cat#/images/falling%20cat?&_suid

Es gibt zwei große "Orte" mentaler Verhaltensweisen: (1) offen, in Form von beobachtbaren Handlungen dritter Person und (2) verborgen in Form von kognitiven Prozessen, einschließlich Erfahrungsbewusstsein (das in der ersten Person beobachtbar ist). Eine Spinne, die ein Netz baut, ist also ein offenes mentales Verhalten und eine Ratte, die innehält und eine Entscheidung an einem Entscheidungspunkt in einem Labyrinth trifft, ist ein verborgenes mentales Verhalten. Diese werden als "dreidimensionales" Verhalten auf der ToK betrachtet und sollten als mental oder psychologisch betrachtet werden.

Menschliches Verhalten, das sprachliche Informationsverarbeitung beinhaltet oder durch diese reguliert wird, was Skinner als verbales Verhalten bezeichnet, existiert in einer weiteren Dimension der Verhaltenskomplexität gemäß dem ToK-System. Kulturelles oder soziolinguistisches Verhalten sind getrennt, weil sie durch ein separates Informationsverarbeitungssystem vermittelt werden.

Mit dieser Analyse können wir zu Watsons Verhaltensmanifest zurückgehen und erkennen, dass ein logischer Fehler in seinem Gebrauch des Begriffs Verhalten enthalten war, und dies hat seither eine große Menge an Verwirrung bezüglich der Art des Verhaltens geschaffen. Das Problem ist, dass er das Verhalten nicht von unten nach oben und von oben nach unten definiert hat. Weil er nicht erkannte, dass Verhalten in verschiedenen Dimensionen der Komplexität existiert, führte er ein Konzept ein, das sich gleichzeitig auf zwei sich gegenseitig ausschließende Elemente bezog. Es ist überraschend, wie lange dieser Begriff gelebt hat, ohne diesen Fehler richtig erkannt zu haben.

Eine Bedeutung des Begriffes Verhalten, die in Watsons Konzeption eingebettet war, war der physikalisch-materielle Sinn beobachtbarer, messbarer Bewegungen. Deshalb verknüpft Watson in seinem einleitenden Absatz den Begriff des Verhaltens so deutlich mit den übrigen Naturwissenschaften. Aber er meint auch Verhalten in Bezug auf funktionelle Bewegung, die nicht auf körperliche Bewegungen reduziert werden kann. Diese Variation in der Verwendung ist problematisch, weil sie dazu führt, dass das Benennungsverhalten auf einander ausschließende Weise verwendet wird. Zum Beispiel wird der Begriff manchmal verwendet, um das, was Psychologen studieren, mit dem zu verbinden, was andere "echte" Wissenschaftler studieren, wie "im Gegensatz zu diesen Freudianern sind wir eine echte Wissenschaft, weil wir Verhalten studieren und messen." Manchmal wird der Begriff jedoch verwendet genau umgekehrt. Das heißt, der Begriff wird verwendet, um zu unterscheiden, was Psychologen von dem lernen, was andere Wissenschaftler studieren, wie in "Psychologie ist die Wissenschaft des Verhaltens", die angeblich anders ist als das, was Physiker studieren. So wird derselbe Begriff, das Verhalten, dazu benutzt, unter bestimmten Umständen die Verbindung mit anderen Wissenschaften zu rechtfertigen und in anderen Fällen die Unterscheidung von anderen Wissenschaften zu rechtfertigen. Wenn derselbe Begriff für zwei einander ausschließende Zwecke verwendet werden kann, besteht ein Problem damit.

Wir haben hier gezeigt, wie wir über den Blick auf das Universum, der durch das ToK-System geboten wird, den Begriff des Verhaltens von unten betrachten können, um sich über diese Probleme klar zu werden. Die allgemeinste Definition von Verhalten ist die Veränderung der Objekt-Feld-Beziehung, die die grundlegendste metaphysische Konzeption in den Naturwissenschaften ist. Dies ist wichtig, weil es unterstreicht, dass alle Wissenschaften Verhaltensweisen sind. Physik ist die Wissenschaft vom Verhalten von Objekten im Allgemeinen. Teilchenphysiker untersuchen das Verhalten sehr kleiner Objekte (z. B. subatomarer Teilchen) mit Hilfe der Quantentheorie, und Kosmologen untersuchen das Verhalten sehr großer Objekte (z. B. Galaxien) mit Hilfe der Relativitätstheorie. Wenn Physiker das Verhalten von Objekten im Allgemeinen studieren, dann folgt logisch, dass andere Wissenschaftler das Verhalten bestimmter Objekte untersuchen. Chemiker studieren das Verhalten von molekularen Objekten; Biologen untersuchen das Verhalten lebender Objekte. Diese Analyse zeigt, dass es offensichtlich erhebliche Probleme gibt, die Psychologie als "die Wissenschaft des Verhaltens" zu definieren. Es ist nicht die Tatsache, dass Tiere sich so verhalten, dass sie einzigartig sind – sie verhalten sich so anders als andere Objekte.

Aus diesem Grund müssen wir das Konzept des mentalen Verhaltens auf das Verhalten der Tiere als Ganzes beziehen. Und während die Verhaltensbiologie einzellige Organismen und Pflanzen untersuchen könnte, sollte das Verhalten des Tieres als Ganzes eher als psychologisches oder mentales Verhalten als als biologisches oder organisches Verhalten angesehen werden. Das menschliche Geistesverhalten, einschließlich der verbalen Dimension des Verhaltens, von dem dieser Blog ein Beispiel ist, ist noch eine andere Art von Verhaltensorganisation, die in der soziolinguistischen / kulturellen Dimension der Komplexität existiert. Deshalb sollten wir uns auf die menschliche Psychologie als einen anderen Zweig der Psychologie beziehen, und warum, entgegen Watson, gibt es tatsächlich eine Trennung zwischen Mensch und Tier.