Vor einigen Jahren beobachtete ich am 20/20 die Mordgeschichte von Matthew Shepard. Im Fernsehen interviewte Elizabeth Vargas die beiden Täter und stellte ihnen die Frage: "Hast du ihn angegriffen, weil er schwul war?", Fragte ich mich, warum fragte sie nicht: "Hast du ihn angegriffen, weil du geglaubt hast? ) Er war ein Schwuler? "Die beiden Fragen sind unterschiedlich, weil die erste Frage die Unterscheidungskraft des Opfers als Grund für die Straftat hervorhebt, während die zweite Frage darauf hindeutet, dass die Wahrnehmung der Unterscheidungskraft durch den Täter die Quelle der Straftat ist. Aus psychologischer Sicht ist die Unterscheidung nicht zu ignorieren.
Der ähnliche kognitive Fehler kann in anderen Medienberichten über Hass oder andere vorurteilsbelastete Straftaten gefunden werden. Es ist üblich, einen Nachrichtenartikel zu lesen, in dem ein vorurteilsmotiviertes Vergehen erklärt wird, das unter anderem durch die Rasse, Religion, sexuelle Orientierung oder nationale Herkunft des Opfers hervorgerufen wird. Mit anderen Worten, Menschen neigen dazu, die Gruppenzugehörigkeiten oder die Unterscheidungskraft der Opfer (zB Rasse, ethnische Zugehörigkeit, sexuelle Orientierung oder religiöse Überzeugungen) zu verwenden, um Vorurteile und damit verbundene Straftaten zu erklären, unter der Annahme, dass Individuen Opfer von Vorurteilen oder Hassverbrechen werden Gruppenmitgliedschaften.
Ich denke, dass der kognitive Fehler hauptsächlich von zwei Missverständnissen herrührt:
Erstens könnte dieser Fehler auf ein Missverständnis der rechtlichen Definition von Hassverbrechen zurückzuführen sein. Das Gesetz definiert ein Hassverbrechen als eine Straftat, bei der das Opfer wegen seiner tatsächlichen oder wahrgenommenen Rasse, Hautfarbe, Religion, Behinderung, sexuellen Orientierung oder nationalen Herkunft ins Visier genommen wird. Diese Definition basiert auf Bundesgesetzgebung, die ein Hassverbrechen als eine Straftat definiert, "die Vorurteile aufgrund von Rasse, Religion, Behinderung, sexueller Orientierung oder ethnischer Zugehörigkeit aufweist" (Hate Crime Statistics Act, 1990) oder als Verbrechen, bei dem der Angeklagte wählt absichtlich ein Opfer, … aufgrund der tatsächlichen oder wahrgenommenen Rasse, Hautfarbe, Religion, nationalen Herkunft, ethnischen Zugehörigkeit, Geschlecht, Behinderung oder sexuellen Orientierung einer Person "(Gesetz zur Bekämpfung von Gewaltverbrechen und Gesetzesvollzug von 1994, Öffentliches Recht 103- 322, HR 3355).
Auf der Grundlage der Legaldefinition konzeptualisieren einige Reporter und Forscher von Vorurteilen und Hassverbrechen Vorurteile und Hassverbrechen, die durch die Unterscheidungskraft des Opfers (der Opfer) motiviert sind, da der Täter nur Opfer mit unterschiedlichen Gruppenmitgliedschaften anvisiert. In der Realität jedoch definiert die Legaldefinition den psychischen Zustand der Täter, darunter: (1) die erforderliche kriminelle Absicht (mens rea); und (2) die kognitiven Verzerrungen des Täters; anstatt darauf hinzuweisen, dass die Gruppenzugehörigkeit des Opfers die Ursache für Vorurteile oder Hassverbrechen ist.
Die rechtliche Definition von Hassverbrechen ist eine strafrechtliche Definition. Nach dem Strafrecht ist der Angeklagte nur dann strafbar, wenn die strafrechtliche Begehung oder Unterlassung des Täters mit einem simultanen oder strafrechtlichen Vorsatz erfolgte.
Hassdelikte erfordern, wie andere Arten von Straftaten, eine spezifische kriminelle Absicht oder die Anwesenheit von Männern als eines der Schlüsselelemente für die Feststellung der strafrechtlichen Verantwortlichkeit des Täters. Die "weil" -Aussage in der Legaldefinition von Hassverbrechen, in Bezug auf die Unterscheidungskraft des Opfers (der Opfer), bezeichnet den Mens Rea des Täters und die Wahrnehmung von Unterschieden in der Gruppenmitgliedschaft.
Die kriminelle Absicht (mens rea) für Hassverbrechen ist keine kausale Beschreibung für das Vergehen (so soll es auch nicht sein), ebenso wie die mens rea für Sexualstraftäter, die absichtlich und wissentlich bestimmte Arten von Opfern ansprechen (z. B. Kinder oder Frauen) ) zeigt nicht an, dass das Opfer die Ursache des Verbrechens ist. Mit anderen Worten: Gesetzesbasierte Definitionen sind keine wissenschaftlichen Erklärungen über die Ursache-Wirkungs-Beziehungen zwischen zwei Variablen.
Zweitens machen die Menschen den kognitiven Fehler, weil sie die Unterschiede zwischen der sozialen Realität und der Wahrnehmung der Realität durch die Täter missverstehen. Die vorurteilsbelasteten Straftäter könnten glauben, dass ihre Straftaten oder Hass von den Opfern verursacht wurden, aber ihre Wahrnehmung kann nicht dazu verwendet werden, zu suggerieren, dass die Gruppen der Opfer Hassverbrechen verursachen. Die Argumentation von Straftätern über ihre Straftaten tendiert dazu, die Realität falsch darzustellen, indem sie ihre Opfer oder andere Faktoren beschuldigen, anstatt sich selbst als verantwortlich zu betrachten. Empirische Untersuchungen zeigen, dass der psychische Zustand von Hassverletzten die Nutzung der Opfermitgliedschaft zur Rechtfertigung und Rationalisierung von Hassverbrechen beinhaltet, einschließlich der Anwendung von Methoden wie Leugnung der Verletzung, des Opfers und der Verantwortung, Verurteilung der Verurteilten und "Appell an höhere Loyalitäten" durch die sogenannte "rassistische" Motivation hinter ihren kriminellen und anderen Aktivitäten geltend machen. Die Forschung im Bereich der sozialen Kognition hat ebenfalls gezeigt, dass die Neigung zu Selbstbedienung dazu neigt, die Erklärungen der Menschen für ihre Handlungen zu charakterisieren. Diese Voreingenommenheit beinhaltet die Rationalisierung oder Rechtfertigung ihrer Handlungen, was sie aus der Sicht des Agenten wünschenswert und angemessen macht.
Lesen Sie meinen diesbezüglichen Beitrag "Ein übersehenes Problem mit der neuen Gesetzesvorlage für Hassverbrechen".
