Wissenschaftliche Studien mit ihren Graphen, Tabellen und Zahlen geben uns ein solides Gefühl. Wissenschaftliche Forschung fühlt sich irgendwie schwer und gewichtig an, während Fiktion sich weich und flauschig anfühlt. In letzter Zeit bin ich jedoch der Meinung, dass sich Forschungsstudien nicht wesentlich von den explizit fiktionalen Erzählungen unterscheiden. Wie andere Geschichten haben Forschungsarbeiten einen Anfang, eine Mitte und ein Ende. Der Autor oder die Autoren eines Forschungspapiers konstruieren eine Geschichte darüber, was die Daten aussagen. Es ist allgemein anerkannt, dass viele verschiedene Geschichten aus den gleichen Daten konstruiert werden können, abhängig vom Standpunkt des Autors oder was er zu entdecken bereit ist. Bias ist in der Forschung unvermeidlich und prägt die Art und Weise, wie Forscher die Daten spinnen. Wie Mark Twain bekanntlich bemerkte: "Fakten sind stur, aber Statistiken sind biegsamer."
Wie Fiktion können Forschungsarbeiten eine rhetorische Wirkung haben. Sie können den Leser dazu bringen, die eine oder andere Handlung zu machen, indem sie unsere Emotionen aufrütteln – insbesondere indem sie unsere Ängste aufrütteln. Dies gilt insbesondere, wenn wir neue Forschungsergebnisse über etwas lesen, das unsere Kinder betrifft.
Kürzlich hat eine Gruppe von Forschern an der UCLA und der University of South Carolina, Kolumbien, 27 ältere Studien zum Thema untersucht, ob Kinder, die mit ADHS diagnostiziert wurden, häufiger als Nicht-ADHS-Kinder später im Jugend- und Jugendalter Drogen konsumieren Erwachsensein. Die Forscher nennen ihre Studie, die in der Clinical Psychology Review veröffentlicht wurde , eine "Meta-Analyse". Laienmäßig bedeutet dies, dass die Autoren eine neue Geschichte konstruieren, indem sie die Daten in den älteren Geschichten extrahieren und neu ordnen. Die älteren Studien folgten 4100 Kindern, bei denen ADHS diagnostiziert wurde, und einer Kontrollgruppe von 6800 Kindern ohne Diagnose. Die Meta-Analyse ergab, dass die ADHS-Kinder im späteren Leben viel häufiger Nikotin, Kokain und Marihuana konsumierten oder missbrauchten als Kinder ohne ADHS.
Die Meta-Analysten lassen jedoch ein Stück der Geschichte aus, das mir ziemlich kritisch erscheint. Die Autoren sagen uns, dass sie "den Behandlungsstatus nicht kontrolliert haben". Das bedeutet, dass wir nicht wissen, wie viele der Kinder mit ADHS zum Zeitpunkt des Studiums Medikamente einnahmen. Dies scheint eine wichtige Information zu sein, da Amphetamine (wie Adderall) und Methylphenidate (wie Concerta), die die Mittel der Wahl für ADHS sind, von den National Institutes of Mental Health als Gewohnheit angesehen werden. Wenn die meisten oder alle der ADHS-Kinder mit Medikamenten behandelt wurden, dann deuten die Daten darauf hin, dass es sich eher um Drogen handelt als um die Tatsache, dass sie hyper- oder unaufmerksam sind, was diese Kinder anfälliger macht, Drogen später zu benutzen und zu missbrauchen Ihr Leben. Mindestens eine der in der Meta-Analyse zitierten Forschungsarbeiten (von Dr. Nadine Lambert von der Universität von Kalifornien in Berkeley) legt genau das nahe: dass Stimulanzien, die von ADHS-Kindern eingenommen werden, ein beitragender Faktor für den Konsum illegaler Drogen sein können eine Krücke in der Adoleszenz und im Erwachsenenalter. Diese alternative Geschichte stimmt sicherlich mit gewöhnlichem gesunden Menschenverstand überein.
Der einzigartige Beitrag zur Behandlung von ADHS durch die Autoren ist die Einbeziehung der Idee von "eltern- und familienbasierten" Interventionen für gefährdete Kinder in der frühen Adoleszenz in ihre Geschichte, wenn diese am stärksten gefährdet sind, Drogen zu konsumieren. Die Autoren lehnen Familieninterventionen früher ab, um psychische Störungen bei Kindern wie ADHS als nicht "kosteneffektiv" zu verhindern. Meiner Ansicht nach ist dies nicht nur das Schließen des Scheunentors sechs bis acht Jahre nach dem Abgang des Pferdes, es soll auch herrschen die effizienteste und effektivste Methode zur Prävention von psychischen Störungen bei Kindern: Frühzeitige Intervention. Nach meiner Erfahrung als Familientherapeut sind Eltern- und Verhaltenseingriffe schon beim ersten Anzeichen dafür, dass das Kind Schwierigkeiten hat, der sicherste und effizienteste Weg, um einem Kind zu helfen, Unaufmerksamkeit, Hyperaktivität und eine Menge anderer Verhaltensprobleme zu überwinden. Warum warten, bis das Kind die Pubertät erreicht?
Der Ort der Kostenwirksamkeit in der Geschichte der Autoren ist ebenfalls verblüffend. Es stellt sich die Frage: Für wen sind frühe Interventionen nicht kosteneffektiv? Könnten es die Pharmaunternehmen sein, die all diese Amphetamine und Methylphenidate verkaufen würden? Sicherlich sind ein paar Besuche bei einem Familientherapeuten schon früh günstiger als jahrelange Arztbesuche und Verschreibungen.
Vereinfachte Zusammenfassungen der neuen Meta-Analyse wurden von Print- und Online-Medien verbreitet, darunter USA Today und The Wall Street Journal . Die Schlagzeilen sind genug, um Eltern zu zwingen, für die Flasche Ritalin in der Hoffnung zu laufen, die ADHS ihres Kindes zu heilen. Auf der anderen Seite, wenn Eltern die Geschichte glauben, dass später Drogenkonsum nur eine weitere Nebenwirkung von ADHS-Medikamenten sein könnte (zusammen mit Persönlichkeitsveränderungen, Schlaflosigkeit, Appetitstörungen und Halluzinationen), könnten sie dazu bewegt werden, alternative Interventionen zu suchen.
Copyright Marilyn Wedge 2011
