Die meisten Menschen, die sich dem moralischen Relativismus widersetzen, glauben, dass sie die moralischen Absolutheiten kennen. Selten sagt jemand: "Ich glaube, es gibt moralische Absolutheiten, aber ich weiß nicht, was sie sind."
Im Allgemeinen ist die Opposition zum moralischen Relativismus eine Art zu sagen: "Es gibt moralische Absolute. Ich weiß, was sie sind und du nicht, also halt einfach den Mund und halte dich an meine moralischen Standards. "
Moralische Absolutisten sind absolut über die Existenz von moralischen Absoluten. Absolutes Absolutes zu sein, verlangt etwas, was man "Double Bind" nennt
Eine Doppelbindung ist im Grunde genommen ein "Ich habe entschieden, dass du es entweder nehmen oder lassen musst", eingewickelt in eine schützende Hülle von "… und wage es nicht, meine Entscheidung in Frage zu stellen."
Ein Beispiel wäre eine Gemeinde, die sagt: "Wir entscheiden, wer ein Sünder ist, und wenn Sie unsere Entscheidungen in Frage stellen, sind Sie ein Sünder."
McCarthyism ist ein klassisches historisches Beispiel. Joe McCarthy sagte in der Tat: "Ich entscheide, wer ein Kommunist ist und wenn du an meinen Entscheidungen zweifelst, bist du Kommunist."
Kommentatoren von Fox News üben Doppelbindungen in großen Mengen aus.
Woraus besteht die Schutzschicht der Doppelbindung? Normalerweise nicht nur ein "oder sonst". Typischerweise enthält es etwas von dem gleichen Material, das zum Bau von Halos verwendet wird. Die Kirche sagt: "Im Namen der Heiligkeit entscheiden wir" und wenn du ihre Entscheidungen in Frage stellst, beschuldigen sie dich, Heiligkeit anzugreifen. "McCarthy sagte:" Im Namen der Freiheit entscheide ich ", und wenn du ihn herausforderst, würde er es tun Sag, du würdest die Freiheit angreifen. Fox sagt, wenn du sie herausforderst, hasst du Amerika.
Die meisten Menschen, die Doppelbindungen studieren, halten sie für ausschließlich ungesund. Ich bin mir nicht sicher. Ich frage mich manchmal, ob sie zur Aufrechterhaltung der institutionellen Loyalität notwendig sind. Selbst große Ehen hängen oft von der gegenseitigen Zwangsbindung des Partners ab, wobei jeder Partner sagt: "Im Namen der Liebe können wir über absolut alles reden, aber wenn Sie bestimmte Themen aufgreifen (mein Gewicht, mein Atem, meine Glatze) , meine Langeweile), du wirst unsere Liebe angreifen. "
Ähnlich kann ein Unternehmen seine Loyalität aufrechterhalten, indem er sagt: "Wir hier bei ABCO sind ein Team. Wir ermutigen Sie, das Management von allem zu fordern, aber wenn Sie das Management in bestimmten Fragen herausfordern, sind Sie kein Teamplayer. "
Einige Institutionen sind es wert, stabilisiert zu werden. Andere sind nicht. Doppelte Bindungen können nützlich oder notwendig sein, um tugendhafte Institutionen zu erhalten, aber viel zu oft werden sie eingesetzt, um schlechte Institutionen zu erhalten und grobe Doppelmoral unangreifbar zu machen.
Moralische Absolutisten verwenden eine doppelte Bindung, wenn sie sagen: "Im Namen der Moral erklären wir, dass moralischer Relativismus unmoralisch ist, und wenn Sie entweder unsere Erklärung oder unsere Moral in Frage stellen, üben Sie moralischen Relativismus und sind daher unmoralisch."
In Wahrheit stimmen die Menschen nicht mit moralischen Absoluten überein. Wir diskutieren sie. Und egal, für welche Absolutheiten wir uns einsetzen, sie beruhen alle auf Annahmen, nicht auf dem Fundament. Einige moralische Annahmen werden fast universell in der Theorie angenommen, leider nicht in der Anwendung. Zum Beispiel unterstützen die meisten von uns die Theorie, dass das Töten von Menschen schlecht ist, außer in der Selbstverteidigung gegen Angreifer. In der Praxis gehen wir in den Krieg und widersprechen uns heftig darüber, wer wen angreift.
Setz dich irgendwann mit einem moralischen Absolutisten zusammen. Packen Sie ein Mittagessen, bleiben Sie eine Weile. Stellen Sie eine Frage nach der anderen und suchen Sie nach der Grundlage seiner absoluten Werte. Schließlich offenbart er seine Annahmen. Er muss nur etwas sagen wie: "Es ist einfach so. Es ist so, weil es ist. Es ist absolut, weil es absolut ist. "
Die moralischen Absolutisten, die ihre moralischen Absolutheiten verteidigen, enthüllen, dass sie im Grunde moralische Relativisten sind, die Überzeugungen verteidigen, die auf Annahmen basieren. Und wenn ihre Absolutheit auf Annahmen nicht ausreichte, um sie zu Relativisten zu machen, ist ihre Bemühung, sie zu überzeugen, eine tote Hingabe. In einer Welt moralischer Absolutheiten müssten sie nicht mehr als eine Handvoll moralischer Schurken überzeugen. Ein moralischer Absolutist, der große Teile der Menschheit von seinen moralischen Absolutheiten überzeugen muß, verhält sich wie ein moralischer Relativist, ungeachtet dessen, was er behauptet.
Ich bin ein moralischer Relativist. Ich glaube, Moral verändert sich durch Verhandlungen. Moralische Absolutisten glauben offenbar, dass Moral auch durch Verhandlungen verändert wird. Sie sind einfach nicht ehrlich darüber. Sie geben vor, dass sie uns moralische Relativisten nicht überreden müssen, auch wenn sie versuchen, uns zu überzeugen.
Ich für meinen Teil halte es für unmoralisch, zu behaupten, im Besitz moralischer Absolutheiten zu sein, und ich freue mich, diese Behauptung mit jedem zu diskutieren. Aber wenn du versuchst, mich davon zu überzeugen, dass ich falsch liege, werde ich dich für das wissen, was du bist, ein moralischer Relativist im moralischen Absolutismus.
