Die Debatte darüber, ob psychische Störungen biologische Krankheiten sind oder Abweichungen von den Normen und Erwartungen der Gesellschaft, ist mindestens so alt wie die alten Griechen. In seinem Dialog Phaedrus greift Plato das Thema auf.
Wie, so stellt Sokrates seinem jungen Gefährten Phaedrus dar, können wir Zustände der Seele wie Wahnsinn (Manie) richtig einordnen? Sokrates warnt, dass wir bei der Definition oder Kategorisierung verschiedener Arten des Wahnsinns vorsichtig mit unseren Worten und Definitionen umgehen müssen, um eher wissenschaftlich als rhetorisch zu sein. In einer der meist zitierten Phrasen der westlichen Literatur sagt Sokrates, dass wir beim Definieren des Wahnsinns darauf achten müssen, "die Natur an den Gelenken zu schnitzen" und nicht wie ein ungeschickter Metzger in Stücke zu hacken.
Sokrates teilt den Wahnsinn in zwei allgemeine Kategorien des irrationalen Verhaltens. Eine Art kommt von "biologischen Krankheiten". Die andere ist eine Abkehr von gesellschaftlich akzeptablen "Konventionen des Verhaltens". ( Phaedrus , 265) Die letztere Gruppe umfasst Künstler, Liebhaber, religiöse Fanatiker und Propheten-Nonkonformisten, die zur Musik von Was Platon nur halb spielerisch "göttliche Inspiration" nennt, und nicht die Musik der Mainstream-Gesellschaft.
Die Frage, was eigentlich eine psychische Störung ist und was fälschlicherweise als solche kategorisiert wird, ist Gegenstand vieler aktueller Debatten. Eine Seite der Argumentation besagt, dass die Autoren der nächsten Ausgabe des Diagnostischen und Statistischen Manuals Psychischer Störungen , der DSM-5 , die Natur in Stücke zerlegen, indem sie natürliche menschliche Zustände wie Trauer oder Traurigkeit oder Reizbarkeit in biologische Krankheiten einordnen. Diese Gruppe behauptet, dass vieles von dem, was wie Geisteskrankheit oder irrationales Verhalten aussieht, tatsächlich normale Reaktionen auf abnormale oder extreme Umstände sind. Darüber hinaus weisen sie darauf hin, dass Verhaltensweisen, die von sozialen Normen abweichen – wie Kinder, die in langweiligen Klassenzimmern schwer sitzen – fälschlicherweise als psychische Erkrankungen klassifiziert werden, nur weil sie anderen Menschen wie Lehrern und Eltern Unannehmlichkeiten bereiten.
Die andere Seite der Debatte besagt, dass irrationale Verhaltensweisen und ungewöhnliche Denkweisen auf biologische Störungen wie chemische Ungleichgewichte im Gehirn zurückzuführen sind. Und biologische Störungen, wie körperliche Krankheiten, werden am besten mit pharmakologischen Heilmitteln behandelt.
Vor einigen Jahren, als die ADHS-Epidemie die Kinder unseres Landes im Sturm eroberte, besuchte ich einen Vortrag an der Universität von Kalifornien in Berkeley. Ich werde immer an diesen Vortrag in der Rede von "Ritalin Forever" denken. Der Kinderpsychiater, der das Gespräch gab, verglich ADHS mit Diabetes. Sein Punkt war, dass genau wie ein Diabetiker sein ganzes Leben lang Insulin nehmen muss, so muss ein Kind mit ADHS ein Amphetamin-Medikament wie Ritalin während seines ganzen Lebens einnehmen.
Dieser Vergleich war jedoch eher eine rhetorische Trope als eine wissenschaftliche Schlussfolgerung. Es sollte eher überzeugen als informieren. Die biologische Ursache von Diabetes ist Wissenschaftlern bekannt: eine Fehlfunktion der Bauchspeicheldrüse. Auf der anderen Seite bleibt die biologische Ursache der Verhaltensweisen, die derzeit als ADHS klassifiziert werden, unbekannt. In der Tat wissen Wissenschaftler nicht mit Sicherheit, dass es eine biologische Ursache für ADHS gibt. In jedem Fall ist es kein Mangel an Amphetamin im Blut eines Kindes. Vergleicht man ADHS und Ritalin mit Diabetes und Insulin sind Analogien, die eher verdunkeln als klären. Um die Natur an den Gelenken wirklich zu schnitzen, würde man den fundamentalen Unterschied zwischen ADHS und Diabetes betonen – dh dass Diabetes eine bekannte biologische Ursache hat und eine pharmakologische Lösung, um diese Ursache direkt anzugehen.
Platons Phaedrus , bekannt als "Platons Apotheke", befasst sich mit der Klärung der Unterscheidung zwischen Rhetorik und wissenschaftlichem Wissen. (Der junge Phaedrus ist gerade aus einer Rede eines berühmten Rhetorikers hervorgegangen). Einer von Platons Hauptpunkten ist es, den Unterschied zwischen der Rhetorik der Agenda des Eigeninteresses und der Phantasie-Rhetorik einerseits und der desinteressierten, objektiven Sichtweise und des offeneren Denkens des Wissenschaftlers andererseits zu beleuchten. Dieser Punkt ist für die aktuelle Debatte von besonderer Bedeutung. Bis die Mediziner die biologischen Ursachen von sogenannten "psychischen Krankheiten" klar erklären, wäre es ratsam, diese Unterscheidung zu berücksichtigen.
Folge Marilyn Wedge:
Twitter: https://twitter.com/#!/marilynwedge
Gesichtsbuch: http://www.facebook.com/pages/Marilyn-Wedge/126482547401710
Webseite: www.MarilynWedgePhd.com
